29/07/2026
Справа № 991/8352/25
Провадження №22-ц/991/36/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Михайленка Д.Г., Панаіда І. В.,
перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року, яким частково задоволено позов Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими та стягнення в дохід держави активів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року частково задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави активи, а саме:
- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 1 350 000 грн;
- дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 - 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави дохід від продажу цього активу у розмірі 150 000 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 2 923 674 грн;
- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив.
У решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки пункт другий резолютивної частини рішення Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року викладено у такій редакції:
«Визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави активи на суму 5 811 545,79 грн (п`ять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок), а саме:
- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;
- частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , загальною вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість частини цього активу у розмірі 651 766,07 грн;
- частину доходу, отриманого від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , у загальній сумі 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість частини доходу від цього активу у розмірі 72 420,00 грн;
- частину автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , загальною вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави вартість частини цього активу у розмірі 2 795 853,04 грн;
- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив».
Не погодившись з ухвалою, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає, що суд під виглядом виправлення арифметичної помилки фактично переглянув і змінив власне рішення, зменшивши розмір активів, стягнутих у дохід держави.
Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали мотивуючи тим, що ним в межах строку апеляційного оскарження 15.07.2026 подано апеляційну скаргу до Вищого антикорупційного суду. 23.07.2026 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов лист від Вищого антикорупційного суду про повернення апеляційної скарги без її передання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з посиланням на те, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції. 24 липня 2026 прокурором подано апеляційну скаргу безпосереднього до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Прокурор просить визнати поважними причину пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає, що ним вжито всіх заходів для усунення недоліків, що стали підставою для повернення первісної скарги, а повторне подання апеляційної скарги відбулося впродовж розумного строку після отримання копії відповідного листа Вищого антикорупційного суду.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року та про можливість його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст.357, 358 ЦПК України, не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає відкриттю.
Відповідно до ст.ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Встановити строк до 11 серпня 2026 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи № 991/8352/25, що стали підставою для виправлення арифметичної помилки в рішенні Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді Д.Г. Михайленко
І. В. Панаід