Справа № 991/413/26

Провадження 1-кп/991/6/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

29 липня 2026 року         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лчашен Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севан Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження та питання, яке вирішується ухвалою суду

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2026 обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.07.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від свого захисника ОСОБА_6 та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до вимог ст. 54 КПК України у судовому засіданні судом було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 . Судом встановлено, що відмова ОСОБА_4 від захисника є добровільною, усвідомленою та зумовлена його власними міркуваннями. Адвокат ОСОБА_6 підтвердив, що відмова ОСОБА_4 від захисника не зумовлена процесом, наслідками та якістю надання професійної правничої допомоги, а є виключно його власним бажанням.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 54 КПК України та оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що свідчить про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, після прийняття відмови від захисника суд перейшов до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для здійснення захисту в цьому кримінальному провадженні. Питання залучення захисника для здійснення захисту за призначенням вирішується цією ухвалою суду.

2. Позиції учасників судового засідання

Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив, що здатен самостійно здійснювати захист своїх прав, свобод та законних інтересів у цьому кримінальному провадженні. Проте оскільки пред`явлене обвинувачення стосується вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, що обумовлює обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, а для самостійного залучення адвоката на договірній основі ОСОБА_4 немає відповідних фінансових можливостей, то обвинувачений просив призначити йому захисника у порядку ст. 49 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про необхідність залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку ст. 49 КПК України.

3. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України та яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. У зв`язку з цим участь захисника обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні на всіх стадіях судового розгляду є обов`язковою.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні відсутній, а сам обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити адвоката для здійснення захисту від пред`явленого обвинувачення. При цьому ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника.

Тобто судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, проте обвинувачений ОСОБА_4 , заявивши клопотання про залучення захисника, самостійно адвоката не залучив і немає для цього належної фінансової можливості.

Отже, судом встановлено передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підстави для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення організації залучення захисника суд вважає за необхідне надати відповідне доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 та забезпечити участь призначеного захисника.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А, призначене на 03.08.2026 на 13 год. 00 хв. 

Копію цієї ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: місто Київ, вулиця Єреванська, 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1