Справа № 991/9635/26

Провадження 1-кс/991/9653/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду   ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52025000000000651 від 14.11.2025, 

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

27.07.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52025000000000651 від 14.11.2025.

Розгляд вищезазначеної скарги було призначено на 28.07.2026, однак за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відкладено на 03.08.2026.

03.08.2026 на електронну пошту ВАКС надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просив залишити скаргу без розгляду з огляду на отримання відповіді від сторони обвинувачення засобами поштового зв`язку.

2.Оцінки та мотиви слідчого судді

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, подану слідчому судді за заявою заявника скарги та відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Стаття 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Скаржник звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність детектива та прокурора, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній.

За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що заявник скарги фактично не підтримує подану скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану таку скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 369-372, 375-376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52025000000000651 від 14.11.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1