Справа № 991/5059/26

Провадження 2/991/17/26

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мовчан Н.В., 

суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О., 

за участю секретаря судового засідання Філіндаш Ю.В.,

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кадара А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жовнерука А.М.,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Жовнерука А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 

установив:

За результатами підготовчого засідання колегією суддів постановлено ухвалу та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 53, 189, 197, 200, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2026 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42- А.

Викликати у судове засідання сторони.

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Бондарчука Д.М. про залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука Д.М. та продовжити строк на подання доказів - висновку судово-економічної експертизи до початку допиту свідків.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука Д.М. про витребування доказів.

Задовольнити заяви представника позивача - прокурора Польщикова І.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондарчука Д.М. та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_8 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ЦПК України, у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду за викликом суду, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Встановити такий порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- дослідити письмові докази, надані сторонами;

- допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан 

Судді Т. В. Литвинко

К. О. Сікора