Справа № 991/9717/26

Провадження 1-кс/991/9733/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 від 28.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 (далі - заявник) від 28.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026.

У клопотанні заявник просить дозвіл на доступ до документів з Єдиного реєстру довіреностей, з можливістю копіювання інформації яка знаходиться у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, уточнили, що серед осіб, якім необхідно надати доступ, слід також зазначити захисника ОСОБА_4 .

Представник володільця майна, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання не надав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 ст. 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України

За версією слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він вчинив використовуючи надані йому владні та службові повноваження щодо організації нагляду за досудовим розслідуванням, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його та директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022120040000098.

Зокрема, відповідно до змісту повідомлення про підозру, на виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_8 забезпечив отримання документів ОСОБА_9 (паспорта та РНОКГ), які надалі були використані для оформлення довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем Tesla. 

Слідство також уважає, що 06.10.2022 ОСОБА_10 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 оформила довіреність від 06.10.2022 № 3461 на ім`я ОСОБА_9 щодо володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом. 

Водночас, у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності зазначених довіреностей ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_9 , взагалі щодо їх наявності.

З метою отримання необхідної інформації стороною захисту направлено адвокатський запит від 16.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про надання інформації та копії документів з Єдиного реєстру довіреностей щодо складених та нотаріально посвідчених довіреностей від імені ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в період 2022-2026 роки. 

Отримано відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2026 №3956/13.1-15, а саме: «Так, відповідно до Положення, надання інформації з Єдиного реєстру здійснюється виключно у вигляді повного та скороченого витягів, в яких відображається вся наявна в Єдиному реєстрі інформація про довіреності (у тому числі їх дублікати), а також відомості про припинення їх дії, яка знайдена вказаними параметрами пошуку на момент їх формування, а не за певний період часу. Слід зазначити, що, відповідно до пунктів 3.1.2. та 2.6. Положення, інформація, зокрема, стосовно особи довірителя та його представника міститься у повному витягу з Єдиного реєстру. Проте, функції адміністратора Єдиного реєстру не передбачають надання витягів з Реєстру, у зв`язку із чим у ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні повноваження та правові підстави для їх надання на запити/

Також; ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслало відповідь 22.07.2026 року № 108424/134600-33-26/37.1, в якій зазначено: «Згідно з Положенням ІНФОРМАЦІЯ_4 є держателем Єдиного реєстру, що забезпечує його функціонування, проте не уповноважене надавати відомості з нього.»

Захистом також було направлено адвокатські запити від 20.07.2026 року та 21.07.2026 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка зареєструвала в Єдиному реєстрі довіреностей від 06.10.2022 № 3461, що ОСОБА_12 оформила на ім`я ОСОБА_9 , але станом на 27.07.2026 відповіді на ці запити не отримано. 

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна не відповідатиме вимогам закону та не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Поряд з цим, заявник у своєму клопотанні, у тому числі, просить надати відомості з Єдиного реєстру довіреностей про видані довіреності на ім`я ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 2022-2026 роки. Водночас, матеріалами провадження належним чином обгрунтоване надання відповідного доступу тільки за період з 06.10.2022 по 17.04.2025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 від 28.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026 - задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6125/10 від 07.07.2017 року), адвокату ОСОБА_4 ( свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 4660/10 від 20.10.2011 року), які діють в інтересах ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з Єдиного реєстру довіреностей, з можливістю копіювання інформації яка знаходиться у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: [email protected] тел. НОМЕР_4 , а саме: 

- відомості про дату та час вчинення нотаріальної дії, нотаріуса, яким видано довіреність від імені ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в жовтні 2022 року;

- витяг з Єдиного реєстру довіреностей про проведенні нотаріальні дії з реєстрації довіреності (довіреностей) в Єдиному реєстрі довіреностей, які складені від імені ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_9 (РНОКРР - НОМЕР_3 ), номер запису в Реєстрі, серію та номер бланку;

- відомостей з Єдиного реєстру довіреностей про проведенні нотаріальні дії щодо терміну дії та скасування довіреності, виданої від імені ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- відомості про видані довіреності на ім`я ОСОБА_9 (РНОКРР НОМЕР_3 ) за період з 06.10.2022 по 17.04.2025;

- інформація про видані довіреності на ім`я ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 06.10.2022 по 17.04.2025.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1