Справа № 991/9868/26

Провадження 1-кс/991/9884/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 31.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 від 23.11.2022, 

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 31.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 від 23.11.202.

Відповідно до змісту клопотання, у ході досудового розслідування виникли передбачені законом підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 52025000000000063.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрювана та її захисник проти задоволення поданого клопотання заперечували, уважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозра в цьому кримінальному провадженні є необгрунтованою, а зазначені ризики недоведеними.

Як передбачено ст. 132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000387 від 23.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 3 КК України.

01.06.2026 ОСОБА_4 у цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією слідства злочини було вчинено за наступних обставин:

18.12.2003 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ВП «Атоменергобуд» як Замовником та ВАТ «Юженергобуд» (код ЄДРПОУ 04630809, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.) як Генеральним підрядником укладено Контракт № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003 (№ 1213/32 - НАЕК від 02.02.2004), предметом якого є завершення будівництва Ташлицької ГАЕС (далі - ТГАЕС).

Згідно умов Контракту Генеральний підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними та/або залученими силами у межах договірної ціни, визначеної на підставі затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації всі передбачені цим договором зобов`язання із завершення будівництва ТГАЕС у відповідності з проектом та титулом будівництва, затвердженими розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2002 № 342-р, і здати в експлуатацію завершені будівництвом об`єкти, а Замовник прийняти та оплатити виконані у встановлені строки роботи, які відповідають проектній документації та будівельним нормам.

Водночас Контрактом передбачається можливість зміни переліку об`єктів, що будуються, обсягів будівельно-монтажних робіт, зміни строків закінчення робіт за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковими угодами, спільними протоколами, що мають силу додаткових угод, на які розповсюджується дія цього контракту і які є його невід`ємною частиною.

Згідно з вимогами п. 4.1 Контракту вартість будівельно-монтажних робіт, доручених для виконання Генеральному підряднику, визначається проектом завершення будівництва Ташлицької ГАЕС, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2002 № 342-р.

Пунктом 4.2 Контракту передбачено, що договірна ціна є динамічною, формується Генпідрядником із залученням субпідрядних організацій і погоджується Замовником у відповідності з розділом 3 ДБН Д.1.1-1-2000.

У 2017 році після коригування проект «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС. Введення гідроагрегатів № 3-6» пройшов державну експертизу та отримав позитивний висновок ДП «Укрдержекспертиза» № 00-1188-17/ПБ (00-2099-16/ПБ) від 29.09.2017, після чого зміни до проекту не вносилися.

У 2015 році, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 обрано головою наглядової ради Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Юженергобуд» (код ЄДРПОУ 04630809), яке є правонаступником ВАТ «Юженергобуд» та у подальшому перетворене на Приватне акціонерне товариство (ПрАТ).

Згідно Статуту ПрАТ «Юженергобуд» (нова редакція), затвердженого річними загальними зборами акціонерів цього Товариства (протокол № 1/2019 від 23.04.2019), Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної законом та цим Статутом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу Товариства.

При цьому п. 8.3 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради віднесено, зокрема, прийняття рішення про проведення річних та позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених Законом України «Про акціонерні товариства»; прийняття рішень про продаж акцій, розміщення цінних паперів, їх викуп; обрання та припинення повноважень Генерального Директора, а також прийняття рішення про його відсторонення від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме такі повноваження; вирішення питань про участь товариства у промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях, про заснування інших юридичних осіб.

Пунктом 8.8 Статуту визначено, що Голова Наглядової ради Товариства обирається членами Наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу Наглядової ради. Згідно з п. 8.19 Голова Наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання цієї ради та головує на них, відкриває загальні збори, організовує обрання секретаря загальних зборів, здійснює інші повноваження, передбачені статутом.

При цьому, батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 формально є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Юженергобуд» з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, проте фактичного контролю за фінансово-господарською діяльністю цього Товариства не здійснює та не розпоряджається його фінансовими активами.

Отже ОСОБА_6 є реальним кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Юженергобуд», тобто особою, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність цього Товариства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового слідства установлено, що ОСОБА_6 , будучи головою наглядової ради та фактичним контролером ПрАТ «Юженергобуд», діючи умисно у власних корисливих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, вчинив злочин за наступних обставин.

У 2020 році, точну дату досудовим розслідування не встановлено, дізнавшись про виробничу необхідність у постачанні Автоматичної системи управління технічного процесу (далі - АСУ ТП) для потреб ТГАЕС, та передбачаючи можливість заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», у голови наглядової ради ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» шляхом її постачання в обхід конкурентних тендерних процедур шляхом укладення додаткової угоди до контракту № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003 (№ 1213/32 - НАЕК від 02.02.2004) та подальшого здійснення його поставки за завідомо завищеною у порівнянні з ринковою ціною.

З метою власного незаконного збагачення ОСОБА_6 вирішив використати набуті внаслідок виконання функцій підрядника на об`єктах будівництва ДП «НАЕК «Енергоатом» особисті зв`язки зі службовими особами відокремлених підрозділів цього підприємства, організувавши заволодіння його грошовими коштами.

Злочинний план ОСОБА_6 полягав в постачанні підконтрольним йому ПрАТ «Юженергобуд» за завідомо завищеними цінами обладнання за додатковими угодами до договору підряду з ДП «НАЕК «Енергоатом», укладеними без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». При цьому завищена ціна відповідного обладнання мала бути сформована на підставі підроблених документів, що міститимуть завідомо недостовірні відомості щодо ринкової вартості такого обладнання.

Розроблений ОСОБА_6 план, спрямований на вчинення злочину, умовно складався з наступних етапів:

1) розширення номенклатури, збільшення кількості та вартості обладнання, що підлягає придбанню, всупереч проекту будівництва Ташлицької ГАЕС, що пройшов державну експертизу;

2) підшукання підприємства-виробника необхідного виду обладнання, що може здійснити повний цикл його виготовлення і поставку напряму на адресу Замовника, та досягнення попередньої домовленості щодо продажу такого обладнання за реальною ринковою ціною;

3) підготовка технічної документації, зокрема технічних вимог до обладнання, в редакції, що дозволить обґрунтувати придбання продукції саме того виробника, з яким попередньо досягнуто домовленості щодо його постачання;

4) завищення очікуваної вартості промислового обладнання, що підлягає закупівлі, на етапі проведення маркетингового дослідження цін на нього шляхом використання підроблених комерційних пропозицій від імені низки пов`язаних підприємств;

5) укладення Замовником з підконтрольним ОСОБА_6 ПрАТ «Юженергобуд» додаткової угоди до Контракту, що передбачатиме поставку обладнання за ціною, що значно перевищує реальну ринкову вартість придбання цього ж обладнання у його виробника;

6) уведення до схеми постачання обладнання підконтрольного ОСОБА_6 підприємства-посередника з числа нерезидентів України, з метою приховання необґрунтованої націнки до ринкової вартості товару та відповідно понаднормативного прибутку генерального підрядника;

7) оплата генеральним підрядником ПрАТ «Юженергобуд» за ринковою ціною виготовлення та поставки виробником напряму на адресу Замовника обладнання, що є предметом замовлення;

8) оплата Замовником на рахунок ПрАТ «Юженергобуд» вартості обладнання, поставленого за попередньо штучно сформованою ціною, що суттєво перевищує ціну його придбання у виробника (ринкову ціну).

За задумом ОСОБА_6 генеральний директор ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_8 , не будучи обізнаним щодо його злочинних намірів, виконуючи функції генерального директора Товариства, мав спрямувати на розгляд Замовника проект додаткової угоди до чинного договору генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС, до специфікації обладнання якої будуть внесені завищені у порівнянні з ринковими ціни на обладнання АСУ ТП, що не відповідали проектнокошторисній документації, яка пройшла державну експертизу; підписати від імені ПрАТ «Юженергобуд» відповідну додаткову угоду, а у подальшому - первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару за нею, що стануть підставою для його оплати Замовником за завищеною ціною та подальшого заволодіння коштами державного підприємства.

Згідно з наказами ДП «НАЕК «Енергоатом» від 13.08.2020 № 632 «Про покладення функцій замовника будівництва» та від 11.09.2020 № 703 «Про внесення змін до наказу від 13.08.2020 № 632» проект будівництва «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС. Введення гідроагрегатів №№ 3-6 (м. Южноукраїнськ Миколаївської області) (Коригування)» віднесено до переліку пріоритетних проектів Компанії, виконання функцій Замовника будівництва якого покладено на Відокремлений підрозділ «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - ВП АПІ).

З огляду на зазначене, ОСОБА_6 прийнято рішення залучити службових осіб ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» як виконавців злочину.

Розуміючи, що службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» є такими, на яких поширюються вищезазначені обмеження щодо використання свого службового становища, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив неформальні відносини з раніше знайомою йому начальником відділу з кошторисно-договірної роботи управління планування та фінансування ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 (призначена на цю посаду наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» від 14.04.2009 № 193-к), з якою досяг згоди щодо участі у вчиненні злочину.

Згідно з п. 4.1 Посадової інструкції начальника відділу з кошторисно-договірної роботи управління планування та фінансування ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ІП-К.46.265-19, затвердженої 23.09.2019 генеральним директором ВП АПІ ОСОБА_9 , до його обов`язків віднесено, зокрема, забезпечення підготовки, укладання та ведення договорів за проектами ВП АПІ у відповідності до діючої нормативної та виробничої документації ВП АПІ та Компанії, забезпечення ефективного та цільового використання капітальних вкладень, які спрямовуються на ці цілі; організація підготовки та супровід ТЕО проектів, цінових експертиз та коригування проектів ВП АПІ в ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 ОСОБА_4 мала організувати обґрунтування розширення номенклатури та суттєвого збільшення вартості АСУ ТП ГАЕС, забезпечити формування завідомо завищеної ціни на нього шляхом проведення маркетингового дослідження, в основу якого будуть покладені підроблені цінові пропозиції підібраних ОСОБА_6 постачальників (із завищеними цінами), після чого підготувати та надати на підпис і затвердження уповноваженим посадовим особам Замовника (ВП АПІ) сформовану на його підставі інформаційну довідку по цінам обладнання об`єкту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС».

Генеральний директор ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 , призначений на посаду наказом від 08.10.2020 № 1102-к, не будучи обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за їхнім задумом мав підписати підготовлені ОСОБА_4 обґрунтування розширення номенклатури та суттєвого збільшення вартості обладнання у порівнянні з проектно-кошторисною документацією, яка пройшла державну експертизу; затвердити інформаційну довідку по цінам обладнання, що міститиме підроблені завідомо завищені цінові пропозиції на АСУ ТП для ТГАЕС; підписати додаткову угоду до Контракту № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003, предметом якої є поставка цього обладнання, та у подальшому - прийняти та оплатити поставлене устаткування, що дозволить ПрАТ «Юженергобуд» неправомірно заволодіти коштами ДП «НАЕК «Енергоатом».

Згодом ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не виказуючи своїх злочинних намірів щодо заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», досяг домовленості з Elektrotechnika A.S. (м. Прага, Чеська Республіка) щодо включення її до ланцюгу поставки обладнання АСУ ТП ТГАЕС, виробництва Emerson Process Management Sp.Zo.o.

Влітку 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, відбулася зустріч представників ТОВ «Емерсон» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36469415), яке є дочірнім підприємством Emerson Electric Co, з представниками Elektrotechnika A.S. , предметом якої було обговорення можливості виготовлення зазначеного вище обладнання та його поставки в Україну.

Водночас, з метою фальсифікації результатів моніторингу цін на обладнання АСУ ТП ТГАЕС, що формально проводитиметься ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2020, отримав від невстановлених осіб електронні файли з фірмовими бланками Компанії Elektrotechnika A.S., дочірнього підприємства цієї Компанії в Україні - ТОВ «ЧКД-Електромаш» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36852215), а також ТОВ «НТТ Енергія» (с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ 31172501), для подальшого виготовлення на них підроблених комерційних пропозицій із завищеними цінами на обладнання та надання їх у відповідь на запити ВП АПІ.

При цьому, ні Elektrotechnika A.S. , ні ТОВ «ЧКД-Електромаш», ні ТОВ «НТТ Енергія», ніколи не були дилерами продукції виробництва міжнародної групи компаній Emerson Electric Co.

За результатами переддоговірної роботи Emerson Process Management Sp. Z o. o. проведено розрахунок та надано Elektrotechnika A.S. комерційну пропозицію на постачання АСУ ТП ТГАЕС за ціною 3 152 200,00 Євро без ПДВ.

27.10.2020 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі тимчасового виконувача обов`язків президента компанії ОСОБА_12 довіреністю № 407/10 уповноважено генерального директора ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» укладати додаткові угоди до договорів, зокрема, Контракту від 02.02.2004 № 1-2004 ТГАЕС на закупівлю «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС».

У подальшому ОСОБА_4 , яка була обізнана щодо наявності офіційного дистриб`ютора продукції Компанії Emerson Electric Co в Україні - ТОВ «Емерсон», підготовлено лист від 28.10.2020 за № 10-46/2836 за підписом першого заступника генерального директора - директора з нових ядерних установок ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_13 на адресу цього Товариства щодо вартості обладнання ТГАЕС про надання упродовж 5 календарних днів комерційної пропозиції на постачання обладнання для її добудови, зокрема на агрегатний контролер (АК) гідроагрегату 380.01.61000, систему моніторингу технічного стану (термоконтроль) (АК) 380.01.61000; систему моніторингу технічного стану (віброконтроль) (АК) 380.01.61000; систему моніторингу технічного стану (система контролю часткових розрядів) (АК) 380.01.61000; загальностанційний контролер (ЗСК) 380.01.61000; контролер ОРУ-330kV (КОРУ) 380.01.61000; устаткування Верхнього рівня в приміщення ГЩУ будівлі СПК. 380.01.61000; регулятор швидкості насос-турбіни гідроагрегату № 3 і допоміжне обладнання. 380.01.61000; ЗІП для системи АСУ ТП-2020. 380.01.61000.

У відповідь ТОВ «Емерсон» листом від 30.10.2020 № 2020-10-30/ОС-04 повідомило про можливість забезпечити постачання устаткування згідно наданого запиту на умовах DAP м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл, склад ЮКВ ВП «Складське господарство». Водночас зазначено, що згідно корпоративних політик ТОВ «Емерсон» надає пропозиції поставок обладнання згідно чіткої специфікації устаткування та після аналізу робочої документації (технічних умов). Окрім цього зазначено, що видача комерційних пропозицій для продажу будь-якого обладнання на території України передбачає попереднє проходження юридичної перевірки усіх контрагентів, після позитивного висновку якої можливе укладення договорів поставки. Одночасно запропоновано для проходження перевірки надати визначений перелік документів, а саме: вкладені анкету, етичний лист, копії Статуту та всіх змін до нього, документу про призначення керівника компанії, фінансового звіту за минулий рік, наявних ліцензій та дозволів, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ, витяг з ЄДРПОУ, три рекомендаційних листи, а також повідомлено про можливість придбання їх продукції у авторизованих партнерів (дистриб`юторів).

Того ж дня, діючи за попередньою змовою з головою наглядової ради ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_6 , начальник відділу з кошторисно-договірної роботи управління планування та фінансування ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, підготувала та надала на підпис ОСОБА_13 , який не був обізнаний щодо її злочинних намірів, листи аналогічного змісту від 28.10.2020 № 10-46/2834, № 10-46/2835 та № 10-46/2837 із запитом комерційних цінових пропозицій на постачання обладнання для добудови ТГАЕС на адресу Elektrotechnika A.S. (помилково зазначено попередню назву, що містила абревіатуру CKD), ТОВ «ЧКД-Електромаш» та ТОВ «НТТ Енергія», які ніколи не були дилерами продукції «Emerson» та були удавано залучені ОСОБА_6 до процесу визначення очікуваної вартості АСУ ТП ТГАЕС.

У відповідь на вказаний вище запит невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням особою на бланку ТОВ «НТТ Енергія» підготовлено, підписано від імені генерального директора цього Товариства ОСОБА_14 , засвідчено відтиском печатки з реквізитами ТОВ «НТТ Енергія» та надіслано на ім`я першого заступника генерального директора - директора з нових ядерних установок ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_13 лист за № 158 від 29.10.2020 «Щодо обладнання системи АСУ ТП для Ташлицької ГАЕС», згідно з яким ТОВ «НТТ Енергія» начебто надає комерційну пропозицію на постачання обладнання за темою «Будівництво Ташлицької ГАЕС» із зазначенням завищених цін, визначених ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_4 .

Аналогічні за змістом листи із зазначеними завідомо завищеними цінами були підроблені невстановленими особами та невстановленим способом надані на адресу Замовника від імені Elektrotechnika A.S. та його дочірнього підприємства в Україні - ТОВ «ЧКД-Електромаш».

Водночас, після отримання ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» листа ТОВ «Емерсон» від 30.10.2020 № 2020-10-30/ОС-04 ОСОБА_4 умисно не підготовлено та не надано у відповідь пакет документів, що вимагався вказаним офіційним представником виробника для перевірки контрагента, що є звичайною корпоративною практикою групи компаній «Emerson», з метою не допущення отримання комерційної пропозиції на обладнання із зазначенням ринкової ціни, що у подальшому б перешкодило реалізації злочинного плану щодо придбання цього обладнання за завідомо завищеними цінами у ПрАТ «Юженергобуд» У подальшому ОСОБА_6 досяг домовленостей зі службовими особами Mazal International B.V., які не були обізнані щодо його злочинних намірів, з приводу залучення цього підприємства до схеми постачання обладнання «Автоматична система управління технічного процесу ASU ТР-2020.ТГАЕС.380.01.61000», виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o., на адресу ПрАТ «Юженергобуд».

11.11.2020 ОСОБА_4 в розмові з ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи завдання ними майнової шкоди для ДП «НАЕК «Енергоатом», висловила прохання підготувати замість Замовника довідку за результатами проведення маркетингового дослідження цін на АСУ ТП для ТГАЕС, а також забезпечити внесення змін до технічної специфікації на вказане обладнання з урахуванням збільшення комплекту поставки, всупереч затвердженому проекту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС. Введення гідроагрегатів № 3-6», який у 2017 році пройшов експертизу ДП «Укрдержекспертиза», на що той погодився.

У подальшому ОСОБА_4 підготовлено та надано на підпис першому заступнику генерального директора - директору з нових ядерних установок ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_13 , який не був обізнаний з її злочинними намірами, Інформаційну довідку по цінам обладнання об`єкту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС» станом на 13.11.2020, згідно якої ціна ТОВ «Емерсон» відсутня, інформації в мережі Інтернет не знайдено, а в основу визначення найвигіднішої вартості закупівлі покладено розрахунки, що проведені виключно на підставі підроблених комерційних цінових пропозицій, наданих невстановленими особами від імені компаній CKD Elektrotechnika A.S., ТОВ «ЧКД-Електромаш» та ТОВ «НТТ Енергія».

Згідно вказаної Інформаційної довідки, найвигіднішою вартістю закупівлі визначено ціни, нібито запропоновані CKD Elektrotechnika A.S., а саме: 26 797 004,30 грн. з ПДВ - на Агрегатний контролер (АК) гідроагрегату 380.01.61000 (кр. ASU TP- 2020/01), 6 201 033,31 грн. з ПДВ - на систему моніторингу технічного стану (термоконтроль) (АК) 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/02), 13 196 318,79 грн. з ПДВ - на систему моніторингу технічного стану (віброконтроль) (АК) 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/03), 11 269 171,26 грн з ПДВ - на систему моніторингу технічного стану (система контролю часткових розрядів) (АК) 380.01.61000 (кр. ASU TP- 2020/04), 17 593 111,12 грн з ПДВ - на загальностанційний контролер (ЗСК) 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/05), 12 960 902,10 грн з ПДВ - на контролер ОРУ- 330kV (КОРУ) 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/06), 24 474 401,59 грн з ПДВ - на Устаткування Верхнього рівня в приміщення ГЩУ будівлі СПК 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/07), 57 406 570,43 грн з ПДВ - на регулятор швидкості насос-турбіни гідроагрегата № 3 і допоміжне обладнання 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/08) та 21 723 667,95 грн з ПДВ - на ЗІП для ASU TP-2020 380.01.61000 (кр. ASU TP-2020/09). Таким чином вартість АСУ ТП згідно цієї довідки склала 288 141 449,81 грн з ПДВ.

Таким чином головою наглядової ради ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 за результатами маркетингового дослідження, формально проведеного на підставі підроблених комерційних пропозицій від імені Elektrotechnika A.S. , ТОВ «ЧКД-Електромаш» та ТОВ «НТТ Енергія», сформовано завідомо завищену ціну вищезазначеного обладнання.

У подальшому вказана інформаційна довідка затверджена Генеральним директором ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 .

Поряд з тим, у період з 11.11.2020 по 13.11.2020 ОСОБА_6 організовано внесення відповідальними технічними спеціалістами Управління капітального будівництва ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» змін до технічної специфікації на АСУ ТП ТГАЕС, якими в інтересах ПрАТ «Юженергобуд» всупереч проекту, який пройшов державну експертизу, збільшено комплектність та вартість обладнання, що підлягало поставці. Зокрема, збільшено з 1 до 3 кількість комплектів систем вібромоніторингу та систем контролю часткового розряду.

З метою формального прикриття вищезазначених протиправних дій 17.11.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підготувала та надала на підпис першому заступнику генерального директора - директору з нових ядерних установок ОСОБА_13 обґрунтування суттєвого відхилення очікуваної вартості закупівлі обладнання ТГАЕС в порівнянні з очікуваною вартістю закупівлі в інформаційній довідці ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 15.04.2020 № 5377-20-3, в основу якого покладено нібито «неперевершеність» досвіду і референцій світового лідера в області автоматизації Компанії Emerson як виробника обладнання. Водночас зазначено про, нібито, нездатність Компанії ANDRITZ поставити весь необхідний згідно з технічними вимогами комплект датчиків і «польового» обладнання, відповідно нездатність самостійно забезпечити наладку і пуск цілого комплексу АС УТП в роботу.

У подальшому ОСОБА_4 підготувала та надала на підпис генеральному директору ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 лист № 10-46/3111 від 17.11.2020 на адресу дирекції з управління закупівлями ДП «НАЕК «Енергоатом» з доданими Інформаційною довідкою по цінам обладнання об`єкту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС» станом на 13.11.2020, технічною специфікацією до предмету закупівлі обладнання автоматизованої системи керування технологічними процесами об`єкту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС» станом на 13.11.2020 та вказаним вище обґрунтуванням.

Генеральний директор ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 , не будучи обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підписав вищезазначений лист щодо обґрунтування завідомо завищеної ціни на обладнання, про що йому відомо не було.

Згодом 18.11.2020 ОСОБА_4 виявила помилку у комерційній пропозиції Elektrotechnika A.S. на постачання обладнання для АСУ ТП, про що повідомила ОСОБА_6 , після чого той забезпечив її повторне надання заднім числом на адресу ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» з раніше обумовленими цінами (том № 2 арк. 89-91).

Внаслідок вищезазначених охоплених єдиним умислом протиправних дій 01.12.2020 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та ПрАТ «Юженергобуд» в особі генерального директора цього Товариства ОСОБА_8 , що діяв за вказівками ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 52/79-14-8-06-403 до контракту від 02.02.2004 НАЕК № 79-14-8-06-403 (від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) по завершенню будівництва ТГАЕС, укладеного між ПрАТ «Юженергобуд» та ДП «НАЕК «Енергоатом», якою передбачено, окрім іншого, закупівлю та постачання обладнання згідно з додатком № 5 до цієї Додаткової угоди.

Згідно з Специфікацією обладнання по завершенню будівництва ТГАЕС (додаток № 5 до Додаткової угоди № 52/79-14-8-06-403 від 01.12.2020 до контракту від 02.02.2004 НАЕК № 79-14-8-06-403 (від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС), поставці підлягала «Автоматична система управління технічного процесу ASU ТР- 2020.ТГАЕС.380.01.61000», виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o. (Республіка Польща), вартістю 254 439 937,00 грн. без ПДВ, або 305 327 924,40 грн з ПДВ, що складається з таких складових частин:

1) агрегатний контролер (АК) гідроагрегату 380.01.61000 у кількості 3 штуки по ціні 22 241 869,40 грн без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму - 66 725 608,20 грн без ПДВ; 2) система моніторингу технічного стану (термоконтроль) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 5 146 940,00 грн без ПДВ за одиницю, всього на суму 15 440 820,00 грн без ПДВ; 3) система моніторингу технічного стану (віброконтроль) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 10 953 119,80 грн без ПДВ за одиницю, всього на суму 32 859 359,40 грн без ПДВ; 4) система моніторингу технічного стану (система контролю часткових розрядів) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 9 353 561,80 грн. без ПДВ за одиницю, всього на суму 28 060 685,40 грн без ПДВ; 5) загальностанційний контролер (ЗСК) 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 14 602 516,00 грн без ПДВ; 6) контролер ОРУ-330kV (КОРУ) 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 10 757 721,00 грн без ПДВ; 7) устаткування верхнього рівня в приміщення ГЩУ будівлі СПК 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 20 314 078,40 грн без ПДВ; 8) регулятор швидкості насостурбіни гідроагрегата № 3 і допоміжне обладнання 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 47 648 215,80 грн без ПДВ; 9) ЗІП для ASU ТР-2020.380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 18 030 932,80 грн без ПДВ.

У подальшому генеральний директор ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_8 , діючи від імені Товариства, уклав з Mazal International B.V. в особі його генерального директора та власника ОСОБА_15 зовнішньоекономічний контракт № 201221-185 від 21.12.2020 на поставку вищезазначеного обладнання за ціною 7 375 060,00 євро, що згідно курсу НБУ на 21.12.2020 (34,1018 грн/EUR) становило 251 502 821,10 грн.

Того ж дня між Emerson Process Management Sp. Z o. o. як Продавцем та Elektrotechnika A.S. як Покупцем укладено Контракт № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020, предметом якого є виготовлення продавцем та передача обладнання для автоматизації гідроелектростанції згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною цього Контракту, а також супутні послуги.

Згідно з п. 2.1. Контракту ціна на товар, що поставляється, встановлюється в євро відповідно до додатку № 1 та складає 3 152 200,00 євро і залишається незмінною до повного виконання Контракту обома сторонами. Одночасно пунктом 2.2. Контракту передбачено, що вартість послуг, що постачаються, а саме: керівництво і нагляд за монтажем обладнання на місці експлуатації в м. Южноукраїнськ, Україна, пусконалагоджувальні роботи і введення обладнання в експлуатацію, навчання обслуговуючого персоналу на місці експлуатації в м. Южноукраїнськ, Україна, входить до вартості обладнання, тобто загальна сума Контракту становить 3 152 200,00 євро без ПДВ.

Згідно з додатком № 1 до вищезазначеного Контракту (Специфікація товару, що постачається), поставці підлягали товари, номенклатура яких повністю ідентична додатку № 5 до Додаткової угоди № 52/79-14-8-06-403 від 01.12.2020 до контракту від 02.02.2004 НАЕК № 79-14-8-06-403 (від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС), загальною вартістю 3 152 200,00 євро без ПДВ.

Згодом 12.03.2021 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та ПрАТ «Юженергобуд» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 54/79- 14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту від 02.02.2004 № 79-14-8-06-403 (№ Виконавця від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) генерального підряду, якою визначено, що вартість робіт, доручених до виконання Генпідряднику у 2021 році, складає 582 058 918,08 грн, з яких, зокрема, обладнання - 429 340 769,50 грн у тому числі ПДВ - 71 556 794,92 грн.

При цьому додатком № 5 (Специфікація обладнання Ташлицької ГАЕС) до вищезазначеної додаткової угоди передбачено поставку обладнання загальною вартістю 429 340 769,50 грн за номенклатурою та ціною, ідентичними Специфікації обладнання по завершення будівництва ТГАЕС, що є додатком № 5 до Додаткової угоди № 52/79-14-8-06-403 від 01.12.2020, при цьому вартість АСУ ТП склала 305 327 924,40 грн.

16.06.2021 між Emerson Process Management Sp. Z o. o. як Продавцем та Elektrotechnika A.S. як Покупцем укладено додаткову угоду № 1 до Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020, згідно з якою, у зв`язку з уточненням технічних характеристик товару, що поставляється за Контрактом, - обладнання для автоматизації електростанції, а також зміною умов поставки внесені зміни, зокрема до п. 2.1 Контракту, яким в новій редакції передбачено, що ціна на товар, який поставляється, встановлюється в євро, згідно з Додатками № 1 та № 4, і складає 3 489 200 євро без ПДВ, та затверджено Додаткову специфікація товару, що поставляється (Додаток № 4), в наведеній редакції.

Згідно Додатку № 4 до Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020 (Додаткова специфікація товару, що поставляється) передбачено додаткове постачання такого обладнання: 1) система збору та обробки даних від польового обладнання та передавання інформації в АСУ (1, 2 гідроагрегати) (завдання заводу згідно ПКД - ASU TP-2020.10) у кількості 2 комплектів по ціні 92 675 євро за комплект без ПДВ, на загальну суму 185 350 євро без ПДВ; 2) система збору та обробки даних від польового обладнання та передавання інформації в АСУ, в тому числі виконавчі механізми (гідроагрегат № 3) (завдання заводу згідно ПКД - ASU TP- 2020.11) у кількості 1 комплекту по ціні 151 650 євро без ПДВ.

Таким чином, у зв`язку з укладенням додаткової угоди № 1 до Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020, вартість комплекту обладнання, що підлягає додатковій поставці згідно Додатку № 4, збільшено загалом на 337 000 євро без ПДВ, а загальну вартість обладнання, що підлягає поставці за контрактом - до 3 489 200 євро без ПДВ.

У подальшому між Emerson Process Management Sp. Z o. o. як Продавцем та Elektrotechnika A.S. як Покупцем укладено додаткову угоду № 2 до Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020, згідно з якою, у зв`язку з уточненням технічних характеристик регулятора швидкості насос-турбіни гідроагрегату № 3, що поставляється по Контракту, та виключенням з обсягу поставки програмного забезпечення для стикування з релейними захистами генератора по протоколу ІЕС 61850 пункт 1.1 викладено в новій редакції, якою передбачено, що Продавець виготовляє та передає, а Покупець приймає та оплачує розподілену систему управління ТГАЕС, що надалі іменується «Товар» згідно з Додатком № 5, який є невід`ємною частиною цього Контракту, та затверджено специфікацію товару, що поставляється (Додаток № 5), в наведеній редакції. При цьому передбачено, що додатки № 1 та № 4 втрачають свою силу з моменту підписання цієї угоди.

Відповідно до затвердженого додатковою угодою № 2 Додатку № 5 до Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020 (Специфікація товару, що постачається) передбачено постачання Розподіленої системи управління Ташлицькою гідроакумулюючою електростанцією 380.01.61000 (завдання заводу згідно ПКД - ASU TP-2020), у кількості 1 комплект, загальною вартістю 3 404 200,00 євро без ПДВ, або 4 187 166 євро з ПДВ, що включає таке обладнання: 1) система автоматичного управління гідроагрегатів № 1-3; 2) система моніторингу технічного стану (термоконтроль) гідроагрегатів № 1-3; 3) система моніторингу технічного стану (віброконтроль) гідроагрегатів № 1-3; 4) система моніторингу технічного стану (система контролю часткових розрядів) гідроагрегатів № 1-3; 5) система автоматичного управління загальностанційного рівня; 6) система автоматичного управління відкритого розподільчого пристрою 330кВ; 7) обладнання верхнього рівня в приміщення ГЩУ будівлі СПК; 8) регулятор швидкості насос-турбіни гідроагрегату № 3; 9) спеціальний інструмент, допоміжне обладнання та запасні частини.

Таким чином загальну вартість Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020 зменшено з 3 489 200 євро без ПДВ до 3 404 200 євро без ПДВ.

Не зважаючи на зменшення вартості Контракту на виготовлення та поставку обладнання, укладеного між виробником Emerson Process Management Sp. Z o. o. та посередником Elektrotechnika A.S. , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», 15.09.2021 між ПрАТ «Юженергобуд» в особі генерального директора ОСОБА_8 та Mazal International B.V. в особі генерального директора та власника ОСОБА_15 укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 201221-185 від 21.12.2020, якою вартість цього ж обладнання безпідставно збільшено до 8 150 160 євро.

В обґрунтування укладення додаткової угоди покладено уточнення технічних характеристик обладнання для автоматизації гідроелектростанції, а також зміна умов поставки. Пунктом 2 Додаткової угоди затверджено специфікацію товару, що постачається (додаток № 3 до контракту № 201221-185 від 21.12.2020) та Технічну специфікацію обладнання № 4 від 15.09.2021 (додаток № 4 до контракту № 201221- 185 від 21.12.2020) в наведеній редакції.

Новою Специфікацією товару, що поставляється, № 3 передбачено постачання того ж товару, що і первинним Контрактом: «Автоматична система управління Ташлицькою гідроаккумулюючою електростанцією 380.01.61000/ASU TP-2020 з тими ж самими умовами поставки Ex W (Ex Works manufacturer) ul. Staroprzygodzska 117, 63400 Ostrow Wielkopolski (Польща), тобто на склад виробника (згідно з Міжнародними правилами тлумачення термінів Incoterms-2010).

10.11.2021 Mazal International B.V. здійснено поставку (експорт) розподіленої системи керування Ташлицької гідроакумулюючої електростанції 380.01.61000/ASU TP-2020 у кількості 1 комплекту згідно з додатковою угодою № 2 до Контракту № 201221-185 від 21.12.2020 на підставі контракту № 201221-185 від 21.12.2020 за ціною 8 150 160,00 євро.

У подальшому генеральним директором ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_8 , генеральним директором ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та начальником відділу організації приймання та монтажу обладнання цього відокремленого підрозділу державного підприємства ОСОБА_16 підписано акт № 4 від 11.11.2021 приймання-передачі устаткування, згідно якого поставлено Замовнику комплектно та у відповідності до додаткової угоди № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту від 02.02.2004 № 79-14-8-06-403 (№ Виконавця від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) таке обладнання: агрегатний контролер (АК) гідроагрегату 380.01.61000 ASU TP-2020.01, виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o., у кількості 3 штуки по ціні 22 241 869,40 грн без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму - 66 725 608,20 грн без ПДВ, або 80 070 729,84 грн з ПДВ.

Водночас, транспортування обладнання було здійснено автомобільним транспортом напряму від виробника за маршрутом Ostrow Wielkopolski (Республіка Польща) - м. Южноукраїнськ, Миколаївська область (Україна).

Відпускна вартість обладнання, що було реалізовано виробником Emerson Process Management Sp. Z o. o. на адресу Elektrotechnika A.S. , склала 3 404 200 євро без ПДВ або 4 187 166 євро з ПДВ, що згідно курсу НБУ (30,3646 грн/EUR) станом на 04.11.2021 становила 127 141 620,72 грн з ПДВ.

При цьому виробник Emerson Process Management Sp. Z o. o. поставив АСУ ТП ТГАЕС технологічно завершеною, готовою до встановлення, введення в експлуатацію та запуску.

16.11.2022 генеральним директором ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_8 , генеральним директором ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та начальником відділу організації приймання та монтажу обладнання цього відокремленого підрозділу ОСОБА_16 підписано акт № 5 від 16.11.2021 приймання-передачі устаткування, згідно якого поставлено Замовнику комплектно та у відповідності до додаткової угоди № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту від 02.02.2004 № 79-14-8-06-403 (№ Виконавця від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) решту обладнання АСУ, виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o., на суму всього - 225 257 194,56 грн разом з ПДВ.

Загалом на виконання додаткової угоди № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» як Замовник упродовж листопада-грудня 2021 року перерахувало на рахунок генерального підрядника ПрАТ «Юженергобуд» в якості оплати за поставлене обладнання 305 327 924,40 грн з ПДВ.

Зазначене спричинило втрату активів ДП «НАЕК «Енергоатом» у розмірі 169 589 194,02 грн, що становлять різницю у ринковій вартості придбаного обладнання «Автоматична система управління технічного процесу ASU ТР- 2020.ТГАЕС.380.01.61000», виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o., та ціні його фактичного придбання державним підприємством.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

1. Службовою запискою вх. № 0431/21527-0442-кп від 23.11.2022 старшого детектива Національного бюро ОСОБА_17 щодо виявлення ознак злочину та реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій описані виявлені факти зловживань службовим становищем в інтересах ПрАТ «Юженергобуд».

2. Протоколом від 27.05.2025 тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «НАЕК «Енергоатом».

3.Протоколом від 05.06.2024 (том № 10 арк. 98-114) обшуку на ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом», під час якого вилучено, первинні документи щодо поставки ПрАТ «Юженергобуд» на замовлення ДП «НАЕК «Енергоатом» обладнання АСУ ТП ТГАЕС, зокрема:

- Контракт № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003 (№1213/32 - НАЕК від 02.02.2004), укладений між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ВП «Атоменергобуд» як Замовником та ПрАТ «Юженергобуд» як Генеральним підрядником, згідно умов якого останній зобов`язується виконати на свій ризик власними та/або залученими силами у межах договірної ціни, визначеної на підставі затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, зобов`язання із завершення будівництва ТГАЕС у відповідності з проектом та титулом будівництва, затвердженими розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2002 № 342-р, і здати в експлуатацію завершені будівництвом об`єкти, а Замовник прийняти та оплатити виконані у встановлені строки роботи, які відповідають проектній документації та будівельним нормам. Водночас передбачається можливість зміни переліку об`єктів, що будуються, обсягів будівельно-монтажних робіт за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковими угодами, спільними протоколами, що мають силу додаткових угод, на які розповсюджується дія цього контракту і які є його невід`ємною частиною. Згідно з вимогами п. 4.1 Контракту вартість будівельно-монтажних робіт, доручених для виконання Генеральному підряднику, визначається проектом завершення будівництва ТГАЕС. Пунктом 4.2 Контракту передбачено, що договірна ціна є динамічною, формується Генпідрядником з залученням субпідрядних організацій і погоджується Замовником у відповідності з розділом 3 ДБН Д.1.1-1-2000. При цьому передбачено, що ціни на матеріально-технічні ресурси в актах приймання виконаних підрядних робіт приймаються на підставі відомостей, погоджених Замовником. Згідно з п. 9.4. Контракту Замовник забезпечує комплектацію обладнанням в строки, визначені погодженими графіками будівельно-монтажних робіт і графіками постачання обладнання, крім глави 8 зведеного кошторисного розрахунку. Сторони допускають можливість здійснення Генеральним підрядником за погодженням із Замовником комплектації об`єктів Ташлицької ГАЕС, що будуються, загальнопромисловим (крім спеціального) обладнанням. Замовник забезпечує фінансування його придбання. Номенклатура та вартість обладнання погоджується із Замовником до його придбання.

- лист ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 17.11.2020 № 10-46/3111 за підписом ОСОБА_10 , яким на адресу т.в.о. директора з управління закупівлями ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_18 направлено, окрім іншого, інформаційну довідку по цінам обладнання об`єкту «Завершення будівництва Ташлицької ГАЕС» станом на 13.11.2020, що містить завідомо завищені ціни на обладнання АСУ ТП ТГАЕС, що сформовані на підставі підроблених комерційних пропозицій підприємств Electrotechnika A.S. (Чеська Республіка), її дочірнього підприємства в Україні - ТОВ «ЧКД-Електромаш» та ТОВ «НТТ Енергія», а також обґрунтування суттєвого відхилення очікуваної вартості закупівлі основного обладнання ТГАЕС в порівнянні з очікуваною вартістю, визначеною в інформаційній довідці ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 15.04.2020 № 5377-20-3 (том № 1 арк. 81);

- Додаткова угода № 52/79-14-8-06-403 від 01.12.2020 до контракту № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003 (№ 1213/32 - НАЕК від 02.02.2004) та специфікація обладнання до неї (додаток № 5), укладена між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та ПрАТ «Юженергобуд» в особі генерального директора ОСОБА_8 , якою передбачено постачання за завідомо завищеною ціною обладнання АСУ ТП ТГАЕС, а саме по ціні - 305 327 924,40 грн;

- Додаткова угода № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту № 1-2004 ТГАЕС генерального підряду на завершення будівництва ТГАЕС від 18.12.2003 (№ 1213/32 - НАЕК від 02.02.2004) та специфікацією до неї (додаток № 5), укладена між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП АПІ ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_10 та ПрАТ «Юженергобуд» в особі генерального директора ОСОБА_8 , якою передбачено постачання за завідомо завищеною ціною обладнання АСУ ТП ТГАЕС, а саме по ціні 305 327 924,40 грн з ПДВ, без зміни його номенклатури;

- Акт № 4 від 11.11.2021 приймання-передачі устаткування за підписом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно з яким ПрАТ «Юженергобуд» поставлено Замовнику у відповідності до Додаткової угоди № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту від 02.02.2004 № 79-14-8-06-403 (№ Виконавця від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) Агрегатні контролери (АК) гідроагрегату 380.01.61000 ASU ТР-2020.01, виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o., у кількості 3 штуки, за ціною 22 241 869,40 грн без ПДВ за одиницю, всього на загальну суму - 80 070 729,84 грн з ПДВ;

-Акт № 5 від 16.11.2021 приймання-передачі устаткування за підписом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно з яким ПрАТ «Юженергобуд» поставлено Замовнику у відповідності до Додаткової угоди № 54/79-14-8-06-403 від 12.03.2021 до контракту від 02.02.2004 № 79-14-8-06-403 (№ Виконавця від 18.12.2003 № 1-2004 ТГАЕС) таке обладнання, виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o.: 1) Система моніторингу технічного стану (термоконтроль) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 5 146 940,00 грн без ПДВ за одиницю, всього на суму 15 440 820,00 грн без ПДВ; 2) Система моніторингу технічного стану (віброконтроль) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 10 953 119,80 грн. без ПДВ за одиницю, всього на суму 32 859 359,40 грн без ПДВ; 3) Система моніторингу технічного стану (система контролю часткових розрядів) (АК) 380.01.61000 у кількості 3 штуки за ціною 9 353 561,80 грн. без ПДВ за одиницю, всього на суму 28 060 685,40 грн без ПДВ;

4) Загальностанційний контролер (ЗСК) 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 14 602 516,00 грн. без ПДВ; 

5) Контролер ОРУ-330kV (КОРУ) 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 10 757 721,00 грн. без ПДВ;

6) Устаткування Верхнього рівня в приміщення ГЩУ будівлі СПК 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 20 314 078,40 грн. без ПДВ; 

7) Регулятор швидкості насос-турбіни гідроагрегата № 3 і допоміжне обладнання 380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 47 648 215,80 грн. без ПДВ; 8) ЗІП для ASU ТР-2020.380.01.61000 у кількості 1 штука за ціною 18 030 932,80 грн. без ПДВ; всього на суму 187 714 328,80 грн. без ПДВ, разом з ПДВ, всього на загальну суму - 225 257 194,56 грн з ПДВ.

4. Протоколом від 24.04.2024 огляду документів з АСМО «Інспектор» Державної митної служби України.

5. Листом Окружної прокуратури у Варшаві від 28.02.2024 у відповідь на запит Національного бюро про міжнародну правову допомогу, яким повідомлено про те, що Emerson Process Management Sp. Z o.o. на підставі угоди № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020, укладеної з Elektrotechnika A.S. , здійснено поставку розподільчої системи управління Ташлицькою гідроакумулюючою електростанцією 380.01.61000 за ціною 4 187 166, 00 євро з ПДВ.

6. Протоколом від 14.11.2025 огляду договорів (контрактів) з додатковими угодами до них на постачання АСУ ТП ТГАЕС, а саме: додаткової угоди № 52 від 01.12.2020 до Контракту № 1-2004 ТГАЕС від 18.12.2003 між ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Юженергобуд», Контракту № 201221-185 від 21.12.2020 між ПрАТ «Юженергобуд» та Mazal International B.V., Контракту № 100240 від 15.12.2020 між Mazal International B.V. та Elektrotechnika A.S., Контракту № 100240/007MN43210001 від 21.12.2020 між Elektrotechnika A.S. та Emerson Process Management Sp.Z. o.o.

7. Листом вих. № 2024-09-17-СМ від 17.09.2024 ТОВ «Емерсон», яке є дочірнім підприємством Emerson Electric Co в Україні.

8. Листом вих. № 260925-ZD від 26.09.2025 ТОВ «Емерсон» згідно якого у випадку поставки цього ж обладнання ТОВ «Емерсон» (Україна) за найкращою оцінкою, націнка (маржа), яка могла бути ним застосована, могла становити до 10% та була би агрегована із застосованою під час постачання обладнання компанії Elektrotechnika A.S. націнкою (маржою) Emerson Process Management Sp. Z. o.o. у розмірі 17%.

9. Листом б/н від 06.10.2025 ТОВ «Емерсон», згідно якого обладнання «Система розподіленого керування Ташлицької ГАЕС 380.01.61000», виготовлене та поставлене компанією Emerson Process Management Sp. Z. o.o. для Elektrotechnika A.S. включало як апаратне забезпечення, так і системне програмне забезпечення.

10. Протоколом від 24.09.2024 допиту свідка ОСОБА_20 - директора ТОВ «Емерсон» у період з 01.10.2016 по 26.02.2022.

11. Протоколом від 11.11.2025 допиту свідка ОСОБА_21 .

12. Протоколом від 23.09.2024 допиту свідка ОСОБА_14 - генерального директора ТОВ «НТТ «Енергія».

13. Протоколом від 11.07.2025 огляду документів, що розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, до якого долучено, окрім іншого:

- витяг з реєстру станом на 18.06.2025 щодо ПрАТ «Юженергобуд», згідно з яким кінцевим бенефіціарним власником цього Товариства є ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 ;

- інформаційну довідку Національного депозитарію України від 23.01.2020 вих. № 5555, згідно з якою єдиним власником цінних паперів з часткою у статутному капіталі у розмірі 100% відсотків станом на 21.01.2020 була ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати ОСОБА_6 , нині покійна).

14. Протоколом від 22.11.2024 огляду документів, відшуканих у кабінеті голови наглядової ради ПрАТ «Юженергобуд» ОСОБА_6 .

15. Протоколом від 05.05.2023 огляду НЖМД, що містить копію мобільного телефону ОСОБА_4 , у якому виявлено листування з ОСОБА_6 , у якому наявні діалоги, що свідчать про самостійну підготовку ПрАТ «Юженергобуд» листів від імені ВП АПІ та відповідей на них.

16. Протоколом від 25.09.2025 додаткового огляду НЖМД, що містить копію мобільного телефону на той час начальника кошториснодоговірного відділу ВП АПІ ОСОБА_4 , у якому виявлено листування з ОСОБА_6 .

17. Протоколом від 25.12.2025 огляду документів, а саме руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 17.03.2022 (дата прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_6 надати їй грошові кошти) по 20.03.2022.

18. Протоколом від 26.09.2025 допиту свідка ОСОБА_23 - директора Дирекції з проектів та інвестиційних програм ДП «НАЕК «Енергоатом».

19. Протоколом від 24.09.2025 допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого з 2016 року по 2023 чи 2024 рік він обіймав посаду генерального директора ПрАТ «Юженергобуд».

20. Протоколом від 01.08.2025 огляду НЖМД, вилученого під час обшуку 05.06.2024 у службовому кабінеті заступника генерального директора ПрАТ «Юженергобуд» з виробництва ОСОБА_24 .

21. Протоколом огляду від 26.03.2025 розсекреченого диску DVD-R № 04/27862 від 22.12.2020, що містить відомості про результати НСРД відносно ОСОБА_6 , 

23. Протоколом від 31.05.2023 № 19/5416 за результатами здійснення НСРД, а саме зняття інформації з інтернет-месенджера Telegram, яким користується ОСОБА_6 , що містить листування останнього з директором з продажів Mazal International B.V. ОСОБА_29.

24. Висновком експертів за результатами проведення додаткової комплексної комісійної судової товарознавчої та економічної експертизи від 13.03.2026 № 42/26- 53/43/26-72, згідно якогорізницю між фактично сплаченими коштами та ринковою вартістю обладнання ««Автоматична система управління технічного процесу ASU ТР 2020.ТГАЕС.380.01.61000», виробництва Emerson Process Management Sp. Z o. o. (Республіка Польща) на території України у сумі 169 589 194,02 грн можна вважати втратою активів (збитками) ДП «НАЕК «Енергоатом».

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної до вчинення цього злочину.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

08.06.2026 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.06.2026 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.06.2026 залишено без змін. На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме міста Бровари Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме зі свідками у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваним ОСОБА_6 , а також ОСОБА_27 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, існує необхідність у продовженні дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Більш того, у випадку засудження за вчинення вказаних злочинів відповідно до ст. 45, 69 та 75 КК України їй може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Аналізом майнового стану ОСОБА_4 установлено, що остання володіє значними фінансовими активами, зокрема згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, у період з 2016 по 2026 рік отримала 5 619 062,00 грн доходів (том № 2, арк. 177-196).

Також чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_28 є власником житлового будинку, загальною площею 284,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , частку в якому у розмірі він отримав у подарунок від ОСОБА_4 .

ОСОБА_28 також є власником автомобіля KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску.

Продовжує у незмінному вигляді існувати ризик знищення, переховування або спотворенняи будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за версією обвинувачення саме фальсифікація та підміна документів, у тому числі, стали одним із способів вчинення інкримінованого підозрюваній злочину

Докази суттєвої зміни майнового стану підозрюваної на цей час у матеріалах провадження відсутні.

Підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 тривалий час працювала в ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлених підрозділах, внаслідок чого набула стійкі зв`язки в ВП АПІ та авторитет серед колег, що дозволяє вливати на свідків. Вказаний ризик зберігається до надання показань в суді.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваної, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне чітко визначити коло відповідних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 31.07.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 від 23.11.2022, - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, зі свідками у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваним ОСОБА_6 , а також ОСОБА_27 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1