Справа № 761/1838/18

Провадження №11-кп/991/142/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , 

обвинувачених:     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 

ОСОБА_8 ,

захисників:    ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 

ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого  ОСОБА_7  про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2026 року в кримінальному провадженні №52016000000000116 від 25 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, 

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , 

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , 

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги: 1) обвинуваченого ОСОБА_7 , 2) захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , 3) обвинуваченого ОСОБА_6 , 4) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , 5) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , 6) обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2026 року в кримінальному провадженні №52016000000000116 від 25 квітня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

07 серпня 2026 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам: ОСОБА_5 та іншим прокурорам САП з групи прокурорів у даному провадженні: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та, ОСОБА_19 з підстави наявності обставин, передбачених п.3.ч.1 ст.77 КПК України. Заяву обґрунтував тим, що йому стало відомо, що відносно прокурорів САП здійснюється кримінальне провадження ;62024000000000997 від 08 листопада 2024 року за заявою ГО "Народна антикорупційна армія" щодо прокурорів САП про отримання ними неправомірної вигоди: премій, інших заохочень, земельних ділянок, у тому числі тих, які розташовані в місті Києві та є предметом у цьому провадженні, що свідчить про їхню зацікавленість у результаті розслідування та розгляду кримінального провадження №52016000000000116 від 25 квітня 2016 року з метою помсти, про що надав письмову заяву. У ході розгляду заяви підтримав її частково: про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так як інші прокурори на даний час не працюють в САП. 

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурорів у частині, підтриманій обвинуваченим ОСОБА_7 , просили її задовольнити. 

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважав її безпідставною. Щодо розслідування кримінального провадження йому нічого не відомо, так як на допит він не викликався, а з часу внесення даних до ЄРДР пройшов тривалий проміжок часу. 

У судове засідання захисник ОСОБА_20 та представник потерпілого не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не навів обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, та упередженість як прокурора ОСОБА_5 так і прокурорів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а його твердження грунтуються виключно на припущеннях. Та обставина, що до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ГО «Народна антикорупційна армія» №25/16 від 05 вересня 2023 року про нібито вчинення кримінальних правопорушень, до яких може бути причетний прокурор ОСОБА_5 та інші, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для відводу, оскільки витяг з ЄРДР не є доказом у відповідності до КПК України. Інших даних, що після внесення до ЄРДР відомостей за №62024000000000997 від 08 листопада 2024 року, органом досудового розслідування були здобуті відомості на підтвердження протиправності дій прокурорів САП, які б свідчили про їх заінтересованість у результатах цього кримінального провадження, суду не надано. Крім того, відвід у кримінальному провадженні може бути заявлено лише прокурору, який бере участь у судовому засіданні. 

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвідне підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву обвинуваченого  ОСОБА_7  про відвід прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3