Справа № 991/9758/26

Провадження 1-кс/991/9774/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 29.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5191/10 від 17 липня 2014 року) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю ознайомитися та вилучити їх копії щодо повних відомостей (логів/журналів аудиту) щодо доступу до відомостей кримінального провадження № 52024000000000465 від 11.09.2024, та кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.1 1 .20 1 7 в Системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 17.11.2017 (або з часу початку функціонування Системи «ІКейс») по дату фактичного виконання ухвали.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.

На запит слідчого судді представник володільця речей та документів листом від 04.08.2026 вих. № 534-006/25360 окремо повідомив, що:

- у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 триває стадія досудового розслідування, зокрема, виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України;

- у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 триває стадія судового провадження.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.

16.04.2024, у межах кримінального провадження №52017000000000802 від 17.11.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 16.01.2024, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , не пізніше 08.12.2016 вступили у злочинну змову між собою для спільного створення, впровадження та налагодження механізму ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом незаконного зменшення розміру належних до сплати до Державного бюджету митних платежів, а саме податку на додану вартість та ввізного мита, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 271 МК України та п.п. 9.1.3, 9.1.7 ст. 9 ПК України входять в систему оподаткування. З цією метою вони створили злочинну організацію та залучили ряд підконтрольних осіб та підприємств-імпортерів, щоб мінімізувати ризики викриття злочинної діяльності, зокрема ухилення від сплати митних платежів. Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свою злочинну діяльність вони повинні були здійснювати у складі створених та очолюваних ними організованих груп (ОГ 1 та ОГ № 2). 

Відтак, ОГ № 1 та № 2 під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно повинні були здійснювати ввезення в Україну комерційних товарів (одягу, взуття, сумок, різних виробів з тканини, аксесуарів, килимів та іншого) вантажними автотранспортними засобами з причепами (далі - вантажними автомобілями) з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії. 

У подальшому, як зазначає орган досудового розслідування, не пізніше 08.12.2016, більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли взаємоузгоджене рішення про залучення до реалізації спільного злочинного умислу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , наділеного виключною компетенцією з організації та забезпечення виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_4 , які включали в себе здійснення підлеглими йому працівниками різних форм митного контролю переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного оформлення товарів та їх випуску у вільний обіг. Відтак, з метою забезпечення координації дій усіх співучасників злочинної діяльності, керування ними та підтримання між ними комунікації, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.12.2016, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились між собою створити, очолити та спільно керувати злочинною організацією (далі - ЗО) у вигляді стійкого ієрархічного об`єднання, яке складатиметься з трьох структурних частин, організованих груп № 1 , № 2, № 3, спільна діяльність яких спрямовуватиметься на безпосереднє вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а також на керівництво та координацію кримінально протиправної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.

Орган досудового розслідування вважає, що зазначена злочинна організація здійснювала незаконне ввезення комерційних товарів з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії на митну територію України через ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з приховуванням від митного контролю; виготовлення та подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПМД, ДМД та додатків до них, які містили неправдиві відомості та повідомлення інспекторам МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких ними здійснювався пропуск автомобілів з товарами під виглядом порожніх.

Як слідує з повідомлення про підозру, у період часу з 02.03.2017 по 26.05.2019 ОСОБА_4 , разом з іншими учасниками ОГ № 2 за пособництва учасників ОГ № 3, здійснюючи незаконне ввезення на територію України комерційних товарів з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, ухилився від сплати митних платежів, зокрема, ввізного мита на загальну суму 60 335 026,90 грн та ПДВ - 145 984 579,92 грн, всього - 206 319 606,82 грн, що у 214 804 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (встановлений на 01.01.2019), а тому, відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

11.09.2024 з кримінального провадження № 52019000000000802 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №52024000000000465 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.

Спільним наказом Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, Вищого антикорупційного суду від 15.12.2021 № 175/390/57/72 затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс» (далі - Положення).

Згідно з п. 4 Положення метою Системи є автоматизація процесів досудового розслідування, включаючи створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні, а також процесів, які забезпечують організаційні, управлінські, аналітичні, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів Системи.

Отже внесення відомостей, їх перегляд та обробка здійснюється користувачами та адміністраторами Системи, якими є ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявник звертає увагу, що ОСОБА_4 , залишив територію України ще 20.12.2023 р., задовго до складення стосовно нього повідомлення про підозру 16.04.2024, і вже тривалий час не проживає на території України.

При цьому заявник стверджує, що детектив НАБУ ОСОБА_7 та прокурор САП ОСОБА_12, будучи обізнаними, що ОСОБА_4 , є громадянином Румунії і проживає за кордоном а також відсутній на території України з 20.11.2023, без дотримання положень ч. 7 ст. 135 КПК України та належних і допустимих доказів, що ОСОБА_4 , набув статусу підозрюваного:

- незаконно/безпідставно внесли запис до СРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

- незаконно/безпідставно наклали арешт на майно, в тому числі майно дружини ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_11 , з метою спеціальної конфіскації;

- незаконно/безпідставно склали постанови про оголошення у всеукраїнський та міжнародний розшук ОСОБА_4 ;

- незаконно/безпідставно вчинили звернення у формі клопотання, наслідком якого стала ухвала ВАКС від 14.05.2024р. по справі № 991/3938/24, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017);

- незаконно/безпідставно виділили матеріали за підозрою ОСОБА_4 , з кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017, в кримінальне провадження № 52024000000000465 від 11.09.2024.

Заявник уважає, що за допомогою доступу до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «іКейс» він зможе отримати докази на підтвердження вказаних фактів.

Так, відповідно до п. 31 Розділу VI вказаного Положення до Системи вноситься інформація (відомості) про кримінальне провадження (фабула, встановлені під час досудового розслідування факти, учасники кримінального провадження, представники, кваліфікація кримінального правопорушення тощо), а також інша інформація (відомості), необхідні для автоматизації процесів досудового розслідування, зокрема інформація про речові докази, підготовку до слідчих (розшукових) дій тощо.

Окрім того, згідно з п. 33 Розділу VI вказаного Положення матеріали кримінального провадження, зокрема постанови, клопотання, протоколи, доручення, запити тощо, створені поза межами Системи слідчим, дізнавачем, прокурором, керівником органу досудового розслідування, дізнання, прокуратури, скануються та завантажуються до Системи не пізніше трьох робочих днів після їх підписання.

Також, відповідно до п. 35 Розділу VI вказаного Положення у Системі існують допоміжні інструменти для роботи користувачів, що включають можливості планування досудового розслідування кримінального провадження, календарів та нагадувань запланованих подій та інших відомостей, аналітичного модуля у Системі. Користувачам, відповідно до наданих прав, може надаватися доступ до аналітичних інструментів Системи та інших функціональних можливостей Системи.

З огляду на зазначене, у системі «іКейс», на переконання сторони захисту, можуть міститися відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин, що стосуються як законності прийнятих процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №52017000000000802 від 17.11.2017 та № 52024000000000465 від 11.09.2024, так і порядку їх реєстрації, супроводу та процесуального контролю.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя уважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, слідчий суддя погоджується, що доступ до вказаних речей та документів у частині, що стосується надання заявнику доступу до відомостей кримінального провадження № 52024000000000465 від 11.09.2024, Системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 11.09.2024 по 05.08.2026.

Матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень 87 КПК України можуть впливати на оцінку допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024.

Зокрема, наведена інформація може бути використана з метою перевірки належного використання посадовими особами процесуальних повноважень, а також для встановлення фактичних обставин та часу прийняття відповідних рішень.

У тому числі вказана інформація може бути важливою з огляду на те, що стороною захисту заперечується належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та, відповідно, набуття ним статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Необхідність застосування такого додаткового заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється у цьому випадку також тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 здійснюється спеціальне досудове розслідування in absentia), що вимагає додаткового сприяння стороні захисту у збиранні доказів з метою належної підготовки своєї позиції.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 на цей час триває стадія судового провадження.

З наведеного заявником у клопотанні обгрунтування не вбачається, у межах вказаного провадження заявник не має можливості реалізувати своє право на доступ до матеріалів № 52017000000000802 від 17.11.2017 у інший спосіб, ніж шляхом отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024.

Отже, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5191/10 від 17 липня 2014 року) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю ознайомитися та вилучити їх копії щодо повних відомостей (логів/журналів аудиту) щодо доступу до відомостей кримінального провадження № 52024000000000465 від 11.09.2024, Системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з від 11.09.2024 по 05.08.2026, які містять:

(1) журнал (звіт) аудиту з модуля «Аудит» у «ІКейс» за фільтрами:

а) «Дата»: від 11.09.2024 - до 05.08.2026 (включно);

б) «Дія»: «Переглянути» (а також, за наявності в системі окремих типів - «Відкрити/Ознайомитись/Перегляд вкладення/Перегляд документа», якщо вони технічно тотожні факту доступу);

в) «Сутність»: «Кримінальне провадження» (№ 52024000000000465 від 11.09.2024);

(2) по кожному зафіксованому факту доступу (перегляду) - повний набір атрибутів події, який зберігається у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема (але не виключно): а) дата і точний час події (год, хв, сек, якщо фіксується); б) ідентифікатор користувача в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його ПІБ, посада, орган/підрозділ, роль/рівень доступу в системі (якщо відображається в аудиті); в) технічні параметри сесії: ІРадреса/ідентифікатор робочої станції (divice/workstation id), ідентифікатор сесії, тип клієнта/браузера (якщо фіксується); г) об`єкт доступу: що саме переглядалось (карта провадження, вкладки, документи, додатки, аудіо/відео, повідомлення, аналітичні матеріали тощо) - у тому вигляді, як це ідентифікує «ІКейс» (назва сутності/тип, реєстраційний номер/ID документа в «ІКейс», назва файлу/документа, дата створення/завантаження - якщо фіксується); ґ) результат події (успішно/відмова/помилка), якщо «ІКейс» це фіксує;

(3) журнали/звіти аудиту (за той самий період) щодо дій, які можуть свідчити про ознайомлення/витік/підготовку витоку інформації, якщо такі події легуються системою, зокрема: експорт/завантаження/друк/формування РDF, копіювання/вивантаження вкладень, надання/зміна прав доступу, створення посилань/поширення/пересилання (якщо функціонал і аудит це передбачають).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1