Справа № 991/9823/26

Провадження 1-кс/991/9839/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026.

У клопотанні заявник просив надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6125/10 від 07.07.2017 року), іншому захиснику, який діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на отримання:- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу 2021-2024 роки, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Представник володільця майна, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання не надав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 ст. 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України

За версією слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив використовуючи надані йому владні та службові повноваження щодо організації нагляду за досудовим розслідуванням, вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за непритягнення його та директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022120040000098.

Під час досудового розслідування сторона захисту одержала доступ до частини матеріалів кримінального провадження № 52024000000000122 від 11.05.2026 після вивчення яких виникли обґрунтовані сумніви в достовірності наведеної у деяких процесуальних документах інформації про перебіг слідчих дій. 

Відповідно до матеріалів справи та заяви про вчинення злочину, стало відомо наступне: « ОСОБА_5 начальник відділу безпеки та запобігання корупції погоджував кандидата на посаду директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 . Вони стали друзями. … ОСОБА_5 , у 2021 році познайомився з ОСОБА_4 ..

Також стверджувалося, що ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду в розмірі 2 160 000 грн за сприяння діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , зокрема, шляхом виділіення належної підприємству землі. 

Ніби-то у 2022 році, ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) попросив не 1000 грн за га, а вже 1500 грн за га, де у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 достатньої суми грошових коштів сторони досягли домовленості про передачу частини неправомірної вигоди у вигляді автомобіля Tesla Model X P100D, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (телефон. НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .)

У подальшому відбувалося спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у телефонному режимі (шляхом здійснення телефонних дзвінків і шляхом направлення повідомлень у месенджерах).

За твердженням заявника у період часу 2021-2024 ОСОБА_4 використвував належний йому номер тел. НОМЕР_2 у тому числі для спілкування в процесі вчинення інкримінованого йому злочину. В цей же час ОСОБА_5 використовував тел. НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 використовувала тел. НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_9 тел. НОМЕР_11 .

Стороною захисту направлено адвокатські запити від 17.07.2026,20.07.ю2026, 20.06.2026 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 про надання інформації та копії документів щодо абонентських номерів з кодом НОМЕР_12 та 17.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про надання інформації та копії документів щодо відповідних абонентських номерів.

Отримано відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) а саме: «…гр. ОСОБА_4 , інтереси якого Ви представляєте, не є особою, з якою укладено договір на надання електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

З огляду на вищевикладене, заявник просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, а саме відомостей щодо абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 .

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Зокрема, завдяки отриманню відповідної інформації сторона захисту може спростувати версію сторони обвинувачення щодо часу, місця та інших обставин можливого вчинення злочину, інкримінованого підозрюваному.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна не відповідатиме вимогам закону та не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , а також щодо можливої причетності вказаних номерів до події злочину, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, заявник у своєму клопотанні, перераховуючи конкретно визначений перелік речей та документів, у тому числі, просить також надати відомості про «інше», що є занадто невизначеним узагальненням, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № №52026000000000251 від 11.05.2026 - задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6125/10 від 07.07.2017 року), іншому захиснику, який діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на отримання: 

1) даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_5 які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу 2021-2024 роки, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), при використанні мобільного телефону «Samsung» модель «S20 FE 5G», ІМЕІ №1: НОМЕР_13 та ІМЕІ №2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 і не тільки та інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_7 (перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація), тривалість сеансів); з деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: 

- дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер; 

- кому належить абонентський номер; 

- перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація), тривалість сеансів), щодо перебування в роумінгу та фіксації виїзду за межі території України, а також інформація щодо фіксації країн в яких знаходився даний абонентський номер; деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер у роумінгу за межами України, а також інформація щодо фіксації країн в яких знаходився даний абонентський номер).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1