Справа № 991/10134/26

Провадження 1-кс/991/10150/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.08.2026 захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 на адресу слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2026 захисника ОСОБА_3  (далі - заявник), поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024.

У клопотанні заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС № 991/4249/25 від 13.05.2025, яке було вилучене 09.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме:

(1) мобільний телефон Хіаоmi, модель М2101К9АС1 (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 );

(2) ноутбук АSUS Моdel Х200М Model number QСWВ335ЕВNОСХ531196471.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024.

09.05.2025 у межах досудового розслідування детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.05.2025 у справі № 991/3928/25 проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку детективами НАБУ виявлено та вилучено мобільний телефон Хіаоmi, модель М2101К9АС1 (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), та ноутбук АSUS Моdel Х200М Model number QСWВ335ЕВNОСХ531196471.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/4249/25 на вищезазначене майно будо накладено арешт.

07.08.2026 заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою від 13.05.2025.

10.08.2026 на адресу слідчого судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_6 від 10.08.2026 вх. № 39017/26-вх, у якій детектив проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки в арешті майна відпала потреба.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. 

Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 171 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.

З огляду на зміст поданої детективом заяви від 10.08.2026 вх. № 39017/26-вх слідчий суддя уважає, що в застосуванні арешту майн, накладеного ухвалою ВАКС від 13.05.2025 у справі № 991/4249/25 у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024, на цей час відпала потреба.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 07.08.2026 захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС № 991/4249/25 від 13.05.2025, яке було вилучене 09.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме:

(1) мобільний телефон Хіаоmi, модель М2101К9АС1 (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 );

(2) ноутбук АSUS Моdel Х200М Model number QСWВ335ЕВNОСХ531196471.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1