Справа № 991/9912/26

Провадження 1-кс/991/9928/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 31.07.2026 захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю  ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 31.07.2026 захисника ОСОБА_4  (далі - заявник), який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025.

У клопотанні заявник просив надати представнику Приватної компанії з обмеженою відповідальністю  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво адвоката № 1090 від 26 жовтня 2011 р.) ознайомитися з оригіналами документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стали підставою (передумовою) для розширення меж ділянки надр спеціального дозволу 5139 та отримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціального дозволу 6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, але не виключно: протокол ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3771 від 21.12.2016 р.; протокол ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4639 від 21.12.2018 р.; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1043-УП від 30.05.2019 р.; лист ІНФОРМАЦІЯ_7 № 5/4-11/6828-19 від 26.06.2019 р.; звіт про геолого-економічну оцінку ІНФОРМАЦІЯ_8 з графічними додатками; форма 3гр (державна реєстрація права на проведення геологічного вивчення); звіт про оперативний приріст запасів, на підставі якого змінено межі ділянки, на якій проведено підрахунок запасів корисних копалин; угода про умови користування надрами; пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обгрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; оцінка впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля), інші матеріали справи, та зробити їх копію.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення з приводу заявленого клопотання.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025.

У межах цього провадження 11.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/14045/26-к (судове провадження: 1-кс-19113/26) накладено арешт на корпоративні права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , а саме: частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: ( НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; код за ЄДРПОУ емітента: НОМЕР_1 ; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скорочене найменування/ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; найменування депозитарної установи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; код за ЄДРПОУ депозитарної установи НОМЕР_3 .

Отже, на цей час товариство з обмеженою відповідальністю  ІНФОРМАЦІЯ_1 є третьою особою у кримінальному провадженні, оскільки в цьому провадженні накладено арешт на належне вказаній компанії майно.

За версією слідства невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2019-2023 років, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, протиправно видали спеціальний дозвіл 6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) Сахалінського нафтогазо-конденсатного родовища, заволоділи корисними копалинами (нафта, газ природний, газ, розчинений у нафті), видобутими в рамках виконання умов договорів спільної діяльності № 17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), в особливо великих розмірах.

Також, при реалізації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » також не було враховано вартість своїх часток у спільній діяльності на ІНФОРМАЦІЯ_16 . До того ж, укладені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в 2012-2013 роках договори купівлі - продажу та на їх підставі додаткові угоди до спільної діяльності щодо виходу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зі складу учасників порушували інтереси як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » так і Держави в цілому, що спричинило збитки Державі в особливо великих розмірах.

Зокрема, стороною обвинувачення інкримінується, що за наявності постанови Верховного Суду від 26.11.2019 по справі № 2а-7778/09/2670, усвідомлюючи відсутність реальної можливості отримати новий спеціальний дозвіл на користування надрами у разі повторного звернення, невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2019 році, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами проведено розширення меж ділянки надр спеціального дозволу № 5139 та отримано спеціальний дозвіл 6349.

Так, в порушення вимог постанови КМУ 865 від 22.12.1994 «Про затвердження Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» проведено розширення меж ділянки надр без реєстрації форми Згр (державна реєстрація права на проведення геологічного вивчення). При цьому, в протоколі Державної комісії України по запасах корисних копалин № 4639 від 21.12.2018 вказано номер простроченої форми Згр за 2016 рік, не складено звіт про геолого-економічну оцінку з графічними додатками та відповідно не здано в державний геологічний фонд. Зазначене є порушенням вимог ст.ст. 39, 45 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 31, 32 Закону України «Про нафту і газ» та вимог підзаконних нормативно-правових актів. При цьому, було підготовлено звіт про оперативний приріст запасів, на підставі якого змінено межі ділянки на якій проведено підрахунок запасів корисних копалин.

Розширення меж ділянки здійснюється на підставі звіту про геолого-економічну оцінку, який здається на зберігання в Державне науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (далі - ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_18 ») до державного геологічного фонду. В подальшому у разі надходження заявки про розширення меж ділянки спецдозволу ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснює перевірку меж з планом підрахунку запасів, який є графічним додатком до геолого-економічної оцінки.

27.06.2019 невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2  усвідомлюючи наявність вищевказаних порушень нормативно-правових актів, а відтак протиправність своїх дій щодо погодження документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на видачу спеціального дозволу (розширення меж) підписали та видали наказ № 204.

10.07.2019 невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано та видано спеціальний дозвіл № 6349 (розширення меж) на користування надрами.

Таким чином, заявник, як представник третьої особи, на майно якої накладено арешт, має намір отримати доступ до відповідних документів, оскільки це дозволить йому визначитися з відповідністю дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 їх посадовим обов`язкам (інструкціям), правомірністю процедури отримання (продовження) дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин, що є передумовою з`ясування наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, та встановлення його тяжкості.

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3. ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного в частині, що стосуються арешту майна.

Тобто, третя особа не користується у повному обсязі всіма без виключення правами, що належать стороні захисту у кримінальному провадженні.

Поставлене заявником питання безпосередньо не стосується арешту майна, а спрямоване на з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025.

Так, зазначена заявником наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, або встановлення його тяжкості відноситься до обставин, спростування яких стосується безпосередньо сторони захисту.

Водночас, третя сторона, на майно якої накладено арешт, має права заявляти клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні лише з приводу питань, які безпосередньо стосуються накладеного арешту та його підстав.

За оцінкою слідчого судді, у контексті цього провадження третя сторона має право порушувати питання, зокрема, щодо підстав накладення арешту, щодо співмірності суми завданих кримінальним провадженням збитків з вартістю арештованого майна, або щодо належного дотримання балансу інтересів суспільства та власника (права якого обмежуються) у цьому конкретному випадку, щодо наявності потреби у продовженні застосування арешту майна в цьому кримінальному провадженні, а також інших питань, що випливають з накладення арешту.

Отже, будь-які заходи забезпечення кримінального провадження щодо третьої особи мають відповідати вищезазначеній меті, у тому числі, заявленій меті, має відповідати предмет клопотання третьої особи про тимчасовий доступ до речей та документів, та бути належним чином обгрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 31.07.2026 захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1