Справа № 991/7016/25

Провадження 1-кп/991/89/25

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення захисника за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальних провадженнях № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року та № 52024000000000633 від 09 грудня 2024 року,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України, матеріали яких об`єднані у справі № 991/7016/25.

Захист обвинувачених  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 

27 липня 2026 року захисник ОСОБА_8 засобами електронної пошти направив до суду клопотання від 24 липня 2026 року, у якому просив відкласти розгляд справи № 991/7016/25 на іншу дату після 23 серпня 2026 року (т. 46 а.с. 42-51).

Клопотання обґрунтував, серед іншого, тим, що у період з 25 липня по 23 серпня 2026 року перебуватиме у щорічній відпустці і не зможе брати участь у судових засіданнях, оскільки він тривалий час не перебуватиме за місцем свого проживання.

У той же час, судовий розгляд в об`єднаній справі призначався на 28, 29 липня, 06, 07, 10, 12, 13, 18, 19, 20 серпня 2026 року, про що завчасно та належним чином повідомлені сторони кримінального провадження (т. 44 а.с. 222, т. 45 а.с. 238, т. 46 а.с. 53).

07 серпня 2026 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки у нього відсутні можливості залучити іншого захисника самостійно. Також зазначив, що він спілкувався зі захисником ОСОБА_8 , який повідомив про те, що ним не знайдено адвоката, який би погодився вступити в об`єднану справу на даній стадії судового розгляду. У той же час наразі триває стадія допиту свідків обвинувачення, а самостійно він як обвинувачений не може коментувати показання свідків чи ставити їм будь-які питання.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила аналогічне клопотання з таких же підстав.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що відсутні підстави для залучення обвинуваченим захисника за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки у них достатньо фінансових та інших можливостей для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За ч. 1, 3 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року та № 52024000000000633 від 09 грудня 2024 року встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з огляду на їх правову кваліфікацію та норми ст. 12 КК України не відносяться до особливо тяжких злочинів. Тобто, участь захисника у цих кримінальних провадженнях у розумінні ст. 52 КПК України не є обов`язковою.

Водночас, оскільки (1) обраний обвинуваченими захисник ОСОБА_8 тривалий час (10 судових засідань) не бере участь у судовому розгляді, (2) наразі у об`єднаній справі триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення, а (3) обвинувачені виявили бажання залучити їм захисника, колегія суддів вважає, що на даний час, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Також колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ у рішенні від 20 січня 2009 року у справі «Гювеч проти Туреччини» (Guvec v.Turkey) (п. 130) нагадав усталену практику Суду, відповідно до якої держава не може нести відповідальність за дії або рішення захисника обвинуваченого … , оскільки поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правничої допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) п. 3 ст. 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, тяжкість злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засіданнях, обставини справи. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).

Так, у даній об`єднаній справі судом у першу чергу забезпечується ефективне надання обвинуваченим захисту, а також дотримання розумних строків судового провадження.

Суд також зазначає, що ЄСПЛ у рішенні від 06 жовтня 2015 року в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant vs. Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

З огляду на встановлені вище обставини, висловлені у судовому засіданні обвинуваченими клопотання, враховуючи стадію судового розгляду, суд, уважає за доцільне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів центру для здійснення їх захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначених захисників незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченими.

Водночас, призначення судом захисників обвинуваченим згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченими захисника, а також не обмежує їх право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк з належним дотриманням права на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 49, 52, 53, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинувачених.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, у кримінальних провадженнях № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року та № 52024000000000633 від 09 грудня 2024 року, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України, захисника за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченими.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання 07 серпня 2026 року о 13 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А. 

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3