Справа № 991/9679/26

Провадження №11-сс/991/532/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

11 серпня 2026 року м. Київ

 

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 

підозрюваного ОСОБА_5 

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

прокурора ОСОБА_8 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 02.10.2026 включно із визначенням підозрюваному застави у розмірі 10 000 000 грн. 

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.08.2026, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, оскільки: 1) висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження; 2) слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. 

11.08.2026 від сторони захистунадійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вони вказують:

- слідчий суддя не врахував, що підозра є очевидно необґрунтованою;

- зважаючи на відсутність будь-якої корисливої мети та мотиву заволодіння Посольства України в Японії (далі - ПУ в Японії), відсутність будь-яких фактів чи доказів заволодіння ОСОБА_5 будь-якими коштами, його особистого збагачення - слід говорити про відсутність ознак інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ст. 191 КК України, а отже про необґрунтованість підозри в цій частині;

-в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки шахрайського заволодіння коштами Renew Democracy Initiative, Inc. (далі - RDI), а тому підозра в цій частині є очевидно необґрунтованою;

-очолюваний ОСОБА_5 проект Nazovni був спрямований на розвиток економічної дипломатії як напрямку діяльності МЗС;

-ГО «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (далі -ГО «ЦСМС») була створена для забезпечення діяльності проекту Nazovni, залучення іноземних інвестицій в Україну;

-в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки легалізації доходів, набутих злочинним шляхом. Отримані від ПУ в Японії та RDI кошти використовувались виключно для потреб обороноздатності України, надання гуманітарної підтримки населенню, забезпечення інформаційної протидії ворогу тощо. З огляду на це, у діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки легалізації злочинних доходів, а, отже, Підозра в цій частині - необґрунтована;

- отримані ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії кошти мали невизначений статус - вони не були бюджетними коштами та не мали характеру гуманітарної допомоги. ОСОБА_5 немає жодного відношення до процедури збору та подальшого перерахування коштів закордонними дипломатичними установами (далі - ЗДУ);

-отримані від ПУ в Японії та RDI кошти - були використані для нагальних потреб в умовах повномасштабного вторгнення: (1) інформаційної протидії окупації та збройної агресії рф; (2) розвитку проекту Nazovni та економічної дипломатії в цілому, залучення інвестицій в Україну та пошук ринків збуту для українських виробників; (3) прямої допомоги Силам оборони України - поставок авто, іншої допомоги;

-відсутні збитки, заподіяні державі нібито у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень;

-слідчий суддя визначив ОСОБА_5 заставу, яка не відповідає його майновому стану та є непомірною для нього. У зв`язку із цим, до ОСОБА_5 фактично застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

-слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, долучений до відсічі збройної агресії рф, надає посильну допомогу Збройним Силам України, займає активну громадянську позицію;

-слідчий суддя не врахував, що інші запобіжні заходи можуть нівелювати заявлені «ризики»;

-щодо статусу зібраних Посольством та отриманих ГО «ЦСМС» коштів як гуманітарної допомоги захисники зазначають, що ГО «ЦСМС» було саме набувачем гуманітарної допомоги, а не її отримувачем, адже було фактичним кінцевим бенефіціаром такої допомоги, в той же час, саме ПУ в Японії було отримувачем такої допомоги і саме ПУ в Японії повинно було як зареєструватись в Реєстрі, так і отримати відповідний дозвіл Мінсоцу на зарахування коштів в іноземній валюті (ст. 7 Закону);

-твердження слідства про нібито виявлені порушення ГО «ЦСМС» не засновані на актуальному на той час законодавстві, а кошти, отримані від ПУ в Японії, очевидно не можуть вважатись гуманітарною допомогою, оскільки: ПУ в Японії не є та не може бути донором чи благодійником в розумінні закону; нібито бюджетний характер коштів повністю виключає можливість розпорядження ними як гуманітарною допомогою; ГО «ЦСМС» очевидно не було отримувачем гуманітарної допомоги (хоча б в силу ланцюгу передачі коштів); на момент отримання коштів від ПУ в Японії в Україні був тимчасово призупинений обов`язок отримання дозволу Мінцсоцу на зарахування гуманітарної допомоги у валюті та обов`язок реєстрації як отримувача допомоги; жоден із адресатів коштів ПУ в Японії аналогічним чином не зареєструвався як отримувач гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_5 не було нічого відомо про можливий характер таких коштів як бюджетних. Він не повинен був вживати жодних заходів по обліковуванню таких коштів як гуманітарної допомоги;

-висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на фактичних обставинах. Зважаючи на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 будь-якого з наведених вище більш м`яких запобіжних заходів є достатнім, співмірним і таким, що повністю забезпечить дієвий контроль слідства за поведінкою підозрюваного. Не зважаючи на вказане, слідчий суддя застосував щодо ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід, ігноруючи обставини, які свідчать про можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

В судове засідання з`явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор САП ОСОБА_8 . 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного  ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі; прокурора САП ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

27.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких злочинів:

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній станом на 23.05.2022);

-набутті та розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. 

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

На стадії досудового розслідування перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21 липня 2011 року), оцінити достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, на час повідомлення про підозру існували факти та інформація, які свідчили про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, про підозру у яких йому було повідомлено. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів. Про це свідчать докази та документи, які містяться в матеріалах провадження та досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема:

- листом МЗС від 31.10.2025 № 201/16-910-133550 (Т. 2 а. 1) щодо повноважень державного секретаря МЗС та підстав для нарахування доходу ОСОБА_5 , згідно з яким останній обіймав посаду радника патронатної служби МЗС;

- розпорядженням КМУ від 16.06.2021 №638-р «Про призначення ОСОБА_11 державним секретарем МЗС» (Т. 2 а. 2);

- наказом МЗС від 16.06.2021 № 965/ос «Про призначення ОСОБА_11 державним секретарем МЗС» (Т. 2 а. 3);

- наказом МЗС від 14.02.2022 № 71 (Т. 2 а. 4), яким надано право першого підпису ОСОБА_11 ;

- наказом МЗС від 01.10.2021 № 2103-ос «Про переведення ОСОБА_12 » (Т. 2 а. 5), відповідно до якого останнього переведено на посаду начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС;

- листом МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655 (Т. 2 а. 6), згідно з яким документи щодо зарахування коштів до спеціального фонду держбюджету, коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги, в МЗС відсутні, документи фінансової звітності коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні, документи щодо планування та коригування бюджету коштів ( в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні;

- наказом № 12 від 25.02.2022 ПУ в Японії (Т. 2 а. 7) щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку України; 

- листом ПУ в Японії (Т. 2 а. 8) , яким поінформовано ОСОБА_11 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США; 

- роздруківкою електронного листа ОСОБА_13 2 а. 9), адресованого ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, від 03.03.2022 (02.03.2022 за українським часом) щодо відкриття окремого рахунку ЗДУ, з вказівкою інформувати про надходження відповідних коштів Державному секретареві, з роз`ясненням щодо статусу цих коштів як бюджетних; 

- листами ГО «ЦСМС» № 5 від 03.03.2022, адресованими Державному секретарю МЗС України ОСОБА_11 , підписаними Головою правління ОСОБА_14 , щодо надання банківських реквізитів фінансової підтримки, із зазначенням контактної особи ОСОБА_15 , з відмітками 500 000 доларів США, а також +500 000 доларів США, актами комісії ПУ в Японії №1 від 11.03.2022 та №2 від 15.03.2022 (Т. 2 а. 10-17);

- протоколом огляду від 27.02.2026 з додатками (Т. 2 а. 18-29), яким оглянуто додатки до листа МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655, а саме: банківських документів з назвою «Application for remittance with declaration та Statement of remittance» від 08.03.2022 та 15.03.2022. Відповідно до вказаного протоколу, було перераховано з рахунку ПУ в Японії № НОМЕР_1 на рахунок ГО «ЦСМС» коштів у сумі 1 000 000 доларів США;

- листом МЗС від 29.09.2025 № 51/16-522/5-118126 (Т. 2 а. 30), яким встановлено, що меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 у наявному в МЗС досьє відсутній;

- дорученням Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 15.11.2021 № 213/206-930-4882/1 до ДП «ГУКОБ» з додатками (Т. 2 а. 30 зворот.-31), згідно з яких доручено провести аналіз ринку для пошуку наявного програмного продукту, що відповідає технічним запитам та потребам МЗС, або повідомити про можливі шляхи залучення експертів у відповідній сфері для розробки зазначеного програмного застосунку;

- лист ТОВ «ЦМСК» від 30.12.2021 № 01/12 до ДП «ГУКОБ» (Т. 2 а. 32), відповідно до якого у розпорядженні ТОВ «ЦМСК» наявна розроблена комп`ютерна програма «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni», яка могла б відповідати меті зовнішньої політики України;

- листом ДП «ГУКОБ» від 21.01.2022 № 206/11 до МЗС (Т. 2 а. 33), згідно з яким ДП «ГУКОБ» направляє технічні характеристики схожої за функціоналом комп`ютерної програми, що є у розпорядженні ТОВ «ЦМСК»;

- дорученням Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 24.01.2022 № 213/206-930-196/1 до ДП «ГУКОБ» (Т. 2 а. 32 зворот.) щодо необхідності вжити заходи для організації зустрічі посадових осіб МЗС, ДП «ГУКОБ» та ТОВ «ЦМСК» найближчим часом;

- листом ТОВ «ЦМСК» від 28.01.2022 № 01/01 до ДП «ГУКОБ» та МЗС (Т. 2 а. 34), згідно з яким, у тому числі ТОВ «ЦМСК» доопрацювало комп`ютерну програму «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni» відповідно до вимог МЗС;

- договором № 31/13 про проведення тестування комп`ютерної програми «Платформа міжнародної економічної дипломатії»/«Nazovni» від 12.04.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Т. 2 а. 34 зворот.-36), відповідно до якого сторони дійшли згоди по тестування вказаної комп`ютерної програми;

- договором № 21 про стратегічне співробітництво від 18.05.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Т. 2 а. 36 зворот. -38), згідно з яким сторони дійшли згоди про здійснення стратегічного співробітництва у сфері тестування, впровадження та технічного супроводження комп`ютерної програми «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni»;

- листом МЗС від 20.03.2026 № 212/16-077-36918 (Т. 2 а. 38 зворот), згідно з яким інформація щодо фактичної реєстрації, погодження зацікавленими підрозділами міністерства, обліку та зберігання, а також щодо розпорядчого документа про введення в дію і визначення відповідальних осіб у МЗС щодо меморандуму про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 відсутня;

- листом Посла України від 11.03.2026 в Японії Ю. Лутовінова (Т. 2 а. 39), відповідно до якого інформація про використання коштів, перерахованих на рахунки ГО «ЦСМС» відсутня;

- протоколом № 1 від 07.03.2022 (Т. 2 а. 39 зворот) засідання комісії ПУ в Японії по контролю надходження та використання коштів, зібраних на підтримку України на спеціальний рахунок Посольства, згідно з яким за погодженням з керівництвом МЗС вирішено здійснити перерахування коштів спеціального рахунку для гуманітарної допомоги у сумі 500 000 доларів США на користь ГО «ЦСМС»;

- листом ГО «ЦСМС» від 28.01.2022 (Т. 2 а. 40), підписаним Головою правління ОСОБА_5 , на адресу міністра ОСОБА_16 , про направлення проєкту меморандуму;

- проєктом Меморандуму про співпрацю між МЗС в особі державного секретаря ОСОБА_11 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_5 від 31.01.2022 (Т. 2 а. 41-42);

- роздруківкою резолюції з СЕД АСКОД (Т. 2 а. 43);

- листом МЗС від 26.03.2026 № 212/16-077-39473 (Т. 2 а 43 зворот), відповідно ОСОБА_17 повідомляє, що лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 в МЗС не реєструвався;

- листом ДП «ІОЦ Мінсоцполітики» від 05.03.2026 № 0/3-0489 (Т. 2 а. 44), відповідно до якого ГО «ЦСМС» було відсутнє в Єдиному реєстрі отримувачів Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та не мала статусу отримувачів гуманітарної допомоги;

- листом Мінсоцполітики від 17.03.2026 № 2202-10785/03-26 (Т. 2 а. 44 зворот.-45), відповідно до якого ГО «ЦСМС» не зверталося зі зверненнями щодо визнання коштів чи вантажів гуманітарною допомогою, відомості про визнання гуманітарними коштів, отриманих ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії, відсутні, як і відсутня звітність про їх використання;

- листом Мінсоцполітики від 18.03.2026 № 2202-11095/03-26 (Т. 2 а. 45 зворот. - 46), згідно з яким без рішення Мінсоцполітики надання гуманітарної допомоги в іноземній валюті громадським організаціям не допускається;

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 47, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом ОСОБА_5 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 48, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 20.04.2022 за підписом ОСОБА_5 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 49, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 18.05.2022 за підписом ОСОБА_5 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 50, іноземною мовою);

- аудиторським звітом за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності Посольства України в Японії від 30.04.2025 (Т. 2 а. 51-62), яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття посольством у лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги; обставини перерахування коштів на рахунки громадських організацій, у тому числі ГО «ЦСМС»; відсутність будь-яких даних про належне використання цих коштів на гуманітарні потреби; відсутність обліку цих коштів як бюджетних;

- аудиторським звітом від 28.07.2025 № 000800-22/23 за результатами державного фінансового аудиту МЗС за період з 01.01.2020 до 31.12.2024 (Т. 2 а. 62 зворот. - 67), яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття ПУ в Японії в лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги;

- довідкою (висновком) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026 (Т. 2 а. 68-90) якою встановлено, що посадові особи МЗС України та ПУ в Японії, порушивши вимоги бюджетного, бухгалтерського та гуманітарного законодавства, не забезпечили зарахування благодійних коштів до державного бюджету та їх відображення у звітності. Надалі за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_11 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, незаконно перераховано ГО «ЦСМС», яка не мала статусу отримувача гуманітарної допомоги, що призвело до втрат фінансових ресурсів держави на зазначену суму;

- висновком судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6 (Т. 2 а. 90 зворот.-102), яким документально підтверджено висновки Держаудитслужби щодо втрат фінансових ресурсів держави на суму 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, унаслідок перерахування МЗС коштів ГО «ЦСМС»;

- протоколом огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ГО «ЦМСК» і ТОВ «ЦСМС» від 25.03.2026 з додатками (Т. 2 а. 102 зворот.-120), відповідно до якого Головою правління ГО «ЦСМС» є ОСОБА_5 , засновниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_18 . Крім цього, від імені засновника ТОВ «ЦМСК» - ТОВ «Корд сістемс» по довіреності від 14.07.2022 є ОСОБА_5 , а його дружина ОСОБА_19 набула частку в статутному капіталі ТОВ «ЦМСК» від ТОВ «Корд сістемс» в особі ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «Вест Кстейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Інститут когнітивного моделювання», ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 від 29.05.2026 з додатками (Т. 2 а. 120 зворот.-143), з якого вбачається пов`язаність ТОВ «Вест Естейт» з ТОВ «ФК «Октант» через директора ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб податковим агентом від 24-28.07.2025 (Т. 2 а. 144145), згідно з яким ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 пов`язані спільним отриманням доходів як від ГО «ЦСМС», так і від ТОВ «Постмен-Україна», пов`язані особи з яким ймовірно надавали «послуги» з транзитного перерахування коштів з рахунків ГО «ЦСМС» через рахунки відповідних ФОП на рахунки ТОВ «Корд Сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал». Також встановлено пов`язаність ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 (дружина ОСОБА_11 ) через отримання ними як фізичними особами доходів від ТОВ «Трастед Едвайзерс»;

- протоколом огляду ЦП «Аркан» Державної прикордонної служби від 04.08.2025 (Т. 2 а. 145 зворот.-148), відповідно до якого зафіксовано спільні перетини на спільних транспортних засобах ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду відомостей та документів, отриманих від АТ «ОТП БАНК», від 06.05.2026 з додатками (Т. 2 а. 154 зворот.-178), відповідно до якого за випискою по рахунку ГО «ЦСМС» підтверджено надходження коштів від ПУ в Японії у сумі 1 000 000 доларів США, від Renew Democracy Initiative у сумі 1 030 000 доларів США. Крім того, згідно з додатками до протоколу (листи ГО «ЦСМС») вказані кошти отримані на безповоротній основі в якості гуманітарної та благодійної допомоги. Разом з тим, банківський рахунок ГО «ЦСМС» відкритий за заявою ОСОБА_5 від 14.01.2022. При цьому, ОСОБА_5 отримав право дистанційно управляти рахунком ГО «ЦСМС»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 27.10.2025 (Т. 2 а. 179-180)), відповідно до якого свідок повідомила про те, що тимчасові банківські рахунки посольств України закордоном були відкриті у лютому 2022 року за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_11 , якому також було необхідно звітувати про надходження цих коштів. Крім цього, свідок повідомила, що керівником служби Державного секретаря МЗС України був ОСОБА_12 ;

- рапортом про опитування свідка ОСОБА_34 в режимі відеоконференції від 13.02.2026 (Т. 2 а. 182 зворот-184), відповідно до якого свідок повідомив про те, що в лютому 2022 року до нього звернулися представники американської організації «Renew Democracy Initiative» з пропозицією надати гуманітарну допомогу у вигляді грошових коштів (гранту) на протидію російській федерації. Свідок повідомив про це міністра ОСОБА_16 , який перенаправив його до ОСОБА_11 . ОСОБА_11 запропонував оформити отримання відповідного гранту на ГО «ЦСМС». У зв`язку з цим відбувалися відеодзвінки за участі представників донорів, а також МЗС України за участі ОСОБА_11 , та представників ГО «ЦСМС» за участі ОСОБА_5 . У подальшому, у представників донора виникали питання щодо цільового використання цих коштів, вони просили надати відповідні документи на підтвердження витрат. У зв`язку з цим свідок звертався саме до ОСОБА_11 , який вже забезпечував підготовку якоїсь відповіді від ГО «ЦСМС»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 20.02.2026 (Т. 2 а. 191), відповідно до якого свідок повідомив про те, що тимчасовий рахунок для збору коштів на підтримку України був відкритий ПУ в Японії в лютому 2022 року. Витрачання коштів, які надходили на цей рахунок, відбувалося за погодженням з Державним секретарем МЗС України ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 09.10.2025 (Т. 2 а. 196-199), відповідно до якого свідок повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_27 , а також про те, що він передав їм у фактичне управління ТОВ «Корд сістемс» шляхом видання відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_5 , а також шляхом відкриття на прохання ОСОБА_15 банківських рахунків вказаного товариства, які потім передав ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 27.02.2026 (Т. 2 а. 203-205), відповідно до якого свідок повідомила про те, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 знаходився «бек-офіс» МЗС України, в якому працювали люди, пов`язані з проєктом «Назовні», до якого був причетний ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду документів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, від 18.05.2026 з додатками, згідно з яким під час обшуку віднайдено довіреність керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_36 від 14.07.2022 на ім`я ОСОБА_5 , видане ГК України в Стамбулі; меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022; лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 30.09.2025; лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 20.06.2023; меморандум між МЗС та ЄБА від 18.01.2023; документ «Grant Agreement» між RDI та ГО «ЦСМС» від 29.08.2022 (Т. 2 а. 209 зворот.-221);

- протоколом огляду даних з комп`ютера вилученого під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, від 11.06.2026 з додатками, згідно з яким на ноутбуці ОСОБА_38 віднайдено комп`ютерні дані - файли, зокрема щодо введення «чорнової бухгалтерії» за адресою вказаної громадської організації, яка оновлювалась щомісяця (Т. 2 а. 237);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.04.2026 з додатками.

З вказаного протоколу вбачається, що 11.03.2022 ОСОБА_11 направив ОСОБА_39 (директору Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС, який комунікував з представниками американської організації RDI) файл під назвою «Postmen_projects.docx», що являє собою проєкти Postmen по протидії російському вторгненню (Postmen projects був підшуканий ОСОБА_5 ) (Т. 3 а. 53-57). 25.03.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_39 для направлення до RDI підписану ним зі сторони ГО «ЦСМС» грантову угоду від 01.03.2022 (Т. 3 а. 102). 19.04.2022 ОСОБА_40 направив ОСОБА_11 для підписання проєкт нової грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» (датованої 20.04.2022) на суму 150 000 доларів США (Т. 3 а. 106-107). 21.04.2022 ОСОБА_11 направляє ОСОБА_39 вже підписану ОСОБА_5 вищезазначену грантову угоду (Т. 3 а. 112-113). 18.05.2022 ОСОБА_11 отримав інформацію від ОСОБА_34 про те, що RDI затвердив новий грант, через що виникла необхідність у підписанні нової угоди з RDI для подальшого здійснення перерахування коштів (Т. 3 а. 123). 19.05.2022 ОСОБА_11 направив ОСОБА_39 грантову угоду (Т. 3 а. 124 зворот. 125).

Також з вказаного протоколу вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_11 за порадою ОСОБА_5 залучив до складу організованої групи ОСОБА_27 : «Ваш контакт дал ОСОБА_41 . По поводу ГО. Александр» (Т. 3 а. 130 зворот). Відповідно до листування між ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , остання систематично надає інформацію про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, а також отримує від ОСОБА_11 вказівки/погодження на перерахування коштів, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні».

Разом з тим, у вказаному протоколі наявне листування між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до якого абоненти обговорюють обставини заволодіння коштами ПУ в Японії, а саме: 02.03.2022 ОСОБА_11 направляє ОСОБА_12 лист ПУ в Японії, яким поінформовано ОСОБА_11 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США, та зазначає «С ОСОБА_78 уже говорил. Нужно будет подумать еще по нашим целям» (Т. 3 а. 143 зворот. - 144). Також вказані особи обговорюють підготовку ОСОБА_12 проєкту листа МЗС на ГО «ЦСМС» (про запит реквізитів) та подальше підписання (Т. 3 а. 145 зворот-148). Разом з тим, 06.03.2022 ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_12 про готовність RDI надати кошти на користь ГО «ЦСМС», інформує за потребу легалізувати гроші (Т. 3 а. 151-152). Також ОСОБА_12 направляє ОСОБА_11 посилання на сайт ГО (csms.com.ua) для RDI, а саме: « ОСОБА_11 : а скинь мне сайт ГО нашей. Что-то не могу найти…У свою чергу, ОСОБА_12 : https:// csms.com.ua». Крім того, 09.03.2022 ОСОБА_11 надає вказівки розпочати процес легалізації (відмивання) перших надходжень на рахунок ГО та отримує звіт від ОСОБА_12 про першу успішну конвертацію готівки (Т. 3 а. 157 зворот.-162).

Крім того, у протоколі також міститься листування між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо отримання 01.03.2022 від Рєзнікова реквізитів ГО «ЦСМС» для майбутнього перерахування коштів ПУ в Японії та RDI (Т. 3 а. 185-189). 02.03.2022 ОСОБА_5 направляє ОСОБА_11 дані про контакту особу ГО «ЦСМС» - ОСОБА_27 , а саме:

« ОСОБА_11 : И еще нужно контактное лицо.

ОСОБА_5 : НОМЕР_2 . ОСОБА_42 » (Т. 3 а. 190-191).

11.03.2022 ОСОБА_5 направляє ОСОБА_11 контактні дані особи для часткового виконання зобов`язань перед RDI - «Postmen_projects.docx» (Т. 3 а. 192).

25.04.2022 ОСОБА_11 направляє ОСОБА_5 проєкт грантової угоди від 01.03.2022 ну суму 400 тис дол США для підписання (Т. 3 а. 193 зворот.-194).

Також 13.05.2022 вказані особи обговорюють надходження коштів від грантової угоди та їх подальший розподіл. При цьому, вбачається, що саме ОСОБА_5 контролює це питання.

« ОСОБА_11 : Должно зайти два транша: 200 сегодня-понедельник, 280 позже сл. неделя. Это на «маленький» проект). Нужно будет подтверджение от ОСОБА_67.

ОСОБА_5 : Взял на контроль» (Т. 3 а. 195).

07.06.2022 ОСОБА_11 узгоджує з ОСОБА_5 план легалізації понад 30 млн грн:

« ОСОБА_11 : а сколько у нас на выход сейчас?

ОСОБА_5 : 30» (Т. 3 а. 197 зворот.-198).

13.07.2022 ОСОБА_11 направляє ОСОБА_5 лист з питаннями, які виникають у преставників RDI щодо фінансування програмістів (Т. 3 а. 200). 

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 15.06.2026.

У вказаному протоколі міститься листування ОСОБА_15 з користувачем «ОСОБА_68» (представник особи, що забезпечувала часткове виконання взятих обов`язків перед RDI) щодо узгодження умов використання транзитних рахунків ФОПами за винагороду у 5%, отримання банківських реквізитів цих ФОПів та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Корд сістемс», здійснення транзитних фінансових операцій (Т. 4 а. 11-66). 

Листування за 27.05.2022:

«ОСОБА_68: под какой % с учетом налога можем фопам предложить? Мы под 10 работаем.

ОСОБА_27 : нужно обсудить с руководством.

…

ОСОБА_68: жду решение по %

ОСОБА_27 : совещание как обсужу сразу наберемся» (Т. 4 а. 12-13).

Листування за 30.05.2022:

«ОСОБА_68: ОСОБА_69, добрый день! Есть решение по %? Друзья готовы под 4-5 делать.

ОСОБА_27 : добрый день будут обсуждать этот вопрос с вашим руководством.

ОСОБА_68: поговорила с директором, сказал, что под 4-5 работаем. 5 % готова запускать.

ОСОБА_27 : я передала информацию» (Т. 4 а. 13-14).

Також у протоколі наявне листування ОСОБА_15 з ОСОБА_5 щодо отримання реквізитів ГО «ЦСМС» для передання ОСОБА_11 :

Листування за 01.03.2022 ( ОСОБА_5 інформує ОСОБА_27 про необхідність узгодження із ОСОБА_11 усіх фінансових операцій по ГО):

« ОСОБА_5 : привет! А у нашей го мидовской есть валютный счет? Скинь пока реквизиты фонда нашего и переговорим потом.

….

ОСОБА_5 : а есть валютный у нас на го? Можем принимать?

ОСОБА_27 : да конечно дол евро» (Т. 4 а. 67 зворот.-68).

Листування за 02.03.2022:

ОСОБА_5 направляє контакт ОСОБА_11 та пише «ты контактное лицо по всем вопросам с ним пожалуйста. Он дальше будет тебя связывать напрямую. Надо быть с ним на связи. Попробуй наладить у себя связь.

…

ОСОБА_27 : сейчас набираю.

….

ОСОБА_27 : связались все хорошо» (Т. 4 а. 71-72).

Листування за 03.03.2022 (узгодження та виготовлення листа-згоди ГО «ЦСМС» (№ 5) на отримання гуманітарної допомоги від МЗС):

« ОСОБА_5 : с ОСОБА_70 в коммуникации?

ОСОБА_27 : и с ОСОБА_70 и с ОСОБА_71. Готовлю сейчас письмо на МИД. Даю свій телефон и данные как контактное лицо в ГО. Подписывать буду электронным ключом» (Т. 4 а. 73).

Разом з тим, ОСОБА_27 систематично надає ОСОБА_5 інформацію про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, перерахування коштів із ГО на потреби ОСОБА_5 , у тому числі через його дружину ОСОБА_19 , здійснення дій щодо легалізації коштів у червні 2022 року. Вказані абоненти обговорюють організацію отримання готівки від «конвертцентрів», її транспортування до офісу ГО, інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні».

Зокрема, листування за 06.05.2022:

« ОСОБА_27 : ой забыла тебе написать платеж ушел. 84 697» (Т. 4 а. 75 зворот.)

19.05.2022 ОСОБА_27 повідомляє ОСОБА_5 про те, що «валюта так и не зашла» (Т. 4 а. 76 зворот) (мав надійти черговий транш від RDI, який згідно матеріалів Кримінального провадження надійшов 23.05.2022).

На що ОСОБА_5 направляє грантову угоду від 18.05.2022 на суму 200 тис дол США і зазначає «вчера подписал. Тогда ждем» (Т. 4 а. 76 зворот.-78).

23.05.2022 ОСОБА_27 повідомляє ОСОБА_5 про те, що «…200 зашли» (Т. 4 а. 78 зворот).

Листування за 24-25.05.2022:

« ОСОБА_5 : свяжись с ОСОБА_72 пожалуйста.

…

ОСОБА_27 : помошник ОСОБА_73 предлагает заключить договор сразу на 100 т + 5 % налога что б не плодить документы а оплаты произвести как договаривались 50 в мае и 50 в июне.

ОСОБА_5 : а чего 5%? Можно ж 2)

…

ОСОБА_27 : ошиблись по 5 %. Меняют на два. Итого мы соглашаемся на договор 100 т + 2% с оплатом 50 в мае и 50 в июне?

ОСОБА_5 : секунду. Подтвержу еще раз у парней. Да, делаем.

ОСОБА_27 : принято тогда жду измененный договор и счета новые» (Т. 4 а. 80 зворот.-83).

26.05.2022 ОСОБА_27 повідомляє ОСОБА_5 «…на ОСОБА_43 отправила договор подписали 100 т + 2%» (Т. 4 а. 83 зворот).

23.06.2022 ОСОБА_27 направляє ОСОБА_5 повідомлення такого змісту: «сегодня часть зайдет на октант от прогона. Я верну и оплачу….Привет завожу на Назвони деньги» (Т. 4 а. 89-90).

Листування за 01.08.2022:

« ОСОБА_5 : вроде китайцы должны заплатить. 

ОСОБА_44 : посмотрю.

ОСОБА_5 : ну, ОСОБА_74 так сказал) может и не отправили.

ОСОБА_27 : пока нету но буду мониторить» (Т. 4 а. 94-95).

Листування за 11.08.2022:

« ОСОБА_5 : посмотри по китайцам.

ОСОБА_27 : смотрю постоянно. Нету.

…

ОСОБА_5 : и американцы вроде в очередной раз обещают 280» (Т. 4 а. 94).

Листування за 12.08.2022:

« ОСОБА_27 : да 10 зашли.

ОСОБА_5 : а какая сумма?

ОСОБА_27 : 10 970 тыс» (Т. 4 а. 97 зворот.-98).

У вказаному протоколі міститься листування ОСОБА_15 з ОСОБА_45 (працівник бекофісу, який забирав кошти при їх конвертуванні з конвертаційного центру) щодо організації отримання готівки (84 697 дол США) у травні 2022 року (Т. 1 а. 101-104).

- протоколом огляду даних із флеш-накопичувачів ОСОБА_15 від 24.02.2026, відповідно до якого віднайдено: Електронні ключі ГО «ЦМСК»; ТОВ «Корд-сістемс»; ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «Вест-естейт»; матері ОСОБА_12 ; ТОВ «ФК «Октант»; ОСОБА_5 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_27 ; ТОВ «Вест-естейт»; Документи щодо ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «ЦМСК»; ГО «ЦМСК»; ТОВ «ФК «Октант»; Чорновий запис щодо володіння електронними ключами ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «Корд-сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «ЦСМС», ГО «ЦСМС» (Т. 4 а. 108-121);

- договором №1/22 про надання послуг по веденню та консультуванню у сфері бухгалтерсього обліку та оподаткування від 18.02.2022 між ГО «ЦСМС» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_15 (Т. 4 а. 124-126);

- Affidavit of grantee organization (Заява під присягу організації-грантоодержателя) ГО «ЦСМС» надана The Renew Democracy Initiative, Inc. від 11.03.2022, підписана ОСОБА_5 (Т. 4 а. 128 зворот.-129);

-листом ГО «ЦСМС» віл 03.03.2022 №5 до державного секретаря МЗС ОСОБА_11 (том №4, арк. 129-130)

Лист МЗС за підписом державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 03.03.2022 до ГО «ЦСМС» (Т. 4 а. 129 зворот.-130), яким повідомлено про готовність ГО «ЦСМС» долучитись до роботи з виконання поставлених МЗС завдань;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_15 від 20.10.2025 №19/10454т та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_15 від 23.04.2026, де міститься листування ОСОБА_15 з представниками «конвертаційного центру» щодо отримання у березні та травні 2022 року послуг з переведення безготівки в готівку. Узгодження вартості послуг та отримання реквізитів ТОВ «ФК «Фіндіалог» та інформування про перерахування з компанії ТОВ «Вест естейт», а також надання даних про отримувача ОСОБА_12 у березні та ОСОБА_46 у травні, повторне звернення щодо конвертації більшої суми. Узгодження нових умов (ставка 3,5%) та отримання реквізитів ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» і ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал», як копаній з яких надходитимуть кошти (Т. 4 а. 135-197).

Зокрема, листування ОСОБА_15 з представником конвертаційного центру за 28.07.2022 щодо особи, яка мала отримати грошові кошти:

«Представник: не можуть з Вашим контактом звязатися. можете уточнити. 380 67 408 47 38 

ОСОБА_47 : хвилинку. перезвонили. все ок» (Т. 4 а. 192 зворот).

Також наявне листування ОСОБА_15 з ОСОБА_12 щодо отримання від останнього підписаного листа від МЗС:

03.03.2022 ОСОБА_12 направляє файл під назвою «Document ЛИСТ ГО. pdf» (лист ОСОБА_48 від 03.03.2022 щодо надання контактних даних відповідальної в ГО «ЦСМС» особи та банківських реквізитів) та повідомлення такого змісту « ОСОБА_49 же говорил по поводу идеи задействовать ГО?

ОСОБА_27 : да да я и с ОСОБА_75 на связи и со ОСОБА_76. Мне нужно подготовить обратное письмо только скажите на каких адресатов его делать. Предлагаю письма подписывать электронным ключом так как нет доступа к печати и подписи.

ОСОБА_12 : нам подходит.

ОСОБА_27 : так мне на МИД дать такое же письмо с реквизитами.

ОСОБА_12 : да. Про готовність долучитися.

ОСОБА_27 : грн дол евро?

ОСОБА_12 : да.

ОСОБА_27 : направляє файл під назвою «Document Вих ГО.docx. Я конечно не писатель у меня с этим туго но что то навояла. посмотри если норм подписываю и отправляю. только кому.

ОСОБА_12 : державному секретарю МЗС України ОСОБА_50 . Норм. Запускайте (Т. 4 а. 200-204).

- протоком огляду мобільного телефону дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_19 від 06.10.2025, відповідно до якого зафіксовано листування між ОСОБА_19 та ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_5 забезпечувала перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_19 (Т. 4 а. 11 зворот.-12), а також про те, що у ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є доступ до одних і тих самих платіжних карток (Т. 4 а. 16 зворот.-17). Крім цього, встановлено листування між ОСОБА_51 (дружина ОСОБА_52 ) та ОСОБА_19 , яке свідчить про приятельські відносини між ними (Т. 4 а. 10 зворот.-11);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 23.04.2026, згідно з яким виявлено фотознімки, на яких зображені предмети схожі на грошові кошти у сумі 80000 доларів США та 10000 євро; фотознімки ОСОБА_5 з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; фотознімки грантових угод ГО «ЦСМС» та Renew Democracy Initiative; скріншот листування з ОСОБА_12 (Т. 5 а. 21-53);

- протоколом огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 26.06.2026 за участю спеціаліста з фінансів, з якого вбачається таке: 1) з банківського рахунку НОМЕР_3 , належного ГО «ЦСМС», перераховано у національній валюті кошти, раніше отримані від ПУ в Японії та організації The Renew Democracy Initiative, Inc., які через ланцюги платежів із залученням юридичних осіб (ТОВ «ВЕСТ-ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОРД СІСТЕМС», ТОВ «ФК «ОКТАНТ», ПП «СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ») та фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_22 ) у загальному розмірі 37 333 123,00 грн за первинним виходом спрямовувалися у напрямку кінцевих одержувачів - юридичних осіб (ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ», ТОВ «ФК «СМАРТ ФІНАНС СОЛЮШЕН» та ТОВ «ЕКАУНТІНГ ІНВЕСТМЕНТ») (Т. 4 а. 67); 2) 23 (двадцять три) фінансові операції по рахунку НОМЕР_3 , належного ГО «ЦСМС», на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 37 333 123,00 грн, у відповідності до п. 46 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути фінансовими операціями, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (Т. 4 а. 67 зворот. -68); 3) фінансові операції, здійснені ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 8 078 223,00 грн із коштів, отриманих від організації The Renew Democracy Initiative, Inc., відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути фінансовими операціями, пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (Т. 4 а. 69); 4) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 по рахунку № НОМЕР_3 наявні надходження коштів лише від Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc. у сумі 1 750 000 доларів США (в еквіваленті 51 196 075,00 грн); 5) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 фінансові операції (транзакції) здійснювались виключно із коштами Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc (Т. 4 а. 57);

- іншими доказами, долученими до Клопотання та дослідженими слідчим суддею, в їх сукупності.

А тому, доводи сторони захисту про відсутність у матеріалах провадження доказів на підтвердження події вказаних кримінальних правопорушень та можливої причетності до їх вчинення ОСОБА_5 є безпідставними. 

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до установленої практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам можливо шляхом застосування саме тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання детектив НАБУ послався на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким корупційним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. 

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Колегія суддів погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. У рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У справі «Летельє проти Франції» суд визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. 

Разом з тим, тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про існування у цьому провадженні ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Про це свідчать, зокрема, наступні відомості:

- суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання на значний строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- наявність у  ОСОБА_5 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема про відсутність перешкод для ОСОБА_5 покинути територію України свідчить наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 (дійсний до 22.01.2028) (Т. 6 а. 154) та достатні майнові активи підозрюваного та членів його родини, які він може використовувати з метою переховування;

- слідчий суддя взяв до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України. Водночас, як вбачається з відомостей Інтегрованої міжвідомчої системи «АРКАН» (Т. 6 а. 155-156), ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 до 06.07.2026, тобто у період дії воєнного стану, двадцять два рази виїздив за межі України. Тобто, у підозрюваного відсутні перешкоди у виїзді за кордон навіть в умовах дії правового режиму воєнного стану;

- також слідчий суддя взяв до уваги попередню службову діяльність ОСОБА_5 . Зокрема, підозрюваний обіймав посаду радника міністра закордонних справ, у зв`язку з чим має широке коло службових, професійних та особистих зв`язків, у тому числі серед працівників МЗС, дипломатичних, консульських та інших установ як в Україні, так і за кордоном, що потенційно може сприяти його виїзду за межі України, тривалому перебуванню за кордоном та створенню умов для ухилення від явки за викликами органу досудового розслідування чи суду;

-листування ОСОБА_5 з ОСОБА_11 щодо організації перетину державного кордону, у тому числі з використанням програми «Шлях» (протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.04.2026).

Зокрема, листування за 17.11.2022:

« ОСОБА_5 :Брат, доброе утро! Помоги вскрыть границу.

ОСОБА_11 : скинь сюда данные и когда планируешь быть.

ОСОБА_5 : ОСОБА_77. НОМЕР_5 Ауди. НОМЕР_11 хундай. ОСОБА_53 НОМЕР_6 .

…

ОСОБА_5 : Брат, граница на замке?

ОСОБА_11 : блин, сорри, но пока не отвечают мои контакты» (Т. 6 а. 9-12).

Листування за 09.12.2022:

Аналогічна ситуація мала місце 09.12.2022, коли ОСОБА_5 просить ОСОБА_11 здійснити «чарівний дзвінок» у межах програми «Шлях» для забезпечення перетину кордону та надсилає йому відповідну заявку до Міністерства інфраструктури України. До листа було включено 14 осіб, серед яких рідний брат ОСОБА_5 та інші чоловіки призовного віку (Т. 6 а. 15-20).

Водночас, звернення ОСОБА_5 щодо сприяння у виїзді за кордон мали місце й після звільнення ОСОБА_11 з посади державного секретаря МЗС. Так, 08.01.2025 ОСОБА_5 просив його «помочь с границей», після чого повідомив: «Проехали. Все норм. Спасибо! Очень выручил» (Т. 6 а. 70-71). При цьому, аналіз матеріалів Клопотання свідчить, що між зверненнями ОСОБА_5 щодо сприяння у виїзді та фактичним перетином кордону проходив незначний проміжок часу, що свідчить про оперативність такого механізму;

- відповідно до повідомлення польської міської адміністрації міста Варшава від 01.08.2022 №EL/PW/1 (Т. 6 а. 108) ОСОБА_5 присвоєно номер PESEL, тобто ідентифікаційний номер фізичної особи, що свідчить про фактичну можливість ОСОБА_5 проживати на території Республіки Польща;

- крім того, донька ОСОБА_5 - ОСОБА_54 з 2022 року проживає та навчається у Сполучених Штатах Америки (Т. 6 а. 203-217), куди підозрюваний неодноразово виїжджав (Т. 5 а. 32 зворот).

- при цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень. До того ж, кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст.191 КК України є корупційним. Звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК України не передбачено (статті 69, 75 КК України). Наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон, практика систематичного виїзду за межі України, схильність переховуватись та майновий стан підозрюваного свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, колегія суддів погоджується із слідчим суддею щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки 15.10.2025 детективи НАБУ в порядку ст. 93 КПК України звернулися до ГО «ЦСМС», керівником якої є ОСОБА_5 , з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства КНР в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні (Т. 6 а. 109-110).

Однак, запитувані документи надані не були. Лише 06.03.2026 листом за підписом ОСОБА_5 ГО «ЦСМС» повідомила про неможливість їх надання у зв`язку з нібито втратою «в силу обставин воєнного часу та протидії окупації України», а також відсутністю їх копій на зовнішніх носіях (Т. 6 а. 111). При цьому, ГО «ЦСМС» не надала жодних конкретних відомостей чи доказів обставин, які могли спричинити втрату документів, з огляду на місцезнаходження її офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Колегія суддів погоджується, що значний проміжок часу між отриманням вимоги детективів 15.10.2025 та наданням відповіді лише 06.03.2026 може свідчити про неналежне виконання вимоги органу досудового розслідування та створення перешкод у доступі до документів. За цей час особи, які контролювали діяльність ГО «ЦСМС», могли узгодити позицію щодо їх змісту та походження, приховати, змінити або знищити окремі документи, а також сформувати пояснення про їх нібито втрату.

При цьому, на даний час стороною обвинувачення не віднайдено грошові кошти, які членами організованої групи були конвертовані у готівку у суму понад 898 тис доларів США.

Разом з тим, 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_5 та пересланий ОСОБА_11 , а останнім ОСОБА_12 (Т. 6 а. 72-78, 98-101), що свідчить про реальну можливість учасників організованої групи отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. 

Зважаючи на викладене, дані обставини свідчать про достатню вірогідність ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема - на свідків, слідчий суддя урахував встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Варто зазначити, що такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 був засновником і головою ГО «ЦСМС», діяв від її імені, відкрив банківський рахунок, підписував документи та взаємодіяв з ОСОБА_11 щодо діяльності організації і платформи «Назовні». При цьому, між ними існували тривалі особисті та ділові відносини, що підтверджується листуванням з питань діяльності ГО, перетину державного кордону, паспортних документів, ТЦК та інших особистих питань (протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.04.2026). За таких обставин, ОСОБА_5 має можливість впливати на ОСОБА_11 з метою узгодження позицій щодо обставин діяльності ГО «ЦСМС», походження документів та ролі учасників.

Разом з тим, ОСОБА_27 здійснювала адміністрування банківського рахунку ГО «ЦСМС», бухгалтерський облік, підготовку документів, валютно-обмінні операції, перерахування коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб та організацію отримання і транспортування готівки. Її показання мають значення для встановлення механізму руху, конвертації та розподілу коштів, у зв`язку з чим існує зацікавленість у ОСОБА_5 щодо здійснення впливу на неї з метою узгодження пояснень щодо господарських операцій, підстав перерахування коштів та їх кінцевого розподілу. При цьому, ОСОБА_12 , який був начальником відділу Департаменту МЗС та підлеглим ОСОБА_11 , забезпечував підготовку і передачу документів, взаємодію між учасниками, а також фізичне отримання готівкових коштів після їх конвертації. Відтак, його показання також мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, з огляду на попереднє перебування ОСОБА_5 на посаді радника Міністра закордонних справ, він міг зберегти вплив та особисті зв`язки зі службовими особами МЗС та пов`язаних із ним структурах, зокрема ОСОБА_55 та ОСОБА_56 .

Колегія суддів погоджується з слідчим суддею про високу вірогідність можливого впливу ОСОБА_5 на ФОП ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , через рахунки яких здійснювалися транзитні фінансові операції, та посадових осіб ТОВ «Вест Естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент» та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», які були задіяні у транзитному русі та подальшій конвертації коштів, оскільки, згідно з повідомленою ОСОБА_5 підозрою, саме йому було відведено роль у підшукуванні та залученні таких осіб з метою приховання злочинної діяльності.

Показання вказаних осіб можуть стосуватися підстав отримання коштів від ГО «ЦСМС», реальності наданих послуг, подальшого руху коштів та осіб, які координували відповідні платежі. Вплив на цих осіб може бути спрямований на підтвердження формальної версії про законність відповідних господарських операцій.

Крім того, ОСОБА_5 як керівник ГО «ЦСМС» може впливати на осіб, які забезпечували отримання, перевезення та акумулювання готівкових коштів в офісі ГО «ЦСМС» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, оскільки їх показання можуть підтвердити обставини фактичного отримання та зберігання готівки, коло осіб, які мали до неї доступ, та її подальший розподіл.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що покази свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження. А в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, не будучи обмеженим у спілкуванні з ними, ОСОБА_5 може безпосередньо, а також використовуючи набуті зв`язки, зокрема в силу його службової діяльності, зв`язки, авторитет, приязні стосунки зі службовими особами МЗС, ГО «ЦСМС», інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб, впливати на свідків/інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що характер інкримінованих дій, їх тривалість, спосіб вчинення, роль ОСОБА_5 як виконавця, а також наявністю в нього зв`язків, досвіду та фактичних можливостей для продовження протиправної діяльності свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно з повідомлення про підозру, ОСОБА_5 приймав участь у створенні програмного продукту «Назовні», залучив до організованої групи ОСОБА_27 та координував її дії разом з ОСОБА_11 .

Зазначений механізм не був припинений після першого надходження коштів, а реалізовувався протягом тривалого часу та складався з кількох етапів: отримання коштів від ПУ в Японії, отримання коштів від RDI, подальше документальне прикриття цих операцій, здійснення обмінних операцій, транзитних платежів через ФОП та підконтрольні юридичні особи, конвертація коштів у готівку та їх подальший розподіл між учасниками організованої групи.

Також, у матеріалах кримінального провадження міститься листування ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , яке може свідчити про можливе продовження протиправної діяльності (протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.04.2026). 

Так, у вересні 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , тобто вже після інкримінованих ОСОБА_5 подій, в розмові обговорювали нестачу коштів для фінансування діяльності громадської організації та проєкту «Назовні» від «останнього поповнення на зп для дівчат». ОСОБА_27 , у свою чергу, наводить ОСОБА_11 перелік необхідних видатків, серед яких заробітна плата, комунальні платежі, послуги зв`язку і пошти, податки та орендна плата за офіс, а також окремо наведено необхідний видаток на «зоробітню плату ОСОБА_79».

При цьому, ОСОБА_11 , у цей же час, у листуванні з ОСОБА_27 повідомив, що продовжує пошук коштів для поповнення фінансових ресурсів членів організованої групи, про що свідчить повідомлення «Чекаємо наступної допомоги скоро тоді…».

Вказане свідчить про необхідність ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших учасників у додатковому фінансуванні, що не виключає можливість його отримання протиправним шляхом.

Окрім того, на даний час продовжується дослідження обставин щодо ймовірного заволодіння коштів RDI у сумі 280 000,00 доларів США та коштів, отриманих від Посольства КНР в Україні.

Слідчий суддя також звернув увагу на обставини листування ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , які свідчать про можливість ОСОБА_5 вирішувати або сприяти вирішенню питань, пов`язаних не лише з перетином державного кордону України та паспортними документами, а й із питаннями військового обліку, проходження ВЛК та взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Так, 08.07.2024 у листуванні між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зафіксовано повідомлення останнього: «Я ТЦК», на що ОСОБА_11 того ж дня відповідає: «Тцк куда написать», у відповідь на що ОСОБА_5 повідомив: «Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_59 ». Після цього ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_5 лист МЗС за своїм підписом від 08.07.2024 № 101/07-956-93110 із проханням щодо оформлення відповідних документів щодо бронювання ОСОБА_5 (Т. 6 а. 49-55).

Наведені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_5 можливості використовувати свої зв`язки для вирішення питань, що належать до компетенції органів державної влади. 

Таким чином, прокурором доведена можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи щодо існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Саме тому наявні підстави погодитись із висновком слідчого судді, що, з огляду на існування вагомих доказів висунутої ОСОБА_5 підозри, а також з огляду на суттєвість встановлених ризиків щодо 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, наявні обставини, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Європейським судом з прав людини визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання підозрюваному розміру застави, який перевищував наявні активи, поточні доходи підозрюваного, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, предмет кримінального правопорушення та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми неправомірної вигоди.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі Punzelt v. Czech Republic від 25 квітня 2000 року (заява № 31315/96, п. 86) констатовано, що ані неодноразова відмова у звільненні під заставу, ні в подальшому встановлена застава у 30 000 000 чеських крон, не були порушенням прав заявника, враховуючи масштаб його фінансових операцій. 

Визначаючи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, слідчий суддя врахував обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно із якими, 31.01.2022 між МЗС в особі державного секретаря МЗС України ОСОБА_11 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_5 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України. На початку березня 2022 року ОСОБА_11 на думку органу досудового розслідування, утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_12 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усім учасникам та полягав у наступному. На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_11 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги. Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_27 . На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним. ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, мав: використати повноваження керівника ГО «ЦСМС» для заволодіння коштами на користь організації та подальшої їх легалізації; дати реквізити банківського рахунку для забезпечення надходження коштів; залучити підконтрольні юридичні особи для здійснення транзитних фінансових операцій з метою приховання та маскування злочинного походження грошових коштів; підшукати фізичних осіб - підприємців для подальшого здійснення з використанням їх фінансових рахунків транзитних операцій з метою приховання та маскування злочинного походження грошових коштів; підшукати та залучити суб`єктів господарювання для часткового виконання зобов`язань, створення видимості цільового використання коштів з метою уникнення викриття протиправної діяльності з боку донорів.

Згідно матеріалів провадження є підстави вважати, що конвертовані кошти у сумі 883 351 долар США упродовж травня - серпня 2022 року акумулювалися в офісі ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, та розподілялись між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_27 , а також спрямувались на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним, тобто вони набули кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, що дало можливість без залишення фінансових слідів розпорядитись вказаними коштами співучасникам злочину. За такого, у період часу з березня по серпень 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні розміру застави слідчий суддя також врахував , що за період з 1998 по 2026 роки отриманий ОСОБА_5 дохід складає 4 718 450 грн, а його дружини ОСОБА_19 за аналогічний період - 631 534 грн (Т. 6 а. 161-164).

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу (Т. 6 а. 167), ОСОБА_5 є власником автомобілю марки AUDI Q7, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 (як вказує детектив у Клопотанні, вартість якого станом на набуття права власності (30.03.2024) складала щонайменше 1 млн грн).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т. 6 а. 169-174), ОСОБА_5 належать корпоративні права, а саме: частка номінальною вартістю 601 500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТРАСТЕД ЕДВАЙЗЕРС» (ЄДРПОУ 39576558), у якому ОСОБА_5 є одним з двох учасників разом з ОСОБА_28 .

Разом з тим, за час перебування у шлюбі (з 29.07.2006) з ОСОБА_5 - ОСОБА_19 набула право власності (шляхом купівлі) на таке майно: 

- домоволодіння площею 196,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29842852(Т. 6 а. 165);

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 (Т. 6 а. 168).

Також ОСОБА_19 володіє такими корпоративними правами:

- частка номінальною вартістю 4 500,00 грн., що складає 45% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМЕНО» (ЄДРПОУ: 45215733), у якому ОСОБА_19 є одним з трьох учасників разом з ОСОБА_60 та ОСОБА_61 (Т. 6 а. 189-194);

- частка номінальною вартістю 100 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЧ АВТОНОМНІ СИСТЕМИ» (ЄДРПОУ: 46077116), у якому ОСОБА_19 є єдиним учасником та бенефіцварним власником (Т. 6 а. 195-199); 

- частка номінальною вартістю 3 824 397,00 грн., що складає 48,88% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦІТВА ТА КООРДИНАЦІЇ» (ЄДРПОУ: 44348217), у якому ОСОБА_19 є одним з двох учасників разом з ОСОБА_62 (Т. 6 а. 177-182);

- частка номінальною вартістю 78 700,00 грн., що складає 38,77% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т.Е.Р.М.І.Т.» (ЄДРПОУ: 45069151), у якому ОСОБА_19 є одним з чотирьох учасників разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дайміо» (Т. 6 а. 183-188).

Крім того, слідчий суддя врахував, що донька ОСОБА_5 - ОСОБА_54 з 2022 року проживає та навчається у Сполучених Штатах Америки. При цьому, її навчання, навіть з урахуванням стипендії, є дороговартісним. ОСОБА_54 з 17.08.2025 вступила до університету Дрю у м. Медісон (США), де навчальний курс розрахований до травня 2029 року. Вартість навчання за перші дев`ять місяців становить 71 090 доларів США, з яких родиною покривається лише 31 750 доларів США.

Слідчий суддя обґрунтовано зважив на те, що крім витрат на оплату навчання, проживання ОСОБА_65 за кордоном об`єктивно потребує значних додаткових коштів на забезпечення повсякденними побутовими потребами. При цьому, навчання ОСОБА_65 триватиме щонайменше до травня 2029 року, а отже родина й надалі нестиме значні та систематичні витрати, пов`язані як з оплатою навчання, так і з її проживанням за кордоном. 

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що сукупний обсяг уже понесених та очікуваних витрат не узгоджується з офіційно задекларованими доходами ОСОБА_5 та його дружини, що у своїй сукупності може свідчити про наявність у підозрюваного інших неофіційних джерел доходів.

Слідчий суддя обґрунтовано зважив на повідомлену прокурором інформацію, що за тиждень до проведення обшуків (влітку 2026 року) ОСОБА_5 закрив наявні у нього індивідуальні банківські сейфи у АТ «ОТП БАНК».

Озвучена підозрюваним ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду позиція, що слідчий суддя, всупереч висновку, викладеному у рішенні КСУ у справі № 3-176/2025(355/25) від 21.07.2026 за конституційною скаргою ОСОБА_66 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України (про забезпечення альтернативності застави триманню під вартою), ретельно не обґрунтував альтернативного розміру застави. Однак, вказана позиція підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, при визначенні альтернативного розміру застави обґрунтував фінансову спроможність підозрюваного, його доходи й активи, урахував його соціальні зв`язки, а також зв`язки за кордоном, обґрунтував кожний складник, що формує загальний розмір застави, при цьому зазначив, чому такий саме розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування тощо.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначаючи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 000 гривень, слідчим суддею враховано вищевказані обставини, зокрема - розмір сум коштів, якими ймовірно заволоділи у кримінальному провадженні, характер кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відомості про його майновий стан.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що на даній стадії застава у розмірі 10 000 000 гривень є обґрунтованою, не є непомірною та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, й встановлених слідчим суддею, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомлення про підозру не спростовують наявності сукупності фактичних даних, які свідчать про високу ймовірність вчинення підозрюваним злочинів, про які йдеться в такому повідомленні. Колегія суддів зауважує, що для визнання на даному етапі підозри не обґрунтованою, повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому, такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості зібраних доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки очевидних ознак недопустимості докази сторони обвинувачення не містять, а остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам і, за наявності правових підстав, їх визнання недопустимими може бути здійснено, зокрема, під час розгляду кримінального провадження по суті.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

Неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним, вмотивованим і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий суддя:                      ОСОБА_1 

 

Судді:            ОСОБА_2 

ОСОБА_3