Cправа №991/9336/26

Провадження №11-сс/991/510/26

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 серпня 2026 року          місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 20 липня 2026 року закрито провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.

Підозрюваним ОСОБА_5 на вищезазначене рішення подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на такі обставини.

Кримінальне провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, підсудне ВАКС у зв`язку з наявністю умов:

1)Кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, суддею.

2)Досудове розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3)Розмір завданої державі шкоди становить 1 407 317 804,57 грн, що в сотні тисяч разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на час вчинення правопорушення.

Незалежно від прийнятого прокурором рішення про зміну підслідності, вказане кримінальне провадження відповідає як предметному, так і суб`єктному критеріям, визначеним ст. 33-1, 216 КПК України, а тому належить до виключної підсудності ВАКС.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено підстав, з яких слідчий суддя має право закрити провадження за клопотанням сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить ухвалу слідчого судді від 20 липня 2026 року скасувати та постановити нову, якою матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 повернути на новий розгляд у ВАКС.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, посилаючись на доводи, наведені у ній. 

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

12.12.2024 постановою прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження № 22024220000001649 від 27.09.2024 в окреме кримінальне провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб за фактами заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а також завідомо неправдивого висновку експерта в суді. Постанову для виконання направлено до Головного слідчого управління Служби безпеки України (ГСУ СБУ).

17.06.2025 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 22024000000001148 від 12.12.2024 та № 62025000000000590 від 16.06.2025 (у якому досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань (ДБР) за фактом пособництва, в т.ч. суддями, у заволодінні нафтопродуктопроводом «Самара - Західний напрямок» за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України) під єдиним реєстраційним номером № 22024000000001148, визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації передачі матеріалів кримінального провадження № 62025000000000590 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2025 у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою.

19.06.2025 постановою прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 визначена підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 за НАБУ, постанову для організації виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2026 постановою заступника начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Карася визначено підслідність у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 за слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.07.2026 до ВАКС надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та просив (1) постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_7 тимчасового доступу до відомостей, які внесенні до ЄРДР, про рух кримінального провадження № 62021009000000702 від 20.08.2021 під час досудового розслідування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024; (2) встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення; (3) розглянути дане клопотання без участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ; (4) роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, слідчий суддя дійшов висновків: оскільки з 04.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 здійснюється не НАБУ, а ГСУ СБУ (яке й раніше здійснювало таке у період 12.12.2024-19.05.2025), то відтак таке провадження не належить до предметної підсудності ВАКС, й тому розгляд будь-яких заяв, скарг та клопотань в цьому провадженні знаходиться поза межами повноважень слідчих суддів ВАКС, та суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом; визначення 04.02.2026 постановою прокурора САП підслідності у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 шляхом віднесення такого до підслідності слідчих ГСУ СБУ означає відсутність будь-яких ознак належності згаданого кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС, враховуючи пряму заборону частини 5 статті 36 КПК доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, іншому органу досудового розслідування (крім випадків наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування НАБУ чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану); відсутні будь-які перешкоди для звернення заявника із відповідним клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем здійснення досудового розслідування згідно з частиною 1 статті 218 КПК.

Однак, із вказаними висновками колегія суддів не може погодитися.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Пунктом 1 частини п`ятої ст. 216 КПК України визначено таку умову - вчинення кримінального правопорушення суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

18.06.2025 у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 залучався для реалізації окремих етапів злочинного плану у якості пособника під час перебування на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , з чого слідує, що наявна умова підсудності цього кримінального провадження ВАКС - вчинення кримінального правопорушення суддею.

Слідчий суддя наявність цієї умови не врахував, і всупереч п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України дійшов помилкового висновку про непідсудність кримінального провадження ВАКС. 

Крім того, з положень ст. 33-1, 216 КПК України слідує, що частина справ, що розслідувалися іншими органами, окрім НАБУ, є підсудними ВАКС. Однак, основною умовою приналежності кримінального провадження до підсудності ВАКС є наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. 

Вказані положення закону виключають залежність підсудності ВАКС від підслідності НАБУ.

Відтак, оскільки кримінальне провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 підсудне Вищому антикорупційному суду у зв`язку з умовою, визначеною п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у зазначеному провадженні відноситься до повноважень слідчого судді саме цього суду, в тому числі щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 

А тому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 20.07.2026 скасувати та повернути матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року слідчому судді Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Керуючись ст. 33-1, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2026 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року, повернути на новий розгляд у Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий          ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 

ОСОБА_3