Справа № 991/9932/26

Провадження № 1-кс/991/9948/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1. 03 серпня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073.

2. Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 серпня 2026 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України.

4. На даний час сторона захисту реалізовує право, передбачене ст. 290 КПК України.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

5. За результатами проведеного стороною захисту тимчасового доступу до низки судових справ, в тому числі до судової справи N? 991/12014/25, адвокат встановив, що детектив в межах цього провадження ініціював та проводив НСРД. Їх результати детектив використовував під час кримінального переслідування ОСОБА_4 . Йдеться про НСРД візуальне спостереження за місцем у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, за результатом якої було складено протокол від 20 листопада 2025 року. Однак до матеріалів досудового розслідування детектив не долучив документи, що складались у ході ініціювання, реєстрації, проведення та розсекречення цієї НСРД. Таким чином сторона захисту дізналася про існування процесуальних рішень та процесуальних дій, які приймалися та проводилися стороною обвинувачення задля збору доказів у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на це, захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до:

1) всіх наявних документів щодо ініціювання, реєстрації, проведення, розсекречення тощо (в тому числі спрямування таких матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання їх від прокурора) детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або прокурорами САП у межах цього кримінального провадження. Зокрема НСРД, результати якої зафіксовані розсекреченим (акт N?19/3-1101 від 20 листопада 2025 року) протоколом від 20 листопада 2025 року (ЗВДТ 4.12.4, АРМ N?14, інвент. 19/249цт від 20 листопада 2025 року);

2) до процесуального документу (рішення прокурора), на підставі якого був розсекречений протокол НСРД від 20 листопада 2025 року, дата та час реєстрації та отримання детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 такої постанови;

3) всіх наявних документів щодо ініціювання, реєстрації, проведення, розсекречення (в тому числі спрямування таких матеріалів прокурору та отримання їх від прокурора) детективами та/або прокурорами всіх інших НСРД у цьому кримінальному провадженні.

Позиції учасників

6. Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. До судового засідання звернувся з клопотанням про доповнення та розгляд справи без своєї участі. Доповнив своє клопотання та просив зобов`язати сторону обвинувачення, в особі старших групи детективів та прокурорів надати доступ (відкрити) в порядку ст. 290 КПК України всі матеріали досудового розслідування у цьому провадженні, які були отримані за результатами проведення НСРД і прийнятих рішень.

7. Представник володільця - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибув, хоча був викликаний належним чином.

Висновки слідчого судді щодо розгляду клопотання без участі володільця

8. На переконання захисника, володільцем запитуваних документів є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був повідомлений про дату судового засідання, проте не прибув для розгляду. Його неприбуття не перешкоджає розгляду (ч. 4 ст. 163 КПК України).

9. По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.

Нормативне регулювання

10. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України).

11. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

11.1 Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

11.2 Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.3 У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

11.4 Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК України).

12. З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:

1) чи підсудне це клопотання Вищому антикорупційному суду;

2) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;

3) чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи;

4) чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження;

5) чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю);

7) чи виправдовують потреби досудового розслідування проведення тимчасового доступу;

8) чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням.

13. (1) Клопотання, яке перебуває на розгляді, підсудне Вищому антикорупційному суду.

13.1 Здійснюючи судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у справі № 991/9013/25, слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме: 1) за ст. 368-5 КК України у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи; 2) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2022 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 3) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2023 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

13.2 За версією сторони обвинувачення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , перебуваючи у званні бригадний генерал, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

13.3 З огляду на суб`єктний склад (військовослужбовець вищого офіцерського ІНФОРМАЦІЯ_4 ), таке кримінальне провадження відповідно до приписів ч. 1 ст. 33-1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України відноситься до підсудності ВАКС.

14. (2) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні.

14.1 Слідчий суддя звертає увагу, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку звернулася сторона захисту.

14.2 На відміну від сторони обвинувачення, яка при ініціюванні заходів забезпечення кримінального провадження має обґрунтовувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри, сторона захисту не наділена процесуальним обов`язком доведення обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

14.3 З огляду на принцип змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, звернення сторони захисту з таким клопотанням спрямоване на збирання та подання доказів, у тому числі тих, що можуть виправдовувати підозрюваного або спростовувати доводи сторони обвинувачення.

14.4 Відтак, встановлення слідчим суддею наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у цьому випадку не є необхідною умовою для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням сторони захисту.

15. (3) Стосовно перебування запитуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.1. Із матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із проведенням негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за місцем у публічно доступних місцях, результати якої оформлені протоколом від 20 листопада 2025 року, а також до документів щодо інших НСРД, проведених у цьому кримінальному провадженні.

15.2. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що проведення відповідної НСРД здійснювалося на підставі постанови детектива від 19 листопада 2025 року, прийнятої відповідно до статей 246, 269 КПК України. З огляду на суб`єкта прийняття такого процесуального рішення - детектива, слідчий суддя робить висновок, що зазначена постанова перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.3. Водночас, серед запитуваних документів захисник також зазначає процесуальне рішення прокурора про розсекречення протоколу НСРД. Відповідно до пункту 5.10 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні таке рішення оформлюється постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, та погоджується керівником прокуратури. За таких обставин не підтверджується, що постанова прокурора про розсекречення протоколу НСРД від 20 листопада 2025 року може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.4. Крім того, клопотання сформульоване як вимога про надання доступу до «всіх наявних документів щодо ініціювання, реєстрації, проведення, розсекречення тощо» як конкретної НСРД, так і «всіх інших НСРД», які, на думку сторони захисника, проводилися у цьому кримінальному провадженні. Водночас, захисником не конкретизовано вид, назву та реквізити таких документів, а також не наведено обставин та нормативного обґрунтування, які б свідчили про їх існування та перебування у володінні конкретної особи. Ба більше, обов`язок надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні обвинувачення, випливає з законодавчого припису, що міститься у ч. 2 ст. 290 КПК, і його виконання не має залежати від здійснення чи нездійснення судового контролю за кримінальним провадженням.

15.5. Отже, слідчий суддя робить висновок про перебування постанови детектива від 19 листопада 2025 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем - першим поверхом АДРЕСА_1 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо решти запитуваних документів, то доводи клопотання не дають підстав дійти висновку про їх існування та місцезнаходження.

16. (4) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо.

16.1. З матеріалів клопотання вбачається, що до звернення до суду захисник вживав заходів для самостійного отримання запитуваних документів звернувшись із відповідним клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі до його режимно-секретного підрозділу. Проте, відповіді захисник не отримав.

16.2. За таких обставин слідчий суддя робить висновок, що у сторони захисту відсутня реальна можливість отримати відповідні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

16.3. Разом із тим, сама лише неможливість отримання документів в інший спосіб не є самостійною підставою для задоволення клопотання. Надання тимчасового доступу можливе лише за умови доведення усіх обставин, передбачених статтею 163 КПК України, зокрема суттєвого значення запитуваних документів для встановлення обставин кримінального провадження та необхідності їх отримання для досягнення завдань кримінального провадження.

17. (5) Частина запитуваних документів має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

17.1. Слідчий суддя встановив, що 20 листопада 2025 року в період з 07 год. 40 хв. до 09 год. 00 хв. у цьому кримінальному провадженні проведено негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за місцем у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, результати якої зафіксовано протоколом від 20 листопада 2025 року.

17.2. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що відповідну НСРД проведено на підставі постанови детектива від 19 листопада 2025 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем - першим поверхом під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

17.3. Слідчий суддя також враховує, що дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні - у справі № 991/12014/25 - був наданий з урахуванням, зокрема, результатів зазначеної НСРД, які детектив надав під час розгляду відповідного клопотання та які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку. Відтак, існує безпосередній процесуальний зв`язок між проведенням зазначеної НСРД, наданням дозволу на обшук та отриманими за його результатами матеріалами.

17.4. З огляду на те, що результати проведеного обшуку можуть бути використані стороною обвинувачення під час доказування у цьому кримінальному провадженні, відомості щодо процесуальної підстави проведення НСРД, результати якої були використані для обґрунтування необхідності проведення обшуку, можуть мати значення для сторони захисту при оцінці доказів, отриманих унаслідок подальших процесуальних дій.

17.5. Таким чином, постанова детектива від 19 листопада 2025 року не є документом, що має лише формальний або внутрішньоорганізаційний характер. Вона безпосередньо пов`язана з прийняттям рішення про проведення НСРД, результати якої були враховані слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, а тому може мати суттєве значення для перевірки стороною захисту обставин отримання та подальшого використання доказової інформації у цьому кримінальному провадженні.

17.6. Водночас, захисник не навів, які саме відомості можуть міститися у документах щодо внутрішнього проходження матеріалів НСРД між органом досудового розслідування, прокуратурою та їх режимно-секретними підрозділами, а також яким чином такі відомості можуть мати значення для встановлення обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

17.7. Слідчий суддя зазначає, що право сторони захисту на збирання доказів, передбачене статтями 22, 93 КПК України, спрямоване на отримання відомостей, які можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Реалізація цього права не охоплює здійснення перевірки внутрішньої організації діяльності органу досудового розслідування, прокуратури чи режимно-секретних підрозділів, а також повноти додержання ними внутрішніх процедур документообігу.

Виключенням можуть бути випадки, якщо такі відомості самі по собі мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Натомість у цьому кримінальному провадженні сторона захисту, посилаючись на необхідність перевірки послідовності оформлення матеріалів НСРД, фактично просить надати доступ до документів, що характеризують внутрішню організацію їх руху та обліку, а не до відомостей, які мають значення для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України.

17.8. Також слідчий суддя зазначає, що заявлена стороною захисту мета отримання запитуваних документів фактично полягає у перевірці порядку організації діяльності органу досудового розслідування, прокуратури та режимно-секретних підрозділів під час оформлення і руху матеріалів НСРД, тоді як інститут тимчасового доступу до речей і документів спрямований на отримання відомостей, які можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.

17.9. Варто також зазначити, що сам по собі порядок внутрішньої реєстрації, обліку, проходження та розсекречення матеріалів НСРД не визначає законність проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а тому доводи сторони захисту в цій частині не свідчать про суттєве значення запитуваних документів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

17.10. Отже, заявлене клопотання фактично спрямоване на отримання невизначеного кола документів, що стосуються внутрішньої організації документообігу органу досудового розслідування, прокуратури та їх режимно-секретних підрозділів. Такий обсяг запитуваних матеріалів виходить за межі збирання доказів щодо обставин конкретного кримінального провадження та фактично спрямований на перевірку організації діяльності органів, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво.

17.11. За відсутності належного обґрунтування того, які саме обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою цієї категорій документів, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що запитувані документи у заявленому обсязі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Задоволення клопотання не вплине на дієвість кримінального провадження № 52025000000000073 (див. ч. 1 ст. 131 КПК України).

17.12. Таким чином, у розрізі цього клопотання суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52025000000000073 має постанова детектива від 19 листопада 2025 року про проведення відповідної НСРД, тоді як інші запитувані документи такого значення не мають.

18. Зважаючи на наведені висновки, слідчий суддя переходить до аналізу питань 6-8, зазначених у п. 12 ухвали, виключно щодо можливості тимчасового доступу до постанови детектива від 19 листопада 2025 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем - першим поверхом АДРЕСА_1 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

18.1. Щодо решти запитуваних документів, то в силу відсутності їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не переходить до аналізу питань 6-8, зазначених у п. 12 ухвали.

19. Запитувана постанова містить охоронювану законом таємницю, при цьому доведеною є можливість використання її як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

19.1. Запитувані документи містять охоронювану законом таємницю, зокрема відомості, які можуть становити персональні дані особи (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

19.2. Водночас, слідчий суддя враховує, що постанова детектива від 19 листопада 2025 року є безпосередньою підставою для проведення 20 листопада 2025 року відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, результати якої були надані детективом під час розгляду слідчим суддею клопотання про проведення обшуку та враховані при вирішенні питання про надання дозволу на його проведення.

19.3. За таких обставин відомості, що містяться у постанові, можуть бути використані стороною захисту для підтвердження або спростування обставин прийняття та змісту процесуального рішення, на підставі якого проведено зазначену НСРД, зокрема щодо того, ким, коли та з яких процесуальних підстав прийнято рішення про її проведення, а також щодо відповідності фактично проведеної НСРД змісту прийнятого процесуального рішення.

19.4. Відповідні відомості можуть мати значення і для оцінки доказової інформації, отриманої внаслідок проведення цієї НСРД, а також матеріалів обшуку, необхідність проведення якого обґрунтовувалась, зокрема, результатами зазначеної НСРД, у разі використання таких матеріалів стороною обвинувачення під час доказування.

19.5. Водночас, отримати зазначені відомості іншим способом сторона захисту не може, оскільки саме запитувана постанова є первинним процесуальним документом, у якому зафіксовано рішення детектива про проведення НСРД. Інші матеріали, зокрема протокол проведення НСРД, відображають уже результати проведеної дії та не замінюють собою зміст процесуального рішення, яким було визначено підставу її проведення.

19.6. Отже, доведеними є як можливість використання відомостей, що містяться у постанові, як доказу відповідних процесуальних обставин, так і неможливість довести ці обставини іншим способом, оскільки їх безпосереднім джерелом є саме зазначене процесуальне рішення.

20. Потреби досудового розслідування виправдовують проведення тимчасового доступу до постанови детектива від 19 листопада 2025 року.

20.1. Потреби кримінального провадження виправдовують проведення тимчасового доступу до постанови детектива від 19 листопада 2025 року, оскільки такий доступ є необхідним для отримання відомостей, які можуть мати значення для оцінки доказів у цьому кримінальному провадженні, та є співмірним із завданням, для виконання якого захисник звернувся із відповідним клопотанням.

21. Завдання, для виконання якого адвокат звертається із клопотанням, може бути виконане під час тимчасового доступу до постанови детектива від 19 листопада 2025 року.

21.1. Постанова детектива від 19 листопада 2025 року безпосередньо відображає прийняте процесуальне рішення про проведення зазначеної НСРД та містить відомості, необхідні для з`ясування обставин її призначення. Тому ознайомлення сторони захисту з цією постановою та можливість отримання її копії дозволять досягнути мети, з якою заявлено клопотання.

22. Застереження стосовно забезпечення режиму секретності під час реалізації заходу забезпечення.

22.1. Сам факт розсекречення протоколу проведення НСРД від 20 листопада 2025 року не свідчить про автоматичне розсекречення постанови детектива від 19 листопада 2025 року, оскільки відповідно до пунктів 5.1, 5.9-5.11 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні постанова та протокол є окремими матеріальними носіями інформації щодо проведення НСРД, а питання скасування грифу секретності вирішується щодо конкретних матеріальних носіїв інформації.

22.2. Сам по собі факт ймовірного віднесення документа до інформації з обмеженим доступом не виключає можливості надання до нього тимчасового доступу у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Норми КПК України не містять заборони на доступ до документів, що містять державну таємницю та мають пріоритет у частині забезпечення доказування.

22.3. Навіть у разі, якщо окремий документ дійсно містять відомості, що становлять державну таємницю, це не виключає можливості організації доступу з дотриманням вимог режиму секретності.

22.4. Суд враховує принцип змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, закріплений у КПК України, який передбачає реальну можливість сторони захисту збирати та подавати докази. Повна відмова у доступі до документів виключно з формальних підстав щодо їх можливої секретності призвела б до непропорційного обмеження права на захист.

22.5. З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що ймовірна наявність у документі державної таємниці не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а може бути врахована лише при визначенні порядку надання тимчасового доступу до нього.

22.6. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

22.7. Відповідно до статті 27 зазначеного закону, рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

22.8. З урахуванням викладеного, у разі нерозсекречення постанови детектива від 19 листопада 2025 року, слідчий суддя надає розпорядження володільцю надати доступ до цього документу за умови підтвердження захисником ОСОБА_3 права допуску до державної таємниці відповідного рівня.

23. Щодо вимоги клопотання про зобов`язання сторону обвинувачення відкрити матеріали кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України слідчий суддя зазначає таке.

23.1. Частиною другою статті 290 КПК України на сторону обвинувачення покладено обов`язок надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні. Отже, виконання цього обов`язку безпосередньо передбачене кримінальним процесуальним законом і не ставиться в залежність від звернення сторони захисту до слідчого судді чи здійснення ним судового контролю за досудовим розслідуванням.

23.2. У свою чергу, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого визначений статтями 159-166 КПК України, та не може підміняти собою передбачений статтею 290 КПК України механізм відкриття матеріалів досудового розслідування.

23.3. Таким чином, питання щодо повноти виконання стороною обвинувачення обов`язку, встановленого частиною другою статті 290 КПК України, не є предметом вирішення слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Відтак, підстав для задоволення вимоги захисника про зобов`язання старших груп детективів та прокурорів відкрити всі матеріали досудового розслідування, отримані за результатами проведення НСРД та прийнятих у зв`язку з цим рішень, немає.

24. З огляду на обсяг документа, тимчасовий доступ до якого надається, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк дії цієї один місяць.

25. Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання адвоката та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.

26. Наслідки невиконання цієї ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073 від 14 лютого 2025 року задовольнити частково.

2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до

постанови детектива від 19 листопада 2025 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем - першим поверхом АДРЕСА_1 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження

з можливістю вилучення її копії.

3. Тимчасовий доступ до зазначеної постанови, у разі її нерозсекречення, надати за умови підтвердження захисником ОСОБА_3 права допуску до державної таємниці відповідного рівня.

4. У решті вимог клопотання - відмовити.

5. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

6. У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_5