Справа № 991/10135/26

Провадження № 1-кс/991/10151/26

УХВАЛА

про повернення частини застави

13 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів як заставу у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025.

(1) Зміст поданої заяви

07.08.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів як заставу у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2026 у справі № 991/7032/26 (провадження № 1-кс/991/7042/26) стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 992 000 грн.

У подальшому на депозитний рахунок суду було внесено кошти в розмірі 5 164 000 грн у якості застави за ОСОБА_4 ..

Внаслідок цього на депозитний рахунок суду було перераховано кошти понад розмір визначений ухвалою суду. Зазначена переплата у сумі 172 000 грн здійснена заставодавцем ОСОБА_5 .

А тому, просить повернути ОСОБА_5 надмірно внесені на депозитний рахунок суду кошти у сумі 172 000 грн, які перераховано помилково понад розмір застави визначений ухвалою.

(2) Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану заяву, просив повернути зайво сплачені кошти у розмірі 172 000 грн.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні заяви

За результатами дослідження заяви та доданих до неї матеріалів, з урахуванням думки учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 слід відмовити. Разом з тим, необхідно повернути ОСОБА_7 частину застави у розмірі 172 000 грн на його рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК).

Згідно з п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2026 у справі № 991/7032/26 (провадження № 1-кс/991/7042/26) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 992 000 грн.

На її виконання, у період з 31 травня по 4 червня 2026 року надійшли грошові кошти у сумі 5 164 000 грн від великої кількості заставодавців.

Отож, 172 000 гривень були зайво сплачені, а тому підлягають поверненню.

При цьому, ОСОБА_5 вніс 172 000 грн 02.06.2026, і станом на цю дату ще не було переплати.

Останнім заставодавцем, який сплатив кошти в якості застави є  ОСОБА_7 , який 04.06.2026 сплатив 322 000 грн чотирма платежами - 37 000 грн, 95 000 грн, 95 000 грн, 95 000 грн.

Саме він переплатив необхідну суму визначеної застави на 172 000 грн.

А тому, 172 000 грн необхідно повернути саме ОСОБА_7 на його рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», з якого він здійснював сплату в якості застави.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів як заставу у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 відмовити;

- повернути  ОСОБА_7 (код платника НОМЕР_2 ) частину зайво сплаченої застави у розмірі 172 000 гривень на його рахунок  НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2026 у справі № 991/7032/26 (провадження № 1-кс/991/7042/26).

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя          ОСОБА_1