Справа № 910/304/19

Провадження № 1-в/991/46/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , 

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5  - адвоката ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої в слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 52017000000000618,

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - ВАКС) перебувало кримінальне провадження № 52017000000000618за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

2.Вироком ВАКС від 30.04.2026, зокрема, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та призначено їй покарання: (1) за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна, яке є її власністю; (2) за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

3.На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

4.Також до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

5.Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 24.06.2026 вирок ВАКС від 30.04.2025 змінено, зокрема, дії обвинуваченої ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК та пом`якшено призначене їй вироком покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

6.На виконання ухваленого вироку обвинувачену взято під варту в залі суду 24.06.2026.

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається

7.Представником засудженої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасове залишення засудженої в слідчому ізоляторі.

8.Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не погоджується із судовими рішеннями та має намір оскаржити їх в касаційному порядку у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) строк для касаційного оскарження.

9.Тому до 24.09.2026 включно ОСОБА_5 має право на подання касаційної скарги, проте для реалізації цього права необхідно, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи, що гарантується засудженій частинами 3, 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 425, ч. 1 ст. 533-1 КПК.

10.Водночас з 24.06.2026 до цього часу ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

11.Крім цього, оскільки 24.06.2026 вирок ВАКС щодо ОСОБА_5 набрав законної сили та вона засуджена до основного покарання у виді позбавлення волі, то найближчим часом у зв`язку із виконанням вироку вона може бути етапована зі слідчого ізолятора до установи виконання покарань.

12.Проте це унеможливить реалізацію права ОСОБА_5 на захист, зокрема ознайомлення із матеріалами справи.

13.Тому існує потреба у тимчасовому залишенні засудженої ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до закінчення строку на подання касаційної скарги.

14.З огляду на це, захисник просила тимчасово, до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 24.09.2026 включно, залишити засуджену ОСОБА_5 у державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення в суді

15.Захисник ОСОБА_3 подала уточнене клопотання, в якому просила перевести засуджену ОСОБА_5 з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» або іншого місця утримання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 24.09.2026 включно. Клопотання мотивувала тим, що листом Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 23.07.2026 повідомлено про те, що найближчою плановою вартою ОСОБА_5 буде етапована до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». 11.08.2026 захиснику стало відомо, що ОСОБА_5 етаповано з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до установи виконання покарань. 21.07.2026 ОСОБА_5 звернулася до ВАКС із заявою про надання їй можливості ознайомитися із матеріалами справи. Водночас етапування засудженої до установи виконання покарань унеможливлює реалізацію вищезгаданих прав засудженої. Тож, на переконання захисника, існують підстави для переведення засудженої з колонії до слідчого ізолятора.

16.Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію іншого захисника.

17.Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, проте подала заперечення на клопотання захисника, в яких зазначила, що 24.06.2026 завершений апеляційний перегляд вироку ВАКС від 30.04.2025 та жоден іншій судовий розгляд у справі № 910/304/19 наразі не здійснюється, зокрема в суді касаційної інстанції. Крім цього, відсутні відомості, що стосовно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні. З огляду на це, відсутні обставини, визначені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК для тимчасового залишення ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Тому у задоволені клопотання захисника просила відмовити. Також просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

18.Інші учасники про розгляд клопотання не повідомлялися.

Установлені судом обставини, мотиви та положення закону, якими керувався суд під час постановлення цієї ухвали

19.Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (ст. 63 Конституції України).

20.До основних засад судочинства Конституцією України віднесене, серед іншого, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках (п. 8 ст. 129 Конституції України).

21.Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, у обсязі, необхідному для його захисту. Обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК; ознайомлюватись із журналом судового засідання, технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; оскаржувати в установленому КПК порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд (п. 14 ч. 3, пункти 5, 6 ч. 4 ст. 42 КПК).

22.Частиною 1 ст. 533-1 КПК також передбачено, що засуджений має право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасником в якому він був, до суду, у якому зберігаються такі матеріали. Водночас суд зауважує, що правила ч. 2 цієї статті про надіслання засудженому електронних копій матеріалів кримінального провадження та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту прав і інтересів цієї особи, визначені для засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань.

23.Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

24.У разі якщо вирішення цього питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

25.Згідно із правилами ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

26.Частиною 2 ст. 425 КПК визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

27.Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч. 2 ст. 426 КПК).

28.Судом установлено, що засуджена ОСОБА_5 24.06.2026 на виконання ухвали АП ВАКС від 24.06.2026 була затримана та перебувала в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

29.Проте листом Державної установи «Київський слідчий ізолятор» № 08/1193-26/1199Ад від 23.07.2026 захисника ОСОБА_10 повідомлено про те, що найближчою плановою вартою ОСОБА_5 буде етапована до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

30.За твердженням захисника, станом на 11.08.2026 ОСОБА_5 не перебувала в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки направлена до установи відбування покарання, проте до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» ще не прибула.

31.Апеляційна палата ВАКС постановила ухвалу від 24.06.2026 про зміну вироку першої інстанції в частині перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК та пом`якшення призначеного їй вироком покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

32.Тримісячний строк, передбачений ст. 426 КПК, для подання засудженою касаційної скарги із цієї дати закінчується 24.09.2026.

33.Ураховуючи те, що вирок суду набрав законної сили (у незміненій частині) та засуджена ОСОБА_5 відправлена для відбування покарання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», що виключить її можливість безпосереднього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та може суттєво відтермінувати в часі ознайомлення з електронними копіями матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для переведення засудженої ОСОБА_5 з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» чи іншого місця утримання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 24.09.2026.

34.З огляду на це, клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника засудженої  ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої в слідчому ізоляторі задовольнити.

2.Перевести  ОСОБА_5 , засуджену вироком Вищого антикорупційного суду від 30.04.2025 (який змінений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.06.2026) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» або іншого місця утримання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 24.09.2026.

3.Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та засудженій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_11