Справа № 991/9722/26

Провадження № 11-сс/991/546/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву про відмову захисника ОСОБА_5 від поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15 липня 2025 року, 

УСТАНОВИЛА:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 серпня 2026 року: (1) відмовив у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ; (2) застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у сумі 9 000 000 (дев`ять мільйонів) гривень 00 копійок; (3) на строк дії ухвали (два місяці, до 04 жовтня 2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування) поклав на підозрювану обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 04.11.2024 та НОМЕР_2 від 16.06.2017, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 серпня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява про відмову захисника ОСОБА_5 від поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року.

До заяви додано згоду підозрюваної ОСОБА_6 на відмову її захисника від апеляційної скарги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подану заяву без їхньої участі.

Перевіривши доводи заяви захисника, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого ( ч. 1 ст. 403 КПК України).

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підозрювана ОСОБА_6 підтримала таку відмову, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2026 року, а апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя:                     ОСОБА_1 

Судді:          ОСОБА_2 

ОСОБА_3