Справа № 991/2903/26

Провадження № 2/991/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грецьких А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенкова Б.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена позовна заява.

У судове засідання на 03 вересня 2026 року викликано для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також відповідача ОСОБА_2 

18 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду від представника відповідачів - адвоката Грецьких А.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просив суд забезпечити участь відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представника відповідачів та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

У заяві представник відповідачів посилався на ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України те, що відповідачі та свідки проживають у м. Харкові, здебільшого у Київському районі, також його юридична адреса як адвоката зазначена у Київському районі м. Харкова, на введений на території України правовий режим воєнного стану, необхідність забезпечення ефективної реалізації права на захист, тому вважав, що наявні підстави для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення суду, який розташований у цьому районі м. Харкова.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України). 

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 

За ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. 

Враховуючи наведені норми та повідомлені представником відповідачів обставини, що ускладнюють можливість їх та свідків безпосередньої участі у судовому засіданні, а саме щодо віддаленості місця перебування учасників справи від приміщення Вищого антикорупційного суду, введений в країні правовий режим воєнного стану, наявність у Київському районному суді м. Харкова технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заяви та проведення судового засідання, призначеного на 03 вересня 2026 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідачів - адвоката Грецьких А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенкова Б.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, призначене на 03 вересня 2026 року о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова ( 61168 , Харківська область, м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б).

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 03 вересня 2026 року о 14:00 год відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі: відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх представника - адвоката Грецьких Антона Олександровича та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу учасників справи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. 

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для виконання та учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н .В. Мовчан