Справа № 991/4071/22

Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_6 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання дистанційного судового провадження в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19 серпня 2026 року під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у КП «Лікарня № 2 ім. Павлусенка» Житомирської міської ради за станом здоров`я.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 у лікувальному закладі його безпосередня участь у судовому засіданні в приміщенні суду у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2026 є неможливою.

Прокурор ОСОБА_5 вказав про доцільність здійснення дистанційного провадження, з огляду на неможливість прибуття обвинуваченого до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 згоди на дистанційне судове провадження не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПУ України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Суд враховує, що право обвинуваченого ОСОБА_6 на особисту участь у судовому розгляді не виключає можливості його участі у судовому засіданні дистанційно, якщо існують об`єктивні обставини, які перешкоджають його безпосередній явці до суду.

У даному випадку такими обставинами є перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , на стаціонарному лікуванні у медичному закладі за станом здоров`я, що є поважною причиною неможливості його особистої явки до суду. При цьому судом береться до уваги необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 можливості особисто брати участь у судовому провадженні, користуватися всіма наданими йому процесуальними правами, у тому числі правом бути присутнім під час судового розгляду, висловлювати свою позицію, ставити запитання учасникам провадження, надавати пояснення, заявляти клопотання та заперечення. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому випадку є способом забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , а не їх обмеженням, оскільки дозволяє забезпечити його фактичну участь у судовому розгляді без необхідності транспортування особи, яка після оперативного втручання перебуває на лікуванні. Крім того, застосування дистанційного судового провадження за наведених обставин сприятиме дотриманню розумних строків судового провадження та недопущенню його безпідставного відкладення виключно у зв`язку з тимчасовою неможливістю обвинуваченого прибути до приміщення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення лікувального закладу, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_6 , з огляду на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що ОСОБА_6 не має можливості самостійно використовувати технічні засоби, виконання ухвали слід доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

При цьому проведення відеоконференції має бути організовано таким чином, щоб забезпечити належну якість звуку та зображення, можливість обвинуваченого ОСОБА_6 безперешкодно чути та бачити перебіг судового засідання, ставити запитання, надавати пояснення, заявляти клопотання та реалізовувати інші процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 27, 42, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року на 13 годину 00 хвилин у кримінальному провадженні № № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Виконання ухвали доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3