Справа № 991/10307/26

Провадження 1-кс/991/10325/26

 

 

У Х В А Л А

 

18 серпня 2026 року м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 

за участі: 

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , 

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

 

розглянувши частково у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного 

ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 52025000000000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,

 

ВСТАНОВИВ:

 

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, у якому він просить: (1) застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 грн; (2) покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду; повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 27.05.2024, НОМЕР_2 від 21.12.2018, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; носити електронний засіб контролю.

2. Доводи, викладені у клопотанні детектива, узагальнено зводяться до такого:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, тобто у (1) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, (2) заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також (3) набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом;

-відповідні обставини підозри підтверджуються вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування; 

-наявні обставини, які свідчать про ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, щодо: (1) переховування від органу досудового розслідування та/або суду; (2) знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; (4) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється;

-з огляду на майновий стан підозрюваного та розмір майнової шкоди, запропонований розмір застави не є завідомо непомірним;

-підозрюваному слід визначити обов`язки, яких він має дотримуватись, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

3. У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав та посилаючись на додані до клопотання докази. 

4.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на таке: 

- підозра є необґрунтованою, оскільки: події, викладені в повідомленні про підозру, не підтверджуються доказами; в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 до заволодіння та легалізації коштів; стороною обвинувачення не підтверджується обізнаність ОСОБА_4 щодо злочинного походження коштів або про його участь в утворенні відповідного механізму; у повідомленні про підозру не зазначено в чому полягало зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем; матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 не контролював рух коштів за вказаними рахунками; стороною обвинувачення не доведено створення організованої групи та участь в ній ОСОБА_4 ; підозрюваний не вчиняв кримінальних правопорушень, а лише виконував свої повноваження.

- жоден із ризиків, які передбачені у ст. 177 КПК, та на які посилається прокурор, не є підтвердженим та вони є припущеннями сторони обвинувачення;

- ОСОБА_4 має належну процесуальну поведінку, оскільки він перебуваючи за кордоном у довготерміновому закордонному відрядженні, не залишився за кордоном і не вчинив жодної дії, спрямованої на уникнення участі у кримінальному провадженні, а прибув на виклик до детектива;

- майновий стан ОСОБА_4 значно менший ніж стверджує сторона обвинувачення а розмір застави, зазначений у клопотання детектива, є непомірним для підозрюваного; 

- ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, неодноразово був нагороджений нагородами та подяками за допомогу Збройним Силам України, в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та матір, яка має проблеми зі здоров`ям; 

- до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання; 

- дипломатичний паспорт України зберігається у Міністерстві закордонних справ, а тому не може бути зданий на зберігання до Державної міграційної служби України.

 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

6.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ч. 1, 2 ст. 177 КПК).

7.При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК). 

8.Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 1 - 5, 7 ст. 194 КПК).

9.В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про: (1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється особа; (2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; (5) запобіжний захід, який застосовується (ч. 1 ст. 196 КПК).

10.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК одним із видів запобіжних заходів є застава.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 1, 3, 4, 6 ст. 182 КПК).

 

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді застави 

11. Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

12. З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо кримінального правопорушення (його суті і правової кваліфікації), у якому підозрюється особа; (2) щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення; (3) щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (4) щодо обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (5) щодо запобіжного заходу, який застосовується; (6) щодо обґрунтування обраного розміру застави; (7) щодо обов`язків передбачених статтею 194 КПК, які будуть покладені на підозрюваного згідно з цією ухвалою.

 

Щодо кримінального правопорушення (його суті і правової кваліфікації), у якому підозрюється особа

13.З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК (т. 1 а.с. 25-27).

14.Згідно з повідомленням про підозру від 27.07.2026 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, (2) заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також (3) набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом (т. 1 а.с. 38-65).

15.Згідно з вказаним повідомленням про підозру суть зазначених кримінальних правопорушень полягає у такому.

16.За версією сторони обвинувачення, не пізніше червня 2021 року ОСОБА_10 , обіймаючи посаду державного секретаря МЗС, вирішив створити програмний продукт (у серпні 2021 року ОСОБА_10 визначить його назву - «Назовні») з метою використання інструментів економічної дипломатії для просування експорту з України та залучення інвестицій, а також сприяння діяльності МЗС іншим способом.

17.Усвідомлюючи, що розроблення такого програмного продукту створить можливості для отримання прибутку як від осіб, які користуватимуться відповідним програмним продуктом і послугами, так і від донорів (іноземних держав та міжнародних організацій), які фінансуватимуть відповідний проект, ОСОБА_10 вирішив також заснувати підконтрольну йому юридичну особу спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , а реєстрацію здійснити на нього та знайомого ОСОБА_22 , а також використовувати інші юридичні особи для цих цілей.

18.Так, ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_10 , 09.12.2021 заснував спільно із ОСОБА_22 підконтрольну ОСОБА_8 та ОСОБА_10 громадську організацію «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (код ЄДРПОУ: 44604361, далі - ГО «ЦСМС»), та відкрив 14.01.2022 на користь ГО «ЦСМС» у банківській установі АТ «ОТП Банк» рахунок № UA843005280000026009000018868.

19.31.01.2022, між МЗС в особі державного секретаря МЗС ОСОБА_10 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_8 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України.

20.Як зазначено у повідомленні про підозру, на початку березня 2022 року ОСОБА_10 утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усі учасникам та полягав у наступному.

21.На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_10 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги.

22.Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

23.На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

24.Водночас, з метою виконання злочинного плану, начальник п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС ОСОБА_4 , мав: (1) забезпечити підготовку документів від імені ОСОБА_10 та інших документів щодо діяльності МЗС та ГО «ЦСМС», а також виконання інших доручень щодо діяльності громадської організації; (2) забезпечувати взаємодію між учасниками організованої групи; (3) фізично отримувати готівкові кошти після їх конвертації збезготівкової форми.

25.Як зазначено у повідомленні про підозру, ОСОБА_10 28.02.2022 стало відомо про наявність значної суми грошових коштів на спеціальному рахунку ПУ Японія, отриманих у вигляді благодійних внесків на підтримку України. 

26.Так, послом України в Японії ОСОБА_11 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_10 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн доларів США за обмінним курсом).

27.На виконання доручення ОСОБА_10 Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направлено відповідне доручення до ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування.

28.За версією сторони обвинувачення, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 03.03.2022 ОСОБА_10 з метою заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО «ЦСМС», попередньо отримавши 01.03.2022 від ОСОБА_8 реквізити (в тому числі банківський рахунок) вказаної громадської організації, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, дав доручення ОСОБА_4 підготувати проект листа МЗС від імені ОСОБА_10 на адресу ГО «ЦСМС» щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів нібито з метою протидії окупаційній владі російської федерації. Цього ж дня ОСОБА_4 , розуміючи, що ГО «ЦСМС» є підконтрольною ОСОБА_10 та ОСОБА_8 організацією, підготував проект листа щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для передазу коштів під приводом протидії окупаційній владі російської федерації, адресований ГО «ЦСМС», забезпечив його підписання ОСОБА_10 як державним секретарем МЗС та передав його ОСОБА_9 

29.У подальшому, членами організованої групи виготовлено лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_10 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, згідно яким МЗС просить ГО «ЦСМС» надати банківський рахунок для перерахування коштів на протидію окупаційній владі російської федерації.

30.Надалі, ОСОБА_10 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_10 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_11 щодо переказу бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_8 ГО «ЦСМС» під приводом протидії окупаційній владі російської федерації.

31.Отже, 15.03.2022, після надходження на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 1 000 000 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

32.Також у повідомленні про підозру зазначено, що під час досудового розслідування точну дату не встановлено, однак не пізніше 06.03.2022 до ОСОБА_12 як директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, про вказане звернення ОСОБА_12 06.03.2022 проінформував ОСОБА_10 як державного секретаря МЗС.

33.У подальшому, ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_8 , посилання на сайт ГО «ЦСМС», яке попередньо отримав від ОСОБА_4 , статутні документи ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_9 та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є законним отримувачем гуманітарної допомоги.

34.Поряд з цим, за версією сторони обвинувачення, члени організованої групи, зловживаючи довірою представників RDI ОСОБА_12 , підписали відповідні грантові угоди, згідно з якими отримані кошти від RDI повинні були спрямовуватись на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації.

35.Так, у період з 08.03.2022 до 23.05.2022 з рахунку № НОМЕР_6, відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A., на рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» та належному ГО «ЦСМС», було перераховано грошові кошти на загальну суму 750 000 доларів США.

36.Водночас, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО «ЦСМС», у період часу з 09.03.2022 до 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , здійснювала використання частини цих коштів за призначенням з метою приховування злочинної діяльності співучасників.

37.Отже, внаслідок переказування RDI у період часу з 09.03.2022 до 23.05.2022 на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 750 000 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_23 та представників RDI, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» грошовими коштами на загальну суму 8 078 223 грн.

38.Окрім того, за версією сторони обвинуачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати (відмити) ці кошти, тобто вчинити розпорядження та набуття ними, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО «ЦСМС» та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів.

39.Так, у період часу з березня до серпня 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

 

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

40.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

41.Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, підтверджується дослідженими фактичними даними, які містяться у таких документах: 

- наказі МЗС від 01.10.2021 № 2103-ос Про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС (т. 2 а.с. 5);

- листі МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655, згідно якого встановлено, що документи щодо зарахування коштів до спеціального фонду держбюджету, коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги, в МЗС відсутні, документи фінансової звітності коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні, документи щодо планування та коригування бюджету коштів ( в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні та доданими до нього документами (т. 2 а.с. 6);

- наказі № 12 від 25.02.2022 ПУ в Японії щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку України (т. 2 а.с. 7);

- Листі ПУ в Японії, яким поінформовано ОСОБА_10 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США (т. 2 а.с. 8);

- електронному листі ОСОБА_24 , адресованого ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, від 03.03.2022 (02.03.2022 за українським часом) щодо відкриття окремого рахунку ЗДУ, з вказівкою інформувати про надходження відповідних коштів Державному секретареві, з роз`ясненням щодо статусу цих коштів як бюджетних (т. 2 а.с. 9);

- листі ГО «ЦСМС» № 5 від 03.03.2022, адресованому Державному секретарю МЗС України ОСОБА_10 , підписаному Головою правління ОСОБА_25 , щодо надання банківських реквізитів фінансової підтримки, із зазначенням контактної особи ОСОБА_26 , з відмітками 500 000 доларів США, а також +500 000 доларів США, актами комісії ПУ в Японії №1 від 11.03.2022 та №2 від 15.03.2022 (т. 2 а.с. 10, 14);

- проколі огляду від 27.02.2026, відповідно до якого встановлено переказ з рахунку Посольства України в Японії № НОМЕР_4 на рахунок ГО «ЦСМС» коштів у сумі 1 000 000 доларів США (т. 2 а.с. 11-13, 15-17, 18-29);

- листі МЗС від 29.09.2025 № 51/16-522/5-118126, яким встановлено, що меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 у наявному в МЗС досьє відсутній, доданими до нього документами (т. 2 а.с. 30);

- дорученні Державного секретаря МЗС ОСОБА_10 від 15.11.2021 № 213/206-930-4882/1 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 30-31);

- листі ТОВ «ЦМСК» від 30.12.2021 № 01/12 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 32);

- листі ДП «ГУКОБ» від 21.01.2022 № 206/11 до МЗС (т. 2 а.с. 32);

- дорученні Державного секретаря МЗС ОСОБА_10 від 24.01.2022 № 213/206-930-196/1 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 33);

- листі ТОВ «ЦМСК» від 28.01.2022 № 01/01 до ДП «ГУКОБ» та МЗС (т. 2 а.с. 34);

- договірі № 31/13 про проведення тестування комп`ютерної програми «Платформа міжнародної економічної дипломатії»/«Nazovni» від 12.04.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (т. 2 а.с. 34-36);

- договірі № 21 про стратегічне співробітництво від 18.05.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (т. 2 а.с. 36-38);

- листі МЗС від 20.03.2026 № 212/16-077-36918, згідно якого інформація щодо фактичної реєстрації, погодження зацікавленими підрозділами міністерства, обліку та зберігання, а також щодо розпорядчого документа про введення в дію і визначення відповідальних осіб у МЗС щодо меморандуму про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 відсутня та доданими до нього документами (т. 2 а.с. 38);

-листом Посла України від 11.03.2026 в ОСОБА_27 , відповідно до якого інформація про використання коштів, перерахованих на рахунки ГО «ЦСМС» відсутня (т. 2 а.с. 39);

-протоколом № 1 від 07.03.2022 засідання комісії ПУ в Японії по контролю надходження та використання коштів, зібраних на підтримку України на спеціальний рахунок Посольства, згідно з яким за погодженням з керівництвом МЗС вирішено здійснити перерахування коштів спеціального рахунку для гуманітарної допомоги у сумі 500 000 доларів США на користь ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 39);

-листі ГО «ЦСМС» від 28.01.2022, підписаним Головою правління ОСОБА_8 , на адресу міністра ОСОБА_28 , про направлення проєкту меморандуму, з Меморандумом про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС», а також роздруківкою резолюції з СЕД АСКОД (т. 2 а.с. 40-43);

- листі МЗС від 26.03.2026 про те, що лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 в МЗС не реєструвався (т. 2 а.с. 43);

- листі ДП «ІОЦ Мінсоцполітики» від 05.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» було відсутнє в Єдиному реєстрі отримувачів Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та не мала статусу отримувачів гуманітарної допомоги (т. 2 а.с. 44);

- листі Мінсоцполітики від 17.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» не зверталося зі зверненнями щодо визнання коштів чи вантажів гуманітарною допомогою, відомості про визнання гуманітарними коштів, отриманих ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії, відсутні, як і відсутня звітність про їх використання (т. 2 а.с. 44-45);

- листі Мінсоцполітики від 19.03.2026, згідно з яким без рішення Мінсоцполітики надання гуманітарної допомоги в іноземній валюті громадським організаціям не допускається (т. 2 а.с. 45-46);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_10 від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 47);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом ОСОБА_8 від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 48);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 20.04.2022 (т. 2 а.с. 49);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 18.05.2022 (т. 2 а.с. 50);

- аудиторському звіті за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності Посольства України в Японії від 30.04.2025, яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття посольством у лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги; обставини перерахування коштів на рахунки громадських організацій, у тому числі ГО «ЦСМС»; відсутність будь-яких даних про належне використання цих коштів на гуманітарні потреби; відсутність обліку цих коштів як бюджетних (т. 2 а.с. 51-62);

- аудиторському звіті від 28.07.2025 № 000800-22/23 за результатами державного фінансового аудиту МЗС за період з 01.01.2020 до 31.12.2024, яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття Посольством України в Японії в лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги (т. 2 а.с. 62-67);

- довідці (висновках) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026 якими встановлено, що посадові особи МЗС України та Посольства України в Японії, порушивши вимоги бюджетного, бухгалтерського та гуманітарного законодавства, не забезпечили зарахування благодійних коштів до державного бюджету та їх відображення у звітності. Надалі за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_10 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, незаконно перераховано ГО «Центр Сприяння Міжнародному Співробітництву», яка не мала статусу отримувача гуманітарної допомоги, що призвело до втрат фінансових ресурсів держави на зазначену суму (т. 2 а.с. 68-90);

- висновку судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6, яким документально підтверджено висновки Держаудитслужби щодо втрат фінансових ресурсів держави на суму 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, унаслідок перерахування МЗС коштів ГО «ЦСМС», за умови що вказані кошти не були використані для протидії окупаційній владі російської федерації (т. 2 а.с. 90-102);

- протоколі огляду від 25.03.2026, відповідно до якого Головою правління ГО «ЦСМС» є ОСОБА_8 , засновниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_22 . Крім цього, від імені засновника ТОВ «ЦМСК» - ТОВ «Корд сістемс» по довіреності від 14.07.2022 є ОСОБА_8 , а його дружина ОСОБА_29 набула частку в статутному капіталі ТОВ «ЦМСК» від ТОВ «Корд сістемс» в особі ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 102-120);

- протоколі огляду від 29.05.2026, відповідно до якого оглядалися відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «Вест Кстейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Інститут когнітивного моделювання», ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 . Відповідно до цього протоколу встановлені реєстраційні та анкетні дані директорів, засновників та представників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Установлено пов`язаність ТОВ «Вест Естейт» з ТОВ «ФК «Октант» через директора ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 120-143);

- протоколі огляду від 28.07.2025, згідно з яким ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 пов`язані спільним отриманням доходів, як від ГО «ЦСМС», так і від ТОВ «Постмен-Україна», пов`язані особи з яким ймовірно надавали «послуги» з транзитного перерахування коштів з рахунків ГО «ЦСМС» через рахунки відповідних ФОП на рахунки ТОВ «Корд Сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал». Встановлено пов`язаність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_32 (дружина ОСОБА_10 ) через отримання ними як фізичними особами доходів від ТОВ «Трастед Едвайзерс» (т. 2 а.с. 144-145);

- протоколі огляду від 04.08.2025, відповідно до якого зафіксовано спільні перетини на спільних транспортних засобах ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 145-148);

- протоколі огляду від 06.05.2026, згідно з яким оглядалися відомостей та документів, отриманих від АТ «ОТП БАНК» в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2026, відповідно до якого за випискою по рахунку ГО «ЦСМС» підтверджено надходження коштів від Посольства України в Японії у сумі 1 000 000 доларів США, від Renew Democracy Initiative у сумі 1 030 000 доларів США, а також листи ГО «ЦСМС» про те, що вказані кошти отримані на безповоротній основі в якості гуманітарної та благодійної допомоги. Банківський рахунок ГО «ЦСМС» відкритий за заявою ОСОБА_8 від 14.01.2022. ОСОБА_8 отримав право дистанційно управляти рахунком ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 149-178);

- протоколі огляду від 27.10.2025 щодо допиту свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого свідок повідомила про те, що тимчасові банківські рахунки посольств України закордоном були відкриті у лютому 2022 року за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_10 , якому також було необхідно звітувати про надходження цих коштів. Крім цього, свідок повідомила, що керівником служби Державного секретаря МЗС України був ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 179-180);

- рапорті про опитування свідка в режимі відеоконференції від 13.02.2026 допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок повідомив про те, що в лютому 2022 року до нього звернулися представники американської організації «Renew Democracy Initiative» з пропозицією надати гуманітарну допомогу у вигляді грошових коштів (гранту) на протидію російській федерації. Свідок повідомив про це міністра ОСОБА_28 , який перенаправив його до ОСОБА_10 . ОСОБА_10 запропонував оформити отримання відповідного гранту на ГО «ЦСМС». У зв`язку з цим відбувалися відеодзвінки за участі представників донорів, а також МЗС України за участі ОСОБА_10 , та представників ГО «ЦСМС» за участі ОСОБА_8 . У подальшому у представників донора виникали питання щодо цільового використання цих коштів, вони просили надати відповідні документи на підтвердження витрат. У зв`язку з цим свідок звертався саме до ОСОБА_10 , який вже забезпечував підготовку якоїсь відповіді від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 181-184);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2026, відповідно до якого свідок повідомив про те, що тимчасовий рахунок для збору коштів на підтримку України був відкритий Посольством України в Японії в лютому 2022 року. Витрачання коштів, які надходили на цей рахунок, відбувалося за погодженням з Державним секретарем МЗС України ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 184-194);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 09.10.2025, відповідно до якого свідок повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про те, що він передав їм у фактичне управління ТОВ «Корд сістемс» шляхом видання відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_8 , а також шляхом відкриття на прохання ОСОБА_9 банківських рахунків вказаного товариства, які потім передав ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 194-200);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_35 від 27.02.2026, відповідно до якої свідок повідомила про те, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 знаходився «бек-офіс» МЗС України, в якому працювали люди, пов`язані з проєктом «Назовні», до якого був причетний ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 201-205);

- протоколі огляду від 18.05.2026, в якому зафіксований огляд документів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, відповідно якого під час обушку віднайдено наступні документи (т. 2 а.с. 213-214): довіреність керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_34 від 14.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 , видане ГК України в Стамбулі (т. 2 а.с. 215-216); меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 (т. 2 а.с. 216-218); лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 30.09.2025 (т. 2 а.с. 218-219); лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 20.06.2023 (т. 2 а.с. 219-143); меморандум між МЗС та ЄБА від 18.01.2023 (т. 2 а.с. 220) документ «Grant Agreement» між RDI та ГО «ЦСМС» від 29.08.2022 (т. 2 а.с. 221);

- протоколі огляду від 11.06.2026, відповідно до якого на ноутбуці ОСОБА_13 віднайдено комп`ютерні дані - файли, а саме щодо: реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ГО «ЦСМС»; взаємовідносин між ТОВ «ФК «Смарт фінанс солющен» та ТОВ «ФК» «Октант»; взаємовідносин між ТОВ «Екаунтінг інвестмент та ПП «СК «Херсонський морський термінал»; взаємовідносин між ГО «ЦСМС» та наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_9 , Посольство КНР в Україні, МЗС; паспортних даних ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_8 ; наказу про призначення ОСОБА_31 на посаду директора ТОВ «Вест естейт»; відкриття банківських рахунків ТОВ «ФК «Октант», довіреності директора ТОВ «ЦСМС» ОСОБА_36 на ім`я ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 222-254);

- протоколі огляду від 15.04.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_10 , зафіксовано листування (т. 3 а.с. 9-212):

?з ОСОБА_12 щодо інформування 06.03.2022 ОСОБА_10 про звернення представників американської організації RDI щодо готовності надати фінансову підтримку Україні, передання 06.03.2022 ОСОБА_12 реквізитів ГО «ЦСМС», посилання на сайт організації та інформації про те, що ця ГО є гуманітарною організацією під егідою МЗС, отримав 09.03.2022 від ОСОБА_12 форму афідевіта на вимогу RDI для підтвердження статусу ГО «ЦСМС», надав 11.03.2022 ОСОБА_12 статутні документи ГО «ЦСМС» для перевірки представниками RDI, передав 22.03.2022 ОСОБА_10 для підписання проєкт першої грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 400 000 доларів США, ОСОБА_10 надіслав 25.03.2022 підписану від імені Державного секретаря МЗС грантову угоду ОСОБА_12 для подальшого скерування до RDI, передання 19.04.2022 ОСОБА_10 проєкту нової грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 150 000 доларів США, передання 21.04.2022 підписаної (вже ОСОБА_48) другої грантової угоди ОСОБА_12 для скерування до RDI, отримання 18.05.2022 інформації від ОСОБА_12 про затвердження RDI нового гранту та необхідність підписання третьої угоди на 200 000 доларів США, передав 19.05.2022 через ОСОБА_12 до RDI підписану ОСОБА_48 третю грантову угоду (т. 3 а.с. 50-130);

?з ОСОБА_9 щодо отримання 11.03.2022 від ОСОБА_9 статутних документів ГО «ЦСМС» для RDI та безпосереднє їх отримання, систематичне отримання від ОСОБА_9 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, надання ОСОБА_9 вказівок/погоджень на перерахування коштів, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (т. 3 а.с. 130-142)

?з ОСОБА_4 щодо підготовки 03.03.2022 ОСОБА_4 проєкту листа МЗС на ГО «ЦСМС» (про запит реквізитів) та подальше підписання, повідомлення 06.03.2022 ОСОБА_4 про готовність RDI надати кошти на користь ГО «ЦСМС» та інформування ОСОБА_4 про готовність легалізувати гроші та надання ОСОБА_10 посилання на сайт ГО (ІНФОРМАЦІЯ_4) для RDI, 09.03.2022 передача ОСОБА_4 форми афідевіта RDI з дорученням заповнити його разом із ОСОБА_9 , надання 09.03.2022 вказівки розпочати процес легалізації (відмивання) перших надходжень на рахунок ГО, отримання звіту від ОСОБА_4 про першу успішну конвертацію готівки (14,7 тис. доларів США) (т. 3 а.с. 142-183);

?з ОСОБА_8 щодо отримання 01.03.2022 від ОСОБА_8 реквізитів ГО «ЦСМС» для майбутнього перерахування коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 11.03.2022 від ОСОБА_8 контактних даних особи для часткового виконання зобов`язань перед RDI, підписання ОСОБА_8 нової грантової угоди з RDI на 200 тис. доларів США та її подальше отримання від нього, узгодження 07.06.2022 масштабного плану легалізації понад 30 млн грн (т. 3 а.с. 183-212);

-протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_10 від 20.10.2025 №19/10439 та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_10 від 17.04.2026, згідно яких встановлено наступні обставини (т. 3 а.с. 213-222):

?лист від ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тема: Account від 01.03.2022 із файлом «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf» та текстом Waitng for instructions (переклад Чекаю інструкцій) (т. 3 а.с. 217);

?файл «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf», який є листом ПУ в Японії «Щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні» (т. 3 а.с. 217);

?лист до ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тема: Re: Account від 02.03.2022 із файлом «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf» та текстом Умови зрозумілі, цілком прийнятні. Конвертація як розумію не проблема. Працюємо на перемогу ?? (т. 3 а.с. 218);

?лист від ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_5, тема: лист на ГО, від 03.03.2022 із файлом «ГО лист.docx» (т. 3 а.с. 218);

?файл «ГО лист.docx», який є проєктом листа МЗС до ГО «ЦСМС» (т. 3 а.с. 219, 220-221);

?лист до ОСОБА_38 , тема: FWD лист на ГО, від 03.03.2022 із файлом «ГО лист.docx» та текстом: Переслане повідомлення Від: ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_5 Дата: чт, 3 бер. 2022 р. о 14:07 Тема: лист на ГО Кому: ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 3 а.с. 220);

?лист від ОСОБА_38 , тема: Лист "Центр сприяння міжнародному співробітництву", від 03.03.2022 із файлом «ЛИСТ ГО.pdf» та текстом З повагою, колектив БО "БФ "Чисті Серцем" НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_7/ (т. 3 а.с. 221);

?файл «ЛИСТ ГО.pdf», який є листом МЗС до ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 (т. 3 а.с. 222);

- протоколі огляду від 15.06.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_9 , зафіксовано листування (т. 4 а.с. 7-104):

?з представником особи, що забезпечувала часткове виконання взятих обов`язків перед RDI щодо узгодження умов використання транзитних рахунків ФОПами за винагороду у 5%, отримання банківських реквізитів цих ФОПів та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Корд сістемс», здійснення транзитних фінансових операцій (т. 4 а.с. 11-66);

?з ОСОБА_8 щодо отримання 01.03.2022 реквізитів ГО «ЦСМС» для передання ОСОБА_10 , інформування 02.03.2022 про необхідність узгодження із ОСОБА_46 та ОСОБА_47 усіх фінансових операцій по ГО, узгодження та виготовлення 03.03.2022 листа-згоди ГО «ЦСМС» (№ 5) на отримання гуманітарної допомоги від МЗС, систематичне отримання від ОСОБА_49 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, перерахування коштів із ГО на потреби ОСОБА_48, у тому числі через його дружину ОСОБА_39 , здійснення дій щодо легалізації коштів у червні 2022 року, організація отримання готівки від «конвертцентрів», її транспортування до офісу ГО, інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (т. 4 а.с. 66-100);

?з ОСОБА_14 щодо організація отримання готівки (84 697 дол США) у травні 2022 року (т. 4 а.с. 101-104);

- протоколі огляду від 23-24.02.2026, відповідно до якого під час огляду даних із флеш-накопичувачів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_9 , віднайдено: (1) електронні ключі: ГО «ЦМСК», ТОВ «Корд-сістемс», ПП «СК» «ХМТ, ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «ФК «Октант», ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ТОВ «Вест-естейт»; (2) документи щодо ПП «СК» «ХМТ, ТОВ «ЦМСК», ГО «ЦМСК», ТОВ «ФК «Октант»; (3) чорновий запис щодо володіння електронними ключами ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «Корд-сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «ЦСМС», ГО «ЦСМС», ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 108-121); (4) договір про надання коштів у позику між ТОВ «ФК «Октант» та ТОВ «ФК Смарт Фінанс Солюшен» (т. 4 а.с. 122-123); (5) наказ ТОВ «ФК «Октант» №4 від 21.12.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_40 (т. 4 а.с. 124); (6) договір №1/22 про надання послуг по веденню та консультуванню у сфері бухгалтерсього обліку та оподаткування від 18.02.2022 між ГО «ЦСМС» в особі ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 124-126); (7) виписку ФОП ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 127); (8) наказ ПП «СК «ХМТ» №36 від 27.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_40 (т. 4 а.с. 128); (9) лист ГО «ЦСМС» віл 03.03.2022 №5 до державного секретаря МЗС ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 129-130); (10) лист МЗС за підписом державного секретаря МЗС ОСОБА_10 від 03.03.2022 до ГО «ЦСМС» (т. 4 а.с. 131);

- протоколі НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_9 від 20.10.2025 №19/10454 та протоколі огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_9 від 23.04.2026, згідно якми встановлено наступні обставини (т. 4 а.с. 132-235):

?листування з представниками «конвертаційного центру» щодо отримання у березні та травні 2022 року послуг з переведення безготівки в готівку. Узгодження вартості послуг та отримання реквізитів ТОВ «ФК «Фіндіалог» та інформування про перерахування з компанії ТОВ «Вест естейт», а також надання даних про отримувача ОСОБА_41 у березні та ОСОБА_50 у травні, повторне звернення щодо конвертації більшої суми. Узгодження нових умов (ставка 3,5%) та отримання реквізитів ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» і ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал», як копаній з яких надходитимуть кошти (т. 4 а.с. 135-197);

?листування з ОСОБА_4 щодо отримання 03.03.2022 від ОСОБА_41 підписаного листа від МЗС, передача 04.03.2022 ОСОБА_4 виготовленого листа ГО № 5 для його скерування в ПУ в Японії, спільна підготовка та заповненням форми афідевіта для організації RDI, отримання 09.03.2022 від ОСОБА_41 (переданої від ОСОБА_51) вказівки розпочати фінансові операції з легалізації (відмивання) коштів, систематичне отримання від ОСОБА_49 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 18.03.2022 повідомлення про успішне отримання ОСОБА_47 першої готівки у м. Львові (т. 4 а.с. 198-224);

?листування з ОСОБА_13 щодо отримання готівки відповідно $495 981 та $302 673) та її фізичне транспортування до місця зберігання в офісі ГО «ЦСМС» та інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США (т. 4 а.с. 225-235);

- протоколі огляду від 06.10.2025, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_29 , зафіксовано листування між ОСОБА_29 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 забезпечувала перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_29 , а також про те, що у ОСОБА_29 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є доступ до одних і тих самих платіжних карток. Крім цього, встановлено листування між ОСОБА_42 та ОСОБА_29 , яке свідчить про приятельські відносини між ними (т. 5 а.с. 8-21);

- протоколі огляду від 23.04.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_8 , виявлені фотознімки, на яких зображені предмети схожі на грошові кошти у сумі 80000 доларів США та 10000 євро; фотознімки ОСОБА_8 з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; фотознімки грантових угод ГО «ЦСМС» та Renew Democracy Initiative; скріншот листування з ОСОБА_4 . Також виявлений фотознімок листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2024 про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби, а також PESEL, виданий Республікою Польща, на ім`я ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 21-53);

- протоколі огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 26.06.2026, відповідно до якого встановлено таке (т. 5 а.с. 54-92):

?з банківського рахунку НОМЕР_3 належного ГО «ЦСМС» перераховано у національній валюті кошти, раніше отримані від Посольства України в Японії та організації The Renew Democracy Initiative, Inc., які через ланцюги платежів із залученням юридичних осіб (ТОВ «ВЕСТ-ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОРД СІСТЕМС», ТОВ «ФК «ОКТАНТ», ПП «СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ») та фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ) у загальному розмірі 37 333 123,00 грн за первинним виходом спрямовувалися у напрямку кінцевих одержувачів - юридичних осіб (ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ», ТОВ «ФК «СМАРТ ФІНАНС СОЛЮШЕН» та ТОВ «ЕКАУНТІНГ ІНВЕСТМЕНТ»);

?23 фінансові операції по рахунку НОМЕР_3 , належного ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 37 333 123,00 грн, у відповідності до п. 46 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути фінансовими операціями, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

?фінансові операції, здійснені ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 8 078 223 грн із коштів, отриманих від організації The Renew Democracy Initiative, Inc., відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути фінансовими операціями, пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

?у період часу з 09.03.2022 до 11.08.2022 по рахунку №UA843005280000026009000018868 наявні надходження коштів лише від Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc. у сумі 1 750 000 доларів США (в еквіваленті 51 196 075,00 грн);

?у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 фінансові операції (транзакції) здійснювались виключно із коштами Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc.

42.На переконання слідчого судді описана у клопотанні детектива та повідомленні про підозру фабули кримінальних правопорушень у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 

43.Тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри.

44.Відповідно слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її не підтвердження зібраними доказами. Загалом доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри зводяться до оцінки достатності доказів, які б доводили винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку із цим, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

45.Водночас доводи сторони захисту щодо неправильної оцінки органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 , помилковості правової кваліфікації кримінальних правопорушення, а також недоведеності певних фактів, якими обґрунтовано повідомлення про підозру, зокрема щодо заволодіння коштами, обізнаності щодо незаконного походження коштів, зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, створення організованої групи, у значній мірі стосуються питань доведеності вини, оцінки доказів та наявності складу кримінальних правопорушень в діянні підозрюваного. Розв`язання таких питань потребує аналізу та оцінки всіх наявних у справі доказів, з точки зору їх належності, достовірності, допустимості та достатності, а також відповідних повноважень, щодо встановлення складу кримінального правопорушення, визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, а отже здійснюється судом на стадії судового провадження та не належить до повноважень слідчого судді.

 

Щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК

46. Слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

47. Отже, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

48. Виходячи саме з такого розуміння положень ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя буде розглядати питання щодо наявності заявлених у клопотанні детектива ризиків. 

 

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

49.На переконання слідчого судді, заявлений детективом ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, у яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими та тяжким, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти і восьми років, з конфіскацією майна. Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК є корупційним.

50.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

51.Наведені обставини у взаємозв`язку з іншими обставинами можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

52.Далі слідчий суддя зазначає, що на підставі аналізу майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що у ного наявні активи, які можуть дозволити йому переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном. 

53.Так, відповідно до відомостей з щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_4 за 2025 рік (т. 6 а.с. 113-132), останній задекларовав доходи, отримані ним як заробітна плата та компенсація від Міністерства закордонних справ України в розмірі 5 688 854 грн, а також грошові активи його та дружини у вигляді 44 000 доларів США та 438 930 грн, які розміщені на банківських рахунках.

54.Також, відповідно до вказаної щорічної декларації ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_43 належить таке майно:

- квартира площею 90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира площею 70,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира площею 47 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 

- автомобілі Ford Mustang 2016 року випуску та Тесла MODEL 3 2019 року випуску.

55.Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 та його родини коштів та активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за її межами матеріально забезпечувати та утримувати себе, членів своєї сім`ї, а відтак і переховуватися.

56.Далі слідчий суддя враховує, що відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби України (т. 6 а.с. 1-2) ОСОБА_4 володіє паспортами громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 (дійсний до 27.05.2029), НОМЕР_2 (дійсний до 21.12.2028), що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

57.Отже, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

 

Щодо ризику знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

58.Слідчий суддя вважає переконливими доводи детектив щодо існування на цьому етапі вказаного ризику, з огляду на те, що, за 27.07.2026 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , віднайдено листування із ОСОБА_4 , згідно якого останній інформує ОСОБА_10 щодо дій співробітників НАБУ та наявність у нього інформаторів у МЗС (т. 6 а.с. 73-89). Також, детектив у клопотанні вказує на те, що 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_8 та пересланий ОСОБА_10 , а останнім ОСОБА_4 , вказана обставина свідчить про реальну можливість останніми отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування (т. 6 а.с. 38-47).

59.Окрім того, як зазначає детектив у клопотанні, 15.10.2025 детективи Національного бюро в порядку ст. 93 КПК України звернулися листом № 522-288/31349 до ГО «ЦСМС» з вимогою надати ряд засвідчених належним чином копій документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства Китайської Народної Республіки в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні (том №6, арк. 70-71). Водночас ГО «ЦСМС» запитувані документи не надала, а листом від 06.03.2026 вх. №299/5696-52 за підписом ОСОБА_8 повідомила, що такі документи не можуть бути надані у зв`язку з їх втратою та незбереженням копій таких документів на жодних зовнішніх носіях (том №6, арк. 72). Поряд з цим, як зазначає детектив у клопотанні, з огляду на тривалий проміжок часу між отриманням вимоги детективів від 15.10.2025 та направленням відповіді лише 06.03.2026, а також враховуючи те, що, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 входив до складу злочинної групи, існують ризик ухилення останніми від належного виконання законної вимоги органу досудового розслідування та створення штучних перешкод у доступі до документів. 

60.За таких обставин, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти дії щодо знищення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

61.Наведені обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК. 

 

Щодо ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні

62.Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що у результаті обізнаності ОСОБА_4 про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на свідків з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, що в подальшому може виключити надання правдивих показань під час судового розгляду.

63.Водночас слідчий суддя, бере до уваги, встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

64.За таких обставин ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. 

65.Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_4 за час перебування на посаді начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС, а також на посаді радника Постійного представництва України при відділенні ООН та інших міжнародних організаціях в Женеві, ймовірно встановив стійкі зв`язки із посадовими особами органів державної влади, посадовими особами правоохоронних органів, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, в тому числі через інших осіб, має можливість здійснювати безпосередній чи опосередкований вплив на вже допитаних у цьому кримінальному провадженні свідків, з метою зміни ними показань або відмови від їх надання.

66.Водночас, ОСОБА_4 маючи зв`язки з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може їх використати для безпосереднього чи опосередкованого впливу на працівників МЗС та суб`єктів господарювання, які ймовірно використовувалися для транзитного руху коштів, приховування їх походження та подальшої конвертації у готівку.

67.Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення у співучасті, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на іншого підозрюваного, з метою створення альтернативної версії подій.

68.Вищезазначене у своїй сукупності дає підстави обґрунтовано стверджувати про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

 

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа

69.На переконання слідчого судді є обґрунтованими доводи щодо існування цього ризику.

70.Зокрема у клопотанні детектив посилається на те, що під час спілкування у вересні 2024 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , тобто вже після подій описаних вище у трьох епізодах, обговорювали нестачу коштів для фінансування діяльності громадської організації та проєкту «Назовні» від «останнього поповнення на зп для дівчат». ОСОБА_9 в свою чергу наводить ОСОБА_10 перелік необхідних видатків, серед яких заробітна плата, комунальні платежі, послуги зв`язку і пошти, податки та оренда плата за офіс. Поряд з цим, ОСОБА_10 , у цей же час, у листуванні з ОСОБА_9 повідомив, що продовжує пошук коштів для поповнення фінансових ресурсів членів організованої групи, про що свідчить повідомлення «Чекаємо наступної допомоги скоро тоді…» (т. 6 а.с. 49-68). Вказане може свідчити про можливе продовження протиправної діяльності   ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . 

71.Водночас, за версією сторони обвинувачення, до цих подій може бути причетний ОСОБА_4 , з огляду на листуванням між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , під час якого від останнього наявне повідомлення наступного змісту «Есть разговор к тебе по запуску и вообще Назовни. Нужно чуть больше по партнерству с другими тебе включится. Влад перетягивает партнеров каких-то и компании и даже этого айтишники). Не понятно на каких условиях всё это будет на этом этапе. Скорее всего 10%. И думаю, что нам нужно на этом этапе договорится на каких условиях мы все будем работать после начала приходов каких-то денег.» (т. 6 а.с. 32-37).

72.Водночас, з огляду на характер злочину, в якому підозрюєтьсяОСОБА_4 , а саме ймовірній реалізації складного багатоетапного механізму заволодіння коштами та їх подальшої легалізації, зазначені обставини у своїй сукупності, на переконання слідчого судді, можуть вказувати на наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

 

Щодо запобіжного заходу, який застосовується 

73.При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) те, що надані докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; (2) те, що покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, є особливо тяжкими та тяжким; (3) вік та стан його здоров`я; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність державних відзнак, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка має захворювання та потребує постійного лікування; (5) майновий стан підозрюваного; (6) відсутність судимостей у підозрюваного; (7) ризик повторення протиправної поведінки.

74.Отже, з урахуванням вище зазначених обставин та положень процесуального законодавства слідчий суддя доходить висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

 

Щодо обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК

75.На переконання слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді особистого зобов`язаннядля запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини, що доводять ризики, про які було зазначено вище. 

 

Щодо обґрунтування обраного розміру застави

76.Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, які вказують на те, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, ймовірно заволодів коштами в розмірі 37 333 123 грн. 

77.Також, слідчий суддя бере до уваги майновий стан підозрюваного. 

78.Так, згідно з дослідженими матеріалами клопотання ОСОБА_4 отримані доходи в розмірі 5 688 854 грн. 

79.Також ОСОБА_4 та його дружина володіють активами у вигляді 44 000 доларів США та 438 930 грн, які розміщені на банківських рахунках.

80.Поряд з цим, відповідно до щорічної декларації ОСОБА_4 , поданої за 2025 рік, йому та його дружині ОСОБА_43 належить таке майно:

- квартира площею 90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира площею 70,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира площею 47 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 

- автомобілі Ford Mustang 2016 року випуску та Тесла MODEL 3 2019 року випуску.

81.Також, слідчий суддя, бере до уваги, що з огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, зокрема щодо фактів ймовірного заволодіння та легалізації ОСОБА_4 коштів в розмірі 37 333 123 грн, є підстави вважати, щоостанній може приховано володіти сумами коштів у значних розмірах.

82.Водночас, додані до клопотання протоколи огляду від 06.10.2025 та 14.07.2026 вказують на те, що ОСОБА_4 вчиняв дії щодо умисного приховання реального рівня життя, шляхом використання банківської картки дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_29 . 

83.Далі слідчий суддя враховує вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного. 

84. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених ч. 5 ст. 182 КПК межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

85.З огляду на викладене вище, зокрема, беручи до уваги вагомі обставини, що доводять ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та довірою, набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать, що воно одержане злочинним шляхом, а також високий майновий стан підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, щодо встановлення виключного випадку, який потребує постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 8 000 000 грн, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків. Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам.

86.Водночас розмір застави, про який зазначено у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає необґрунтовано завищеним, з огляду на вищенаведені обставини щодо майнового стану підозрюваного, встановлені слідчим суддею.

 

Щодо обов`язків передбачених статтею 194 КПК, які будуть покладені на підозрюваного згідно з цією ухвалю

87.Слідчий суддя, з урахуванням наведених вище обставин, доходить висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК, перелік яких наведено у клопотанні детектива, оскільки прокурором доведено необхідність покладення таких обов`язків з огляду на встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ст. 177 КПК. 

88.Водночас, відповідно до вимог «Положення про дипломатичний паспорт України», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2015 № 264/2015 дипломатичні паспорти зберігаються в Міністерстві закордонних справ України.

89.За таких обставин, з огляду на те, що паспорт, який дозволяє виїзд за кордон ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 27.05.2024 є дипломатичним паспортом України, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язок здати вказаний паспорт на зберігання до Міністерства закордонних справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1.Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 000 000 грн.

3. Покласти на підозрюваного  ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду; 

- повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон  НОМЕР_2 від 21.12.2018 та інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також до Міністерства закордонних справ України паспорт № НОМЕР_1 від 27.05.2024;

- носити електронний засіб контролю.

4. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_5 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду). 

5. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити два місяці, з дня постановлення цієї ухвали до 18.10.2026, але не довше строку досудового розслідування.

6. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

7. Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

8. Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, санкція яких передбачає покарання у виді (1) позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, (2) позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; (3) позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

9. Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 

Слідчий суддя        ОСОБА_1