Справа № 991/7518/23

Провадження № 1-кп/991/93/23

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 серпня 2026 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_11 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 та клопотання захисника  ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження стосовно  ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 52022000000000399 про обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

(1)Зміст поданих клопотань

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 .

Указує, що обставини, у яких сторона обвинувачення вбачає в діяннях ОСОБА_12 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України) мали місце у липні 2020 року.

Санкція частини першої статті 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно, вказане кримінальне правопорушення з урахуванням положень ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Станом на дату звернення до суду із даним клопотанням з моменту подій, які стороною обвинувачення інкримінуються  ОСОБА_12 пройшло більше 5 (п`яти) років.

Обвинувачений ОСОБА_12 згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

А тому, захисник просить звільнити  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 52022000000000399 від 06.12.2022 за його обвинуваченням в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Також, до суду звернувся захисник  ОСОБА_15 в інтересах  ОСОБА_13 .

Вказав, що станом на сьогоднішній день, з моменту подій, які стороною обвинувачення інкримінуються ОСОБА_13 пройшло більше 5 років. А тому, просив звільнити  ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням в цій частині закрити.

(2)Позиції учасників провадження

Сторона захисту підтримала доводи клопотання, просила закрити провадження стосовно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України та закрити провадження стосовно нього в цій частині.

Обвинувачений  ОСОБА_13 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України та закрити провадження стосовно нього.

Зі свого боку прокурор ОСОБА_16 не заперечував проти задоволення заявлених захисниками клопотань. Вказав, що строки давності дійсно спливли та не переривалися.

Представник потерпілого ОСОБА_17 також не заперечував проти задоволення клопотань захисників про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 

(3)Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачені ОСОБА_12 та  ОСОБА_13 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності зважаючи на таке.

Вимоги п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, згідно з цією нормою особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вищевказаного строку особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України).

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_12 обвинувачується у пособництві у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, він обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На час вчинення цих кримінальних правопорушень санкція частини першої статті 366 КК України передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

За твердженням сторони обвинувачення, службове підроблення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили у липні 2020 року.

Отож, з моменту вчинення злочинів і до часу постановлення цієї ухвали пройшло більше шести років, строк давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності минув у липні 2023 року.

Суд також встановив, що перебіг давності у кримінальному провадженні не зупинявся.

Так, інкриміновані обвинуваченим злочини є нетяжкими, з моменту їх вчинення минуло 6 років, цей строк не зупинявся та не переривався, отож, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності. Провадження щодо них підлягає закриттю.

Судом встановлені всі необхідні правові підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, а саме наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, заяви захисників та згода обвинувачених на закриття провадження щодо них.

Тому, таке закриття не носить жодних правових наслідків для інших осіб, обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити;

-звільнити  ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності;

-кримінальне провадження стосовно обвинуваченого  ОСОБА_12  за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності;

-клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задовольнити;

-звільнити  ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності;

-кримінальне провадження стосовно обвинуваченого  ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Суддя          ОСОБА_1