Справа № 991/12153/25

Провадження №11-кп/991/126/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора     ОСОБА_5 ,

обвинуваченого    ОСОБА_6 ,    

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження № 12024240000001325 від 05.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, 

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026 обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності строком на 3 роки та конфіскацією частини майна, а саме: (1) земельної ділянки кадастровий номер 6822783400:07:007:0011, площею 2 га, за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, Заслучненська сільська рада; (2) мотоцикла Lifan LF200-10S, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; (3) автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 . Вирішені питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та арешту майна.

Застосований запобіжний захід у виді застави в сумі 757 000 грн залишено без змін. 

Не погодившись з указаним рішенням, сторона захисту звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами.

Розгляд даних апеляційних скарг призначено, зокрема 19 серпня 2026 року о 13 год 00 хв. 

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 . Останній повідомив суду, що 17.08.2026 ним розірвано договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 та наразі він в пошуку нового захисника. 

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у праві користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. 

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, серед іншого, у рішенні по справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), від 25 вересня 1992 суд відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (п. 28). У цьому ж рішенні ЄСПЛ наголосив, що стаття 6 пункт 3 (с) Конвенції про права людини визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (п. 29).

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що практика ЄСПЛ дозволяє залучати іншого захисника у випадку, коли інтереси правосуддя цього вимагають для розгляду кримінального провадження, а не лише окремої процесуальної дії.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.06.2026 розгляд апеляційних скарг в даному провадженні призначено на 15 год 00 хв 17.06.2026. Зазначене судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 12.08.2026 о 09:30 у зв`язку з надходженням клопотання від захисника ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду апеляційних скарг через його перебування на лікарняному. 

Призначене на 12.08.2026 судове засідання також було знято з розгляду та відкладено на 19.08.2026 о 13:00 у зв`язку з надходженням клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду через його зайнятістю в іншій справі. В даному клопотанні захисник повідомив про вільні в його робочому графіку дати для узгодження наступного судового засідання, серед іншого, зазначив 19.08.2026. 

Однак, в судове засідання 19.08.2026 захисник ОСОБА_7 не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, а його підзахисний ОСОБА_6 повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги. 

Статтею 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України). 

Зважаючи на вище викладене, враховуючи (1) численні неявки захисника ОСОБА_7 в призначені судові засідання, що перешкоджає суду здійснювати судовий розгляд з дотриманням розумних строків, (2) бажання обвинуваченого ОСОБА_6 мати захисника та обов`язкову участь захисника у провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення (3) з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів обвинуваченого, колегія суддів вбачає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття для завчасного ознайомлення з матеріалами провадження 

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 48, 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його завчасне прибуття в судове засідання 02 вересня 2026 року на 16 год 00 хв до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, для участі у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року. 

Призначеному захиснику ознайомитись із матеріалами судового провадження до судового засідання 16 год 00 хв 02 вересня 2026 року.

Розгляд апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року відкласти на 16 год 00 хв 02 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий         ОСОБА_1 

Судді         ОСОБА_2 

ОСОБА_3