Справа № 991/10963/26

Провадження 1-кс/991/10994/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та умисного невиконання судового рішення у кримінальному провадженні № 52026000000000328 від 12.06.2026, 

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка цього ж дня на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2026 у справі № 991/7410/26 Національним антикорупційним бюро України за його заявою 12.06.2026 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 52026000000000328. 

22.06.2026 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову про зміну підслідності та передачу кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава. 

24.08.2026 скаржник подав скаргу на ім`я Керівника САП щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , зокрема у порядку ст. 308 КПК України. У відповідь на цю скаргу начальник управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_4 направив ОСОБА_2 лист, у якому повідомив, що у зв`язку із зміною підслідності, листом від 22.06.2026 № 07/5-4480вих-26 матеріали кримінального провадження № 52026000000000328 спрямовані до ТУ ДБР у м. Полтаві, а постанову про зміну підслідності - до Спеціалізованої прокуратури у сфері обороні Центрального регіону. 

У зв`язку з цим, прокурори САП вже не здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні, тому вони неуповноважені здійснювати будь-які процесуальні дії та ухвалювати рішення, розглядати заяви і клопотання, пов`язані із цим провадженням. 

Однак, ОСОБА_2 вважає, що надана відповідь свідчить про триваючий характер кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України з боку прокурорів САП. Крім цього, на переконання скаржника, така бездіяльність призвела до зупинки проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. 

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, що передбачено п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України. 

Відповідно до ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вже було зазначено вище, 22.06.2026 прокурор САП ОСОБА_3 винесла постанову про зміну підслідності та передачу кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава. Відповідно з цього моменту прокурори САП не здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні. З огляду на це, на переконання слідчого судді, з 22.06.2026 прокурори САП неуповноважені здійснювати будь-які процесуальні дії та ухвалювати рішення, розглядати скарги у кримінальному провадженні № 52026000000000328 від 12.06.2026. 

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що скаржник фактично подав скаргу на лист начальника управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_4 з роз`ясненнями про те, що прокурори САП з 22.06.2026 не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000328 від 12.06.2026, а не на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, що передбачено п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України. 

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу. Виняток із такого правила становлять рішення, прийняття яких КПК не передбачає, але їх фактично прийнято (п. 27 постанови Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к).

Відтак, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим, дізнавачем або прокурором. Усі інші їхні рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене та, враховуючи те, що скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та умисного невиконання судового рішення у кримінальному провадженні № 52026000000000328 від 12.06.2026. 

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя          ОСОБА_1