Справа № 991/10249/26

Провадження № 1-кс/991/10267/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник зазначав, що відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_3 у період з 16.03.2021 до 27.05.2021, діючи на виконання злочинного задуму організатора злочину ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на цю суму.

4.Під час досудового розслідування за ініціативою органу досудового розслідування проведено судові оціночно-земельні експертизи та відповідно до отриманих висновків від 17-20.03.2025 сукупна ринкова вартість 9 вищезгаданих земельних ділянок загальною площею 18 га на момент вибуття з державної власності становила 160 013 390 грн, тобто близько 17 779 265 грн за одну ділянку.

5.Водночас відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених 10-11.06.2021 щодо цих 9 земельних ділянок, ринкова вартість кожної з них на момент відчуження, визначена незалежним оцінювачем у Звіті про оцінку від 12.01.2021, становила 2 130 822 грн.

6.Отже, загальна вартість усіх 9 ділянок за договірними цінами становила 19 177 398 грн, тоді як орган досудового розслідування з посиланням на судову оціночно-земельну експертизу від 17-20.03.225 визначає їх сукупну ринкову вартість у розмірі 160 013 390 грн.

7.Стороною захисту встановлено, що у кп № 42021110000000210 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.11.2021 у справі № 759/25785/21 та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучені документи, що стосуються матеріалів генерального плану села Софіївська Борщагівка та мають істотне значення для забезпечення права на захист у цьому кримінальному провадженні.

8.Захисник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила про те, що відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 слідчого управління Головного правління Національної поліції в Київській області було вилучено: пояснювальну записку з додатками до генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; графічний матеріал - план існуючого використання території, поєднаний зі схемою існуючих планувальних обмежень; графічний матеріал - схема вулично-дорожньої мережі, сільського та зовнішнього транспорту; графічний матеріал - схема розташування населеного пункту в системі розселення; графічний матеріал - схема інженерного обладнання території; графічний матеріал - схема інженерного підготовлення та захисту території; графічний матеріал - генеральний план (основне креслення); рішення № 36 від 10.06.2020 «Про затвердження проекту генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області».

9.25.05.2026 до Відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено запит щодо надання можливості ознайомитися з документами та отримати їх копії.

10.У відповідь на запит № 25/05/2026 від 25.05.2026 Відділ поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в усній формі повідомили що матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11.Після одержання цієї відповіді адвокат ОСОБА_4 вжив додаткових заходів для отримання запитуваних документів безпосередньо у належного володільця - ІНФОРМАЦІЯ_8 , направивши відповідний запит № 21/07/2026 від 21.07.2026.

12.У відповідь на запит № 21/07/2026 від 21.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслав лист від 23.07.2026 № 53-73-8690ВИХ-26 та повідомив про те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит не може бути підставою для отримання інформації та копій документів у випадках, якщо доступ до них обмежень законом.

13.За версією сторони обвинувачення, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та суб`єктами господарювання було нібито незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, що, на думку органу досудового розслідування, у подальшому призвело до зміни власника цієї земельної ділянки, її поділу та вибуття частини земель із державної власності.

14.За таких обставин, на переконання захисника, матеріали генерального плану мають безпосереднє значення для перевірки ключових тверджень сторони обвинувачення, оскільки дозволяють встановити, зокрема: чи знаходилася спірна земельна ділянка в межах чи поза межами населеного пункту на момент внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру? Яке функціональне призначення мала відповідна територія згідно із містобудівною документацією? Які містобудівні, планувальні, інженерні та інші обмеження поширювалися на територію? Чи узгоджується правовий режим спірної земельної ділянки, а також питання категорії та виду цільового призначення, з даними генерального плану та іншими графічними матеріалами містобудівної документації.

15.Встановлення того, чи розташовувалася земельна ділянка 3222486200:04:001:5006 в межах чи поза межами населеного пункту, має самостійне та істотне значення для кримінального провадження, оскільки місце розташування земельної ділянки прямо впливає на правильність визначення її категорії та цільового призначення відповідно до положень Земельного кодексу України.

16.Тому захисник вважав, що без аналізу матеріалів генерального плану неможливо належним чином перевірити правомірність висновків сторони обвинувачення щодо нібито незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, а також щодо правових наслідків, які, за твердженням органу досудового розслідування, настали в результаті такої зміни.

17.Крім того, пояснювальна записка, основне креслення генерального плану, план існуючого використання території, схема існуючих планувальних обмежень та інші графічні матеріали дозволять стороні захисту зіставити дані містобудівної документації з іншими матеріалами кримінального провадження, надати належну правову оцінку твердженням сторони обвинувачення та, за необхідності, ініціювати залучення спеціаліста чи експерта.

18.З огляду на це, захисник просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до: пояснювальної записки з додатками до генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; графічного матеріалу - плану існуючого використання території, поєднаного зі схемою існуючих планувальних обмежень; графічного матеріалу - схеми вулично-дорожньої мережі, сільського та зовнішнього транспорту; графічний матеріал - схема розташування населеного пункту в системі розселення; графічного матеріалу - схеми інженерного обладнання території; графічного матеріалу - схеми інженерного підготовлення та захисту території; графічного матеріалу - генерального плану (основне креслення); рішення № 36 від 10.06.2020 «Про затвердження проекту генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області».

Позиція учасників у судовому засіданні

19.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на викладенні у ньому обставини.

20.Представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомив.

21.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

22.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

23.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 у період з 16.03.2021 до 27.05.2021, діючи на виконання злочинного задуму організатора злочину ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на цю суму.

24.Під час досудового розслідування проведено судові оціночно-земельні експертизи та відповідно до отриманих висновків від 17-20.03.2025 сукупна ринкова вартість 9 вищезгаданих земельних ділянок загальною площею 18 га на момент вибуття з державної власності становила 160 013 390 грн, тобто близько 17 779 265 грн за одну ділянку.

25.Водночас відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених 10-11.06.2021 щодо цих 9 земельних ділянок, ринкова вартість кожної з них на момент відчуження, визначена незалежним оцінювачем у Звіті про оцінку від 12.01.2021, становила 2 130 822 грн.

26.Наразі сторона захисту має намір характеристики спірної земельної ділянки, зокрема: чи знаходилася спірна земельна ділянка в межах чи поза межами населеного пункту на момент внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру? Яке функціональне призначення мала відповідна територія згідно із містобудівною документацією? Які містобудівні, планувальні, інженерні та інші обмеження поширювалися на територію? Чи узгоджується правовий режим спірної земельної ділянки, а також питання категорії та виду цільового призначення, з даними генерального плану та іншими графічними матеріалами містобудівної документації?

27.На переконання захисника, ці відомості можливо встановити на підставі матеріалів генерального плану села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

28.У клопотанні захисник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила про те, що відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 слідчого управління Головного правління Національної поліції в Київській області було вилучено: пояснювальну записку з додатками до генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; графічний матеріал - план існуючого використання території, поєднаний зі схемою існуючих планувальних обмежень; графічний матеріал - схема вулично-дорожньої мережі, сільського та зовнішнього транспорту; графічний матеріал - схема розташування населеного пункту в системі розселення; графічний матеріал - схема інженерного обладнання території; графічний матеріал - схема інженерного підготовлення та захисту території; графічний матеріал - генеральний план (основне креслення); рішення № 36 від 10.06.2020 «Про затвердження проекту генерального плану (внесення змін) села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області».

29.Крім цього, 25.05.2026 до Відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено запит щодо надання можливості ознайомитися з документами та отримати їх копії. У відповідь на запит № 25/05/2026 від 25.05.2026 Відділ поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в усній формі повідомили що матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

30.Після одержання цієї відповіді захисник вжив додаткових заходів для отримання запитуваних документів безпосередньо у належного володільця - ІНФОРМАЦІЯ_8 , направивши відповідний запит № 21/07/2026 від 21.07.2026, проте отримав відмову у наданні запитуваних документів.

31.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявити це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

32.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяг з ЄРДР у кп № 52021000000000296; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК; клопотання детектива про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.09.2025; копію запиту до ІНФОРМАЦІЯ_10 № 25/05/2026 від 25.05.2026 про надання матеріалів; копію запиту до Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури № 21/07/2026 від 21.07.2026 про надання матеріалів; копію відповіді Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури № 53-73-8690ВИХ-26 від 23.07.2026.

33.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

34.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

35.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

36.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

37.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

38.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

39.Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація.

40.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

41.Пунктом 4 ч. 1 ст. 160 КПК визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

42.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

43.Отже, у захисника існує обов`язок довести, що запитувані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

44.Водночас до матеріалів клопотання не додано доказів на підтвердження доводів захисника про те, що: (1) ці документи було вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 слідчого управління Головного правління Національної поліції в Київській області; (2) ці матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

45.На підставі відповіді Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури № 53-73-8690ВИХ-26 від 23.07.2026 установлено, що адвокату відмовлено у доступі до матеріалів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури.

46.Тобто цією відповіддю не підтверджено перебування запитуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

47.Тому захисник не довів, що запитувані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

48.З огляду на це, у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя          ОСОБА_1