ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1718/25

Провадження № 1?в/991/51/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. 27.05.2025 вирок набрав законної сили.

18.08.2026 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4  про скасування арешту майна в указаному кримінальному провадженні.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 у справі № 991/1718/25 (провадження № 1-кп/991/22/25) було затверджено угоду про визнання винуватості від 20.02.2025 (зі змінами від 22.04.2025), укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та обвинуваченим. 

На виконання умов угоди обвинувачений зобов`язався забезпечити передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі ? АРМА), для подальшої реалізації в установленому законом порядку майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0518 га (кадастровий номер 5110136900:39:002:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781486351101), розташована за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння загальною площею 144 кв.м, житловою площею 41 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781481851101), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти від реалізації цього майна ОСОБА_6 зобов`язався перерахувати до Державного бюджету України.

За результатами проведеного аукціону з реалізації арештованого майна АРМА, ОСОБА_3 придбано вищезазначену нерухомість та повністю сплачено її вартість.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно досі наявні записи щодо обтяження придбаного ним майна, що створює для нього невиправдані та надмірні перешкоди у здійсненні своїх законних прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням наведеного представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4  прохав суд скасувати арешт, накладений:

(і) ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20 на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0518 га (кадастровий номер 5110136900:39:002:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781486351101), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 40811591) та домоволодіння загальною площею 144 кв.м, житловою площею 41 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781481851101), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 40813572);

(іі) постановою Директора Національного антикорупційного бюро України від 14.12.2020, на вищевказану земельну ділянку (номер запису про обтяження: 39699600).

Позиції учасників справи

Власник майна ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 , представник Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

Разом з тим, від представника власника майна  ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 , про причини неприбуття суд не повідомив.

Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, зазначивши про те, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Про причини неприбуття у судове засідання представника Національного антикорупційного бюро суд не повідомлено.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Застосовне законодавство

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Такі питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який його ухвалив, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (абз. 1 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інших володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному поряду. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження (ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи № 991/1718/25 (провадження № 1?кп/991/22/25) слідує таке.

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 виділене з кримінального провадження № 52020000000000651 від 19.10.2020.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000651 постановою Директора НАБУ від 14.12.2020 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 170 КПК України, накладено арешт на 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0518 га (кадастровий номер 5110136900:39:002:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781486351101), яка набута ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_6 .

Також постановою Директора НАБУ від 14.12.2020 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 170 КПК України, накладено арешт на 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144 кв.м, житловою площею 41 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 781481851101), яке набуте ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20 на вищевказану 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину домоволодіння накладено арешт.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.03.2021 у справі № 991/10215/20 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду  від 15.12.2020 та постановлено нову ухвалу, якою, зокрема, накладено арешт на згадані земельну ділянку та домоволодіння.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021, укладену 20.02.2025 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зі змінами від 22.04.2025. Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади керівника суб`єктів господарювання приватної форми власності протягом 1 (одного) року, без конфіскації майна, на підставі ч. 2 ст. 75 КК звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановлення іспитового строку 3 роки.

Цим же вироком скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.03.2021 у справі № 991/10215/20 (провадження № 1-сс/991/169/21). 

Земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0518 га (кадастровий номер 5110136900:39:002:0017, реєстраційний номер 781486351101) та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144 кв.м (реєстраційний номер 781481851101) передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації як об`єкту нерухомого майна.

27.05.2025 вирок набрав законної сили.

Як вбачається з листа департаменту менеджменту активів АРМА № 649/6.1?41?26/6.11 від 24.03.2026, на підставі статей 1, 9, 21-6 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вироку Вищого антикорупційного суду вiд 24.04.2025 у справi № 991/1718/25 (провадження № 1?кп/991/22/25), нотаріально засвідченої заяви (згоди на передачу майна) ОСОБА_5 , зареєстрованої в peєcтpi за № 8141 та апостильованої заяви про передачу майна ОСОБА_6 вiд 13.02.2025 № 9101/2025/00З186, виданої в Королівстві Іспанія, 

здійснило реалізацію об`єктів нерухомого майна: 

(а) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0518 га (кадастровий номер 5110136900:39:002:0017 реєстраційний номер 781486351101) та (б) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144 кв.м (реєстраційний номер 781481851101). Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) вiд 11.02.2026 № APD001?A?20260129?85514, товариство з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 42964516, реалізувало Активи на електронних торгах за реєстраційним номером лота «202601291». Переможець електронного аукціону -  ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 490235799 від 17.08.2026 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:39:002:0017 зареєстровано за  ОСОБА_3 .

У реєстрі також наявні записи щодо обтяження 1/2 цієї земельної ділянки накладеного на підставі:

(і) ухвали Вищого антикорупційного суду № 991/10215/20 від 15.12.2020 арешту майна (номер обтяження 40811591);

(іі) постанови Національним антикорупційним бюро України про арешт майна від 14.12.2020 (номер обтяження 39699600). В описі предмета обтяження за № 39699600 міститься примітка «відповідно до частини дев`ятої статті 170 Кримінального процесуального Кодексу України попередній арешт на майно накладено строком до 48 годин».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 490236259 від 17.08.2026 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 та 1/2 частина цього домоволодіння обтяжена арештом майна, накладеним ухвалою Вищого антикорупційного суду № 991/10215/20 від 15.12.2020.

Щодо арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20

Як вбачається з наданих заявником інформаційних довідок обтяження на 1/2 належної йому земельної ділянки та 1/2 домоволодіння накладено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20.

Однак, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 скасована ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.03.2021.

Отже, у цьому випадку у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 арешт, накладений на її підставі, юридично припинився. У зв`язку із набранням законної сили вироку Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025, арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.03.2021, теж юридично не діє.

З огляду на викладене, відомості про таке обтяження (за ухвалою від 15.12.2020) підлягають вилученню (погашенню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку, визначеному Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, шляхом подання відповідної заяви державному реєстратору.

Отже, клопотання  ОСОБА_4 у частині скасування арешту, накладеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020, задоволенню не підлягає.

Щодо арешту, накладеного постановами Директора НАБУ від 14.12.2020

Відповідно до ч. 9 ст. 170 КПК України попередній арешт на майно, накладений Директором НАБУ, є тимчасовим заходом і застосовується строком до 48 годин.

Системний аналіз зазначеної норми свідчить, що постанова Директора НАБУ про накладення попереднього арешту вичерпує свою процесуальну дію із закінченням 48?годинного строку або з моменту постановлення слідчим суддею ухвали за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна. З моменту постановлення ухвали слідчого судді від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20 правовою підставою обмеження права власності стала саме ухвала суду, а попередній арешт, накладений постановою Директора НАБУ від 14.12.2020, автоматично припинив свою дію в силу прямої вказівки закону.

Таким чином, станом на момент звернення із цим клопотанням арешт майна на підставі постанов Директора НАБУ від 14.12.2020 юридично не існує, у зв`язку з чим відсутній предмет скасування в порядку ст. 174 КПК України.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 39699600 зі строком дії «до 48 годин» є наслідком непогашення такого запису в органах державної реєстрації прав. Усунення таких відомостей (вилучення неактуального запису) здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за заявою власника майна (або його уповноваженого представника), а не в порядку кримінального судочинства.

Ураховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 у частині скасування арешту, накладеного постановами Директора НАБУ від 14.12.2020, задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Висновок

Наведені обставини свідчать про те, що арешт належних ОСОБА_3 земельної ділянки та домоволодіння юридично припинився, а наявність записів про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наслідком непогашення неактуальних відомостей у процедурному порядку. 

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у зв`язку з відсутністю предмета скасування (діючого арешту).

Щодо належного способу захисту прав власника майна та порядку вилучення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Оцінюючи доводи заявника щодо наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, строк дії яких вичерпався або які втратили чинність у зв`язку зі скасуванням процесуальних рішень, суд зазначає таке.

Згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація припинення обтяження речових прав здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав (державним реєстратором або нотаріусом) на підставі відповідної заяви власника майна або іншої уповноваженої особи.

За наведених обставин, оскільки:

(і) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2020 у справі № 991/10215/20, юридично припинився у зв`язку зі скасуванням зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції та подальшим скасуванням арешту вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2025;

(іі) попередній арешт, накладений постановами Директора НАБУ від 14.12.2020, вичерпав свою дію в силу прямої вказівки ч. 9 ст. 170 КПК України зі спливом 48-годинного строку,

наявність відповідних записів у реєстрі є наслідком їх непогашення у процедурному порядку реєстраційними органами.

Належною та ефективною поведінкою власника майна (або його уповноваженого представника) у цій ситуації є звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса із заявою про державну реєстрацію припинення обтяжень (вилучення неактуальних записів про арешт). 

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя         ОСОБА_8