Справа № 991/8139/24

Провадження №22-ц/991/44/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Глотова М.С., Семенникова О. Ю.,

перевіривши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брус Ольги Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стеценка Олександра Вікторовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 (правонаступник в порядку спадкування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року позовну заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник у порядку спадкування), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , задоволено частково, визнано необґрунтованим активом квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1825631580000, вартістю 2 240 000 грн, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , та стягнуто її в дохід держави. 

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави: транспортного засобу марки TOYOTA моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 та транспортного засобу марки LAND ROVER моделі Rang Rover Velar, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.09.2024 на транспортний засіб марки TOYOTA моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки LAND ROVER моделі Rang Rover Velar, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Не погодившись з рішенням, адвокати Брус О.М. та Стеценко О.В. просять скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року в частині задоволених позовних вимог про визнання необґрунтованим активом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1825631580000, вартістю 2 240 000 грн, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та стягнуто її в дохід держави, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 залишити без змін.

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. 

Відповідно до ст.ст.360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брус О. М. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стеценка О. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник в порядку спадкування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 11 вересня 2026 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  В. І. Панкулич 

Судді      М. С. Глотов

О. Ю. Семенников