Справа № 991/10382/26

Провадження 1-кс/991/10398/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката -  ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи -  ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката  ОСОБА_3 , що діє в інтересах  ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. 19.05.2026 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката  ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 . 

2.За змістом клопотання адвокат просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю робити копії за допомогою власних технічних засобів, а саме:

- документів (клопотання/заяви/інше) ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або його структурного підрозділу від 26.10.2020 з додатками, направленого до Європейського суду з прав людини для перегляду Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (заява №63403/13);

- документів (довідок, заяв, клопотань, листів тощо), які ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або його структурний підрозділ підготували, отримували, надсилали в ході підготовки документа (клопотання/заяви/інше) про перегляд Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (заява № 63403/13). 

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006 за підозрою, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

4. Як зазначає адвокат у клопотанні, за версією сторони обвинувачення,  ОСОБА_5 , будучи Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито забезпечила укладення Декларації про дружнє врегулювання у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (Заява №63403/13) та виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ЄСПЛ) від 20.10.2015 у цій справі (далі - Рішення ЄСПЛ від 20.10.2015). 18.07.2024 за Клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2020 (далі -Клопотання від 26.10.2020) ЄСПЛ визнав неприйнятною скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Рішення ЄСПЛ від 18.07.2024). Відтак, Рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 фактично втратило чинність. Водночас Рішення ЄСПЛ від 18.07.2024 мотивоване тим, що у скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ЄСПЛ не було повідомлено про відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 54 179 613 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було кредитором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

5. Поряд з цим, сторона захисту зазначає, що  ОСОБА_5 не знала і не могла знати про відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свого права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) отримало Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.10.2015 та виконало його. У ІНФОРМАЦІЯ_8 був відсутній обов`язок перевіряти законність підстав ухвалення рішення ЄСПЛ.

6. Отже, як зазначає адвокат, з метою перевірки даних, покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_5 , спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також підтвердження версії сторони захисту щодо реалізації ОСОБА_5 своїх повноважень як Першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання чинного рішення ЄСПЛ, існує необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів. 

7. На переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

8.Адвокат  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав. 

9.Представник  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на таке: (1) документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ містять таємницю досудового розслідування, оскільки були надані детективом НАБУ; (2) відомості, які містять витребувані документи, викладені в рішенні ЄСПЛ; (3) ОСОБА_5 не є стороною у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» у ЄСПЛ, а тому сторона захисту може звернутись безпосередньо до Секретаря ЄСПЛ. 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

10. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 

11. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

12. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

13. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали 

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

14. Дослідивши матеріали клопотань слідчий суддя встановив, що вони подані у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому їх розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

15.Як зазначено у відповіді  ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2026 на адвокатський запит, запитувані адвокатом документи є матеріалами кримінального провадження № 52017000000000361, наданими НАБУ. При цьому, у листі НАБУ було наголошено на вимогах ст. 222 КПК та можливості розголошення даних лише за рішенням слідчого/прокурора, та що матеріали надавались виключно з метою звернення до ЄСПЛ. 

16.Отже, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

17.У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006 за підозрою, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

18.За версією сторони обвинувачення,  ОСОБА_5 , будучи Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито забезпечила укладення Декларації про дружнє врегулювання у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (Заява №63403/13) та виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ЄСПЛ) від 20.10.2015 у цій справі (далі - Рішення ЄСПЛ від 20.10.2015). 18.07.2024 за Клопотанням Мін`юсту від 26.10.2020 ЄСПЛ визнав неприйнятною Скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відтак, Рішення ЄСПЛ від 20.10.2015, на виконання якого ІНФОРМАЦІЯ_8 виплатив на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 54 179 613 грн, фактично втратило чинність. Водночас Рішення ЄСПЛ від 18.07.2024 мотивоване тим, що у Скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ЄСПЛ не було повідомлено про відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 54 179 613 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тобто, на момент звернення до ЄСПЛ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було кредитором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не було суб`єктом звернення до ЄСПЛ як особа, на користь якої не виконується рішення національного суду. У зв`язку з цим, у ІНФОРМАЦІЯ_8 начебто не було підстав для укладення декларації про дружнє врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та направлення такої декларації до ЄСПЛ.

19. Поряд з цим, як зазначає адвокат, для доведення правомірності виконання Мін`юстом Рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 важливо встановити, коли  ІНФОРМАЦІЯ_8 дізнався про відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свого права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Водночас, за версією сторони захисту, у  ІНФОРМАЦІЯ_8 та, зокрема, ОСОБА_5 були відсутні об`єктивні можливість та обов`язок знати про відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

20.Водночас, на думку захисника, отримання документів, які він має намір витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть спростувати наявність події кримінального правопорушення, що інкримінується  ОСОБА_5 , а також підтвердити те, що на момент вчинення інкримінованих  ОСОБА_5 дій, а саме надання рекомендацій укладати декларації про дружнє врегулювання, підписання платіжного доручення, тощо остання не знала і не могла знати про те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутнє право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

21.Також захисник у клопотанні зазначає, що запитувані документи необхідні стороні захисту для підтвердження того, що ОСОБА_5 реалізовувала свої повноваження як Першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання чинного рішення ЄСПЛ.

22.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до вказаних адвокатом документів, які можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема щодо обізнаності ОСОБА_5  про відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 54 179 613 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

23. Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК можуть містять охоронювану законом таємницю, а саме: державну таємницю, до якої відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» належить інформація, що міститься у матеріалах досудового розслідування.

24.Водночас у своїх запереченнях представник  ІНФОРМАЦІЯ_8 посилалася на те, що витребуванні матеріали містять таємницю досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000361, розголошення якої можливе лише з дозволу слідчого.

25.Оцінюючи такі доводи представника, слідчий суддя зазначає про таке.

26.З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що досудове розслідування щодо ОСОБА_5 тривалий час розслідувалося саме в межах кримінального провадження № 52017000000000361, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 52026000000000006. Документи, доступ до яких просить надати захисник, стоються обставин, інкримінованих безпосередньо ОСОБА_5 .

27.Наразі кримінальне провадження № 52026000000000006завершене, та стороні захисту відкрито всі матеріали для ознайомлення. Тобто відсутні підстави вважати, що внаслідок доступу захисту до запитуваних документів матиме місце розголошення таємниці досудового розслідування. 

28.Водночас, слідчий суддя зазначає, що стаття 222 КПК захищає відомості досудового розслідування від несанкціонованого розголошення. Проте, надання доступу за ухвалою слідчого судді є законним процесуальним рішенням, а не несанкціонованим розголошенням відповідних даних. 

29. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, що захисник ОСОБА_3 є адвокатом, несе кримінальну відповідальність за розголошення даних слідства та пов`язаний професійною таємницею.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

30. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

31. З матеріалів клопотання захисника встановлено, що адвокат ОСОБА_3 самостійно вживала заходи щодо отримання відповідних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення адвокатського запиту від 12.08.2026. Однак листом від 14.08.2026 їй було відмовлено в наданні такої інформації. 

32. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

33. Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката  ОСОБА_3 , що діє в інтересах  ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати захиснику підозрюваної  ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів (клопотання/заяви/інше) ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або його структурного підрозділу від 26.10.2020 з додатками, направлених до Європейського суду з прав людини для перегляду Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (заява №63403/13);

- документів (довідок, заяв, клопотань, листів тощо), які ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або його структурний підрозділ підготували, отримували, надсилали в ході підготовки документа (клопотання/заяви/інше) про перегляд Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України» (заява № 63403/13).

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 20.10.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя    ОСОБА_1