31/08/2026
УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 425/3312/17
провадження № 51-5074 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 та 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року. Також ухвалою судді ОСОБА_5 від 13 лютого 2026 року було витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а також вирішено клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, у задоволенні якого відмовлено.
Надалі було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до правил ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і змінено увесь склад суду, доповідачем визначено суддю ОСОБА_6 .
До Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши заявлене клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій і долучені до нього документи, суддя не вбачає обґрунтованих та достатніх підстав для його задоволення.
Водночас, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1