Справа № 991/9860/26

Провадження 1-кс/991/9876/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року          м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, у кримінальному провадженні № 42014000000000640 від 19.07.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання/скарга захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - Клопотання), у кримінальному провадженні № 42014000000000640 від 19.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому вона просить:

- скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 від 29.07.2026 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Постанова);

- зобов`язати уповноваженого прокурора САП повторно розглянути клопотання сторони захисту з урахуванням висновків слідчого судді;

- встановити уповноваженому прокурору САП строк один місяць з дня постановлення ухвали для прийняття рішення по суті щодо подальшого руху Кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 23.07.2026 захисник звернулась до САП з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, та закриття кримінального провадження. Постановою прокурора САП ОСОБА_6 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено. Захисник вказує, що вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на таке: 1) постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прокурором не надано оцінку доводам сторони захисту щодо місцезнаходження ОСОБА_4 ; 2) стороні обвинувачення достеменно відомо місцезнаходження підозрюваного, однак не виконуються процедури міжнародного співробітництва, зокрема для його допиту; 3) досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється тривалий час (понад 12 років), однак органом досудового розслідування не проводяться жодні процесуальні дії. 

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор САП ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За такого, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності прокурора САП.

Дослідивши зміст Клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши позицію захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

28.07.2026 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України звернулась до САП з клопотаннями про прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, та закриття Кримінального провадження (далі - Клопотання у порядку ст. 220 КПК України).

Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 29.07.2026 у задоволенні вказаних Клопотань у порядку ст. 220 КПК України було відмовлено, з огляду на те, що рішення, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України, приймаються прокурором самостійно за результатами оцінки доказів у порядку ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зі змісту Клопотання та пояснень захисника у судовому засіданні вбачається, що захисником фактично порушується питання щодо необхідності встановлення стороні обвинувачення строку - один місяць з дня постановлення ухвали - для прийняття рішення по суті щодо подальшого руху Кримінального провадження, а саме: прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Процедура встановлення процесуальних строків, зокрема слідчим суддею передбачена ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, положеннями ст. 114 КПК України передбачено право слідчого судді встановлювати процесуальні строки, у тому числі для прийняття процесуальних рішень, однак при їх визначенні мають враховуватися конкретні обставини відповідного кримінального провадження.

Як зазначено у Постанові прокурора та не спростовано стороною захисту, досудове розслідування у Кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук (міжнародний). 

Вказана обставина не залежить від сторони обвинувачення та об`єктивно впливає на можливість здійснення подальшого досудового розслідування і прийняття передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1-2 ст. 22 КПК України).

Частиною 1 статті 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 1 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. 

При цьому, системний аналіз зазначених норм процесуального закону у взаємозв`язку дає підстави дійти висновку, що встановлення місця проживання особи за кордоном не є підставою для припинення рошуку підозрюваного та відновлення кримінального провадження, оскільки перебування підозрюваного за межами України та не з`явлення його без поважних причин на виклик слідчого, прокурора є самостійною підставою для розшуку підозрюваного.

Доводи сторони захисту на те, що стороні обвинувачення відоме місцезнаходження ОСОБА_4 , не приймаються до уваги, оскільки розшук (міжнародний) підозрюваного, який перебуває за межами України, не припиняється встановленням місця його проживання/перебування за кордоном. 

На даний час постанова про оголошення ОСОБА_4 у розшук від 28.01.2015 не скасована, розшук підозрюваного продовжується.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення стороні обвинувачення строку для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України., оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , який знаходиться за межами України, перебуває у розшуку, що об`єктивно унеможливлює здійснення подальшого досудового розслідування в Кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 26, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги/клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7