Справа № 991/11031/26

Провадження 1-кс/991/11064/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1.31 серпня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року.

2.Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 серпня 2026 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Доводи клопотання

3.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 28 травня 2026 року частково задоволено клопотання детектива НАБ України про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N? 52025000000000073 до 28 серпня 2026 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

На переконання захисника наявні обставини які виникли з вини сторони обвинувачення та дають підстави для встановлення судом нового розумного строку - двох місяців (з урахуванням об?єму матеріалів, умов доступу, повітряних тривог та обстрілів, зайнятості сторони захисту, часу для аналізу доказів обвинувачення та підготовки правової позиції) для можливості завершення реалізації стороною захисту права на захист в частині повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на це, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України, захисник просив у своєму клопотанні: 1) встановити стороні обвинувачення строк до 28 жовтня 2026 року для відкриття всіх матеріалів у кримінальному провадженні N? 52025000000000073 в порядку ст. 290 КПК України та забезпечення доступу до них, 2) стороні захисту надати можливість ознайомлення з такими матеріалами в строк до 28 жовтня 2026 року.

Мотиви та висновки суду

В частині вимог клопотання про встановлення судом нового строку для ознайомлення слідчий суддя зазначає таке.

4.Із матеріалів клопотання вбачається, що захисник ставить питання про встановлення нового строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який вже встановлений ухвалою слідчого судді від 28 травня 2026 року в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України (судова справа № 991/6643/26, провадження № 1-кс/991/6654/26).

Положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, положення ст. 290 КПК України не передбачають можливість сторони кримінального провадження ініціювати перед судом питання про надання нового чи додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якщо такий вже встановлений ухвалою слідчого судді.

Захисник не заперечує, що відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 28 травня 2026 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 28 серпня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

За таких умов, вимоги адвоката ОСОБА_2 встановити новий строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який вже визначений слідчим суддею, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості встановлювати новий чи додатковий строк.

Ба більше, положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України прямо передбачений наслідок, а саме: у разі встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами та після спливу такого - сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Тобто продовження чи встановлення нового/додаткового строку, в порядку ст. 290 КПК України, не допускається.

Крім цього варто зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності (res judicata), згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відтак, розгляд цього клопотання по суті фактично означав би повторний перегляд питання, вже вирішеного судовим рішенням, що набрало законної сили, що суперечило б принципу юридичної визначеності (res judicata).

В частині вимоги про встановлення стороні обвинувачення строку для відкриття матеріалів слідчий суддя зазначає таке.

5.Передбачений у ч. 10 ст. 290 КПК України механізм встановлення строку стосується саме випадків зволікання сторони кримінального провадження з ознайомленням із матеріалами, доступ до яких їй уже надано.

Натомість положення ст. 290 КПК України не передбачають повноважень слідчого судді встановлювати стороні обвинувачення строк для виконання її обов`язку щодо відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

Варто також зазначити, що ні у ст. 290 КПК України, ні в інших його положеннях не врегульовано питання установлення такого строку.

Таким чином, вимога захисника про встановлення стороні обвинувачення строку для відкриття матеріалів досудового розслідування не є предметом судового розгляду та не відноситься до повноважень слідчого судді згідно з КПК України.

В частині вимог клопотання про встановлення судом розумного строку для ознайомлення слідчий суддя зазначає таке.

6.Хоча у своєму клопотанні захисник прямо не посилається на положення статей 28, 114 КПК України, його зміст та заявлені вимоги фактично стосуються встановлення процесуальних строків з дотриманням вимог розумності. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне проаналізувати, чи підлягає зазначене клопотання розгляду як клопотання про встановлення процесуального строку в порядку статті 114 КПК України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Зважаючи на положення зазначених статей, слідчий суддя уповноважений встановити процесуальний строк виключно у межах граничного строку, передбаченого КПК України.

Як вже зазначалось, ухвалою слідчого судді від 28 травня 2026 року в цьому провадженні встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 серпня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Отже, вказаний строк (до 28 серпня 2026 року включно) стороні захисту встановлено саме судом, а не КПК України.

Враховуючи, що строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження встановлений стороні захисту саме судом, беручи до уваги, що КПК України не встановлює стороні обвинувачення конкретний строк для надання доступу до таких матеріалів, клопотання за своєю суттю не є клопотанням про встановлення процесуальних строків у розумінні ст. 114 КПК України.

Висновки про залишення клопотання без розгляду

7.Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

З огляду на те, що питання щодо строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами вже вирішене, а вимога про встановлення стороні обвинувачення строку для відкриття матеріалів не є предметом регулювання ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає розгляду по суті.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 290, 372 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1