Справа № 991/10307/26

Провадження №11-сс/991/568/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 

підозрюваного ОСОБА_5 

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2026 року частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 000 000 грн. 

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.08.2026, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. У разі встановлення судом наявності підстав для застосування запобіжного заходу - застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які сторона захисту вважає прийнятними та здійсненними, зокрема: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання паспорти громадянина України для виїзду за кордон. У разі прийняття рішення про застосування застави - визначити її розмір у межах, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто не більше трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням дійсного майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , наявності на його утриманні малолітньої дитини та матері, яка потребує безперервного лікування, доступності для нього відповідних активів, а також з дотриманням критеріїв мотивування, визначених Рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2026 року № 9-р(II)/2026.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне:

-ухвала постановлена з виходом за межі, визначені змістом самого клопотання (порушення принципу диспозитивності). Слідчий суддя вийшов за межі доведеного стороною обвинувачення щодо самого ОСОБА_5 , фактично самостійно визнавши достатність доказів його причетності, хоча сторона обвинувачення такої достатності у клопотанні не довела;

-клопотання складено з істотними технічними та змістовними вадами. Клопотання детектива у значній частині дослівно відтворює текст клопотань, підготовлених щодо інших підозрюваних у цьому провадженні ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), без належної адаптації до обставин, що стосуються саме ОСОБА_5 ;

-матеріали клопотання не містять самостійного джерела доказів причетності ОСОБА_5 . Із 39 пунктів переліку доказів, наведеного у розділі 3 клопотання, переважна більшість стосується обставин діяльності ГО «ЦСМС», повноважень ОСОБА_11 та руху коштів по рахунках юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, до яких ОСОБА_5 жодного відношення не має: він не є ані засновником, ані посадовою особою, ані розпорядником рахунку ГО «ЦСМС». Матеріали провадження не містять протоколу огляду мобільного телефону, комп`ютера чи іншого носія інформації, вилученого безпосередньо у ОСОБА_5 . Усі відомості про нього походять опосередковано - з переписки, вилученої під час обшуків у інших підозрюваних, де він є лише одним з кількох співрозмовників: том 3 матеріалів повністю становить витяг з мобільного телефону ОСОБА_11 , у якому листування з ОСОБА_5 - лише один з чотирьох масивів переписки; том 4 матеріалів повністю становить витяг з мобільного телефону та даних ОСОБА_12 , де листування з ОСОБА_5 - один з кількох масивів. Наведений у клопотанні зміст цього листування свідчить про виконання ОСОБА_5 окремих доручень ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , однак не містить жодних даних про те, що він самостійно приймав рішення щодо розпорядження коштами ГО «ЦСМС»: рахунком розпоряджався ОСОБА_13 як голова правління організації, а вказівки ОСОБА_14 , за текстом самого клопотання, надходили від ОСОБА_11 . Це має пряме значення для кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України, яка вимагає зловживання службовою особою саме своїм службовим становищем, а не виконання доручень іншої службової особи.;

-стороною обвинувачення не доведено існування ризиків у діях ОСОБА_5 , передбачених ст. 177 КПК України. Ризик переховування спростовується документами самого МЗС України: Наказом № 1986-ос від 08.11.2022 підтверджено законне перебування ОСОБА_5 у довготерміновому відрядженні в Женеві з 10.12.2022; повернення в Україну для участі у кримінальному провадженні відбулося за його ж власною ініціативою, зі скороченням строку відрядження. Ризик знищення документів обґрунтовується поведінкою ГО «ЦСМС» та її голови ОСОБА_13 , який відповідав на запити детектива від власного імені, а не діями ОСОБА_5 . Ризик незаконного впливу на свідків не підкріплений жодним фактом такого впливу, а лише загальними міркуваннями про коло знайомств; при цьому сторона обвинувачення жодного разу не скористалася процедурою допиту свідка слідчим суддею за ст. 225 КПК України, хоча посилається на неї як на існуючий процесуальний інструмент. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не підкріплений жодним фактом продовження чи планування протиправної діяльності після 2022 року;

-розмір застави в сумі 8 000 000 грн визначено з порушенням вимог ст. 182 КПК України. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 має активи, які дозволяють сплатити заставу в розмірі 8 000 000 грн, без урахування спільного майна подружжя, майна батьків та третіх осіб. Відповідно до задекларованих ним відомостей, самостійні готівкові та безготівкові активи ОСОБА_5 і його дружини складають менше 700 000 грн.

В судове засідання з`явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор САП ОСОБА_8 . 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі; прокурора САП ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

27.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких злочинів:

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній станом на 23.05.2022);

-набутті та розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. 

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

На стадії досудового розслідування перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21 липня 2011 року), оцінити достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, на час повідомлення про підозру існували факти та інформація, які свідчили про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, про підозру у яких йому було повідомлено. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів. Про це свідчать докази та документи, які містяться в матеріалах провадження та досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема:

- наказі МЗС від 01.10.2021 № 2103-ос Про переведення ОСОБА_5 на посаду начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС (т. 2 а.с. 5);

- листі МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655, згідно якого встановлено, що документи щодо зарахування коштів до спеціального фонду держбюджету, коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги, в МЗС відсутні, документи фінансової звітності коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні, документи щодо планування та коригування бюджету коштів ( в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні та доданими до нього документами (т. 2 а.с. 6);

- наказі № 12 від 25.02.2022 ПУ в Японії щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку України (т. 2 а.с. 7);

- Листі ПУ в Японії, яким поінформовано ОСОБА_11 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США (т. 2 а.с. 8);

- електронному листі ОСОБА_15 , адресованого ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, від 03.03.2022 (02.03.2022 за українським часом) щодо відкриття окремого рахунку ЗДУ, з вказівкою інформувати про надходження відповідних коштів Державному секретареві, з роз`ясненням щодо статусу цих коштів як бюджетних (т. 2 а.с. 9);

- листі ГО «ЦСМС» № 5 від 03.03.2022, адресованому Державному секретарю МЗС України ОСОБА_11 , підписаному Головою правління ОСОБА_16 , щодо надання банківських реквізитів фінансової підтримки, із зазначенням контактної особи ОСОБА_17 , з відмітками 500 000 доларів США, а також +500 000 доларів США, актами комісії ПУ в Японії №1 від 11.03.2022 та №2 від 15.03.2022 (т. 2 а.с. 10, 14);

- проколі огляду від 27.02.2026, відповідно до якого встановлено переказ з рахунку Посольства України в Японії № НОМЕР_1 на рахунок ГО «ЦСМС» коштів у сумі 1 000 000 доларів США (т. 2 а.с. 11-13, 15-17, 18-29);

- листі МЗС від 29.09.2025 № 51/16-522/5-118126, яким встановлено, що меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 у наявному в МЗС досьє відсутній, доданими до нього документами (т. 2 а.с. 30);

- дорученні Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 15.11.2021 № 213/206-930-4882/1 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 30-31);

- листі ТОВ «ЦМСК» від 30.12.2021 № 01/12 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 32);

- листі ДП «ГУКОБ» від 21.01.2022 № 206/11 до МЗС (т. 2 а.с. 32);

- дорученні Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 24.01.2022 № 213/206-930-196/1 до ДП «ГУКОБ» (т. 2 а.с. 33);

- листі ТОВ «ЦМСК» від 28.01.2022 № 01/01 до ДП «ГУКОБ» та МЗС (т. 2 а.с. 34);

- договірі № 31/13 про проведення тестування комп`ютерної програми «Платформа міжнародної економічної дипломатії»/«Nazovni» від 12.04.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (т. 2 а.с. 34-36);

- договірі № 21 про стратегічне співробітництво від 18.05.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (т. 2 а.с. 36-38);

- листі МЗС від 20.03.2026 № 212/16-077-36918, згідно якого інформація щодо фактичної реєстрації, погодження зацікавленими підрозділами міністерства, обліку та зберігання, а також щодо розпорядчого документа про введення в дію і визначення відповідальних осіб у МЗС щодо меморандуму про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 відсутня та доданими до нього документами (т. 2 а.с. 38);

-листом Посла України від 11.03.2026 в Японії ОСОБА_66 , відповідно до якого інформація про використання коштів, перерахованих на рахунки ГО «ЦСМС» відсутня (т. 2 а.с. 39);

-протоколом № 1 від 07.03.2022 засідання комісії ПУ в Японії по контролю надходження та використання коштів, зібраних на підтримку України на спеціальний рахунок Посольства, згідно з яким за погодженням з керівництвом МЗС вирішено здійснити перерахування коштів спеціального рахунку для гуманітарної допомоги у сумі 500 000 доларів США на користь ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 39);

-листі ГО «ЦСМС» від 28.01.2022, підписаним Головою правління ОСОБА_13 , на адресу міністра ОСОБА_19 , про направлення проєкту меморандуму, з Меморандумом про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС», а також роздруківкою резолюції з СЕД АСКОД (т. 2 а.с. 40-43);

- листі МЗС від 26.03.2026 про те, що лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 в МЗС не реєструвався (т. 2 а.с. 43);

- листі ДП «ІОЦ Мінсоцполітики» від 05.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» було відсутнє в Єдиному реєстрі отримувачів Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та не мала статусу отримувачів гуманітарної допомоги (т. 2 а.с. 44);

- листі Мінсоцполітики від 17.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» не зверталося зі зверненнями щодо визнання коштів чи вантажів гуманітарною допомогою, відомості про визнання гуманітарними коштів, отриманих ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії, відсутні, як і відсутня звітність про їх використання (т. 2 а.с. 44-45);

- листі Мінсоцполітики від 19.03.2026, згідно з яким без рішення Мінсоцполітики надання гуманітарної допомоги в іноземній валюті громадським організаціям не допускається (т. 2 а.с. 45-46);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 47);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом ОСОБА_13 від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 48);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 20.04.2022 (т. 2 а.с. 49);

- грантовій угоді між RDI та ГО «ЦСМС» від 18.05.2022 (т. 2 а.с. 50);

- аудиторському звіті за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності Посольства України в Японії від 30.04.2025, яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття посольством у лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги; обставини перерахування коштів на рахунки громадських організацій, у тому числі ГО «ЦСМС»; відсутність будь-яких даних про належне використання цих коштів на гуманітарні потреби; відсутність обліку цих коштів як бюджетних (т. 2 а.с. 51-62);

- аудиторському звіті від 28.07.2025 № 000800-22/23 за результатами державного фінансового аудиту МЗС за період з 01.01.2020 до 31.12.2024, яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття Посольством України в Японії в лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги (т. 2 а.с. 62-67);

- довідці (висновках) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026 якими встановлено, що посадові особи МЗС України та Посольства України в Японії, порушивши вимоги бюджетного, бухгалтерського та гуманітарного законодавства, не забезпечили зарахування благодійних коштів до державного бюджету та їх відображення у звітності. Надалі за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_11 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, незаконно перераховано ГО «Центр Сприяння Міжнародному Співробітництву», яка не мала статусу отримувача гуманітарної допомоги, що призвело до втрат фінансових ресурсів держави на зазначену суму (т. 2 а.с. 68-90);

- висновку судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6, яким документально підтверджено висновки Держаудитслужби щодо втрат фінансових ресурсів держави на суму 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, унаслідок перерахування МЗС коштів ГО «ЦСМС», за умови що вказані кошти не були використані для протидії окупаційній владі російської федерації (т. 2 а.с. 90-102);

- протоколі огляду від 25.03.2026, відповідно до якого Головою правління ГО «ЦСМС» є ОСОБА_13 , засновниками - ОСОБА_13 та ОСОБА_20 . Крім цього, від імені засновника ТОВ «ЦМСК» - ТОВ «Корд сістемс» по довіреності від 14.07.2022 є ОСОБА_13 , а його дружина ОСОБА_21 набула частку в статутному капіталі ТОВ «ЦМСК» від ТОВ «Корд сістемс» в особі ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 102-120);

- протоколі огляду від 29.05.2026, відповідно до якого оглядалися відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «Вест Кстейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Інститут когнітивного моделювання», ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_29 . Відповідно до цього протоколу встановлені реєстраційні та анкетні дані директорів, засновників та представників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Установлено пов`язаність ТОВ «Вест Естейт» з ТОВ «ФК «Октант» через директора ОСОБА_30 (т. 2 а.с. 120-143);

- протоколі огляду від 28.07.2025, згідно з яким ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 пов`язані спільним отриманням доходів, як від ГО «ЦСМС», так і від ТОВ «Постмен-Україна», пов`язані особи з яким ймовірно надавали «послуги» з транзитного перерахування коштів з рахунків ГО «ЦСМС» через рахунки відповідних ФОП на рахунки ТОВ «Корд Сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал». Встановлено пов`язаність ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 та ОСОБА_32 (дружина ОСОБА_11 ) через отримання ними як фізичними особами доходів від ТОВ «Трастед Едвайзерс» (т. 2 а.с. 144-145);

- протоколі огляду від 04.08.2025, відповідно до якого зафіксовано спільні перетини на спільних транспортних засобах ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 (т. 2 а.с. 145-148);

- протоколі огляду від 06.05.2026, згідно з яким оглядалися відомостей та документів, отриманих від АТ «ОТП БАНК» в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2026, відповідно до якого за випискою по рахунку ГО «ЦСМС» підтверджено надходження коштів від Посольства України в Японії у сумі 1 000 000 доларів США, від Renew Democracy Initiative у сумі 1 030 000 доларів США, а також листи ГО «ЦСМС» про те, що вказані кошти отримані на безповоротній основі в якості гуманітарної та благодійної допомоги. Банківський рахунок ГО «ЦСМС» відкритий за заявою ОСОБА_13 від 14.01.2022. ОСОБА_13 отримав право дистанційно управляти рахунком ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 149-178);

- протоколі огляду від 27.10.2025 щодо допиту свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого свідок повідомила про те, що тимчасові банківські рахунки посольств України закордоном були відкриті у лютому 2022 року за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_11 , якому також було необхідно звітувати про надходження цих коштів. Крім цього, свідок повідомила, що керівником служби Державного секретаря МЗС України був ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 179-180);

- рапорті про опитування свідка в режимі відеоконференції від 13.02.2026 допиту свідка ОСОБА_34 , відповідно до якого свідок повідомив про те, що в лютому 2022 року до нього звернулися представники американської організації «Renew Democracy Initiative» з пропозицією надати гуманітарну допомогу у вигляді грошових коштів (гранту) на протидію російській федерації. Свідок повідомив про це міністра ОСОБА_19 , який перенаправив його до ОСОБА_11 . ОСОБА_11 запропонував оформити отримання відповідного гранту на ГО «ЦСМС». У зв`язку з цим відбувалися відеодзвінки за участі представників донорів, а також МЗС України за участі ОСОБА_11 , та представників ГО «ЦСМС» за участі ОСОБА_13 . У подальшому у представників донора виникали питання щодо цільового використання цих коштів, вони просили надати відповідні документи на підтвердження витрат. У зв`язку з цим свідок звертався саме до ОСОБА_11 , який вже забезпечував підготовку якоїсь відповіді від ГО «ЦСМС» (т. 2 а.с. 181-184);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_35 від 20.02.2026, відповідно до якого свідок повідомив про те, що тимчасовий рахунок для збору коштів на підтримку України був відкритий Посольством України в Японії в лютому 2022 року. Витрачання коштів, які надходили на цей рахунок, відбувалося за погодженням з Державним секретарем МЗС України ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 184-194);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_36 від 09.10.2025, відповідно до якого свідок повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також про те, що він передав їм у фактичне управління ТОВ «Корд сістемс» шляхом видання відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_13 , а також шляхом відкриття на прохання ОСОБА_12 банківських рахунків вказаного товариства, які потім передав ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 194-200);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_37 від 27.02.2026, відповідно до якої свідок повідомила про те, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 знаходився «бек-офіс» МЗС України, в якому працювали люди, пов`язані з проєктом «Назовні», до якого був причетний ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 201-205);

- протоколі огляду від 18.05.2026, в якому зафіксований огляд документів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, відповідно якого під час обушку віднайдено наступні документи (т. 2 а.с. 213-214): довіреність керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_36 від 14.07.2022 на ім`я ОСОБА_13 , видане ГК України в Стамбулі (т. 2 а.с. 215-216); меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 (т. 2 а.с. 216-218); лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 30.09.2025 (т. 2 а.с. 218-219); лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 20.06.2023 (т. 2 а.с. 219-143); меморандум між МЗС та ЄБА від 18.01.2023 (т. 2 а.с. 220) документ «Grant Agreement» між RDI та ГО «ЦСМС» від 29.08.2022 (т. 2 а.с. 221);

- протоколі огляду від 11.06.2026, відповідно до якого на ноутбуці ОСОБА_38 віднайдено комп`ютерні дані - файли, а саме щодо: реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ГО «ЦСМС»; взаємовідносин між ТОВ «ФК «Смарт фінанс солющен» та ТОВ «ФК» «Октант»; взаємовідносин між ТОВ «Екаунтінг інвестмент та ПП «СК «Херсонський морський термінал»; взаємовідносин між ГО «ЦСМС» та наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_12 , Посольство КНР в Україні, МЗС; паспортних даних ОСОБА_30 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 ; наказу про призначення ОСОБА_30 на посаду директора ТОВ «Вест естейт»; відкриття банківських рахунків ТОВ «ФК «Октант», довіреності директора ТОВ «ЦСМС» ОСОБА_39 на ім`я ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 222-254);

- протоколі огляду від 15.04.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_11 , зафіксовано листування (т. 3 а.с. 9-212):

?з ОСОБА_40 щодо інформування 06.03.2022 ОСОБА_11 про звернення представників американської організації RDI щодо готовності надати фінансову підтримку Україні, передання 06.03.2022 ОСОБА_41 реквізитів ГО «ЦСМС», посилання на сайт організації та інформації про те, що ця ГО є гуманітарною організацією під егідою МЗС, отримав 09.03.2022 від ОСОБА_34 форму афідевіта на вимогу RDI для підтвердження статусу ГО «ЦСМС», надав 11.03.2022 ОСОБА_41 статутні документи ГО «ЦСМС» для перевірки представниками RDI, передав 22.03.2022 ОСОБА_11 для підписання проєкт першої грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 400 000 доларів США, ОСОБА_11 надіслав 25.03.2022 підписану від імені Державного секретаря МЗС грантову угоду ОСОБА_41 для подальшого скерування до RDI, передання 19.04.2022 ОСОБА_11 проєкту нової грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 150 000 доларів США, передання 21.04.2022 підписаної (вже ОСОБА_13) другої грантової угоди ОСОБА_41 для скерування до RDI, отримання 18.05.2022 інформації від ОСОБА_34 про затвердження RDI нового гранту та необхідність підписання третьої угоди на 200 000 доларів США, передав 19.05.2022 через ОСОБА_34 до RDI підписану ОСОБА_13 третю грантову угоду (т. 3 а.с. 50-130);

?з ОСОБА_12 щодо отримання 11.03.2022 від ОСОБА_12 статутних документів ГО «ЦСМС» для RDI та безпосереднє їх отримання, систематичне отримання від ОСОБА_12 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, надання ОСОБА_12 вказівок/погоджень на перерахування коштів, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (т. 3 а.с. 130-142)

?з ОСОБА_5 щодо підготовки 03.03.2022 ОСОБА_5 проєкту листа МЗС на ГО «ЦСМС» (про запит реквізитів) та подальше підписання, повідомлення 06.03.2022 ОСОБА_5 про готовність RDI надати кошти на користь ГО «ЦСМС» та інформування ОСОБА_5 про готовність легалізувати гроші та надання ОСОБА_11 посилання на сайт ГО (csms.com.ua) для RDI, 09.03.2022 передача ОСОБА_5 форми афідевіта RDI з дорученням заповнити його разом із ОСОБА_12 , надання 09.03.2022 вказівки розпочати процес легалізації (відмивання) перших надходжень на рахунок ГО, отримання звіту від ОСОБА_5 про першу успішну конвертацію готівки (14,7 тис. доларів США) (т. 3 а.с. 142-183);

?з ОСОБА_13 щодо отримання 01.03.2022 від ОСОБА_13 реквізитів ГО «ЦСМС» для майбутнього перерахування коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 11.03.2022 від ОСОБА_13 контактних даних особи для часткового виконання зобов`язань перед RDI, підписання ОСОБА_13 нової грантової угоди з RDI на 200 тис. доларів США та її подальше отримання від нього, узгодження 07.06.2022 масштабного плану легалізації понад 30 млн грн (т. 3 а.с. 183-212);

-протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_11 від 20.10.2025 №19/10439 та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_11 від 17.04.2026, згідно яких встановлено наступні обставини (т. 3 а.с. 213-222):

?лист від ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тема: Account від 01.03.2022 із файлом «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf» та текстом Waitng for instructions (переклад Чекаю інструкцій) (т. 3 а.с. 217);

?файл «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf», який є листом ПУ в Японії «Щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні» (т. 3 а.с. 217);

?лист до ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тема: Re: Account від 02.03.2022 із файлом «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf» та текстом Умови зрозумілі, цілком прийнятні. Конвертація як розумію не проблема. Працюємо на перемогу ?? (т. 3 а.с. 218);

?лист від ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_4, тема: лист на ГО, від 03.03.2022 із файлом «ГО лист.docx» (т. 3 а.с. 218);

?файл «ГО лист.docx», який є проєктом листа МЗС до ГО «ЦСМС» (т. 3 а.с. 219, 220-221);

?лист до ОСОБА_43 , тема: FWD лист на ГО, від 03.03.2022 із файлом «ГО лист.docx» та текстом: Переслане повідомлення Від: ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_4 Дата: чт, 3 бер. 2022 р. о 14:07 Тема: лист на ГО Кому: ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 3 а.с. 220);

?лист від ОСОБА_43 , тема: Лист "Центр сприяння міжнародному співробітництву", від 03.03.2022 із файлом «ЛИСТ ГО.pdf» та текстом З повагою, колектив БО "БФ "Чисті Серцем" (0342) 711-750 ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 3 а.с. 221);

?файл «ЛИСТ ГО.pdf», який є листом МЗС до ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 (т. 3 а.с. 222);

- протоколі огляду від 15.06.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_12 , зафіксовано листування (т. 4 а.с. 7-104):

?з представником особи, що забезпечувала часткове виконання взятих обов`язків перед RDI щодо узгодження умов використання транзитних рахунків ФОПами за винагороду у 5%, отримання банківських реквізитів цих ФОПів та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Корд сістемс», здійснення транзитних фінансових операцій (т. 4 а.с. 11-66);

?з ОСОБА_13 щодо отримання 01.03.2022 реквізитів ГО «ЦСМС» для передання ОСОБА_11 , інформування 02.03.2022 про необхідність узгодження із ОСОБА_62 та ОСОБА_67 усіх фінансових операцій по ГО, узгодження та виготовлення 03.03.2022 листа-згоди ГО «ЦСМС» (№ 5) на отримання гуманітарної допомоги від МЗС, систематичне отримання від ОСОБА_63 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, перерахування коштів із ГО на потреби ОСОБА_61, у тому числі через його дружину ОСОБА_44 , здійснення дій щодо легалізації коштів у червні 2022 року, організація отримання готівки від «конвертцентрів», її транспортування до офісу ГО, інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (т. 4 а.с. 66-100);

?з ОСОБА_45 щодо організація отримання готівки (84 697 дол США) у травні 2022 року (т. 4 а.с. 101-104);

- протоколі огляду від 23-24.02.2026, відповідно до якого під час огляду даних із флеш-накопичувачів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_12 , віднайдено: (1) електронні ключі: ГО «ЦМСК», ТОВ «Корд-сістемс», ПП «СК» «ХМТ, ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «ФК «Октант», ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ТОВ «Вест-естейт»; (2) документи щодо ПП «СК» «ХМТ, ТОВ «ЦМСК», ГО «ЦМСК», ТОВ «ФК «Октант»; (3) чорновий запис щодо володіння електронними ключами ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «Корд-сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «ЦСМС», ГО «ЦСМС», ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 108-121); (4) договір про надання коштів у позику між ТОВ «ФК «Октант» та ТОВ «ФК Смарт Фінанс Солюшен» (т. 4 а.с. 122-123); (5) наказ ТОВ «ФК «Октант» №4 від 21.12.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_46 (т. 4 а.с. 124); (6) договір №1/22 про надання послуг по веденню та консультуванню у сфері бухгалтерсього обліку та оподаткування від 18.02.2022 між ГО «ЦСМС» в особі ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 124-126); (7) виписку ФОП ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 127); (8) наказ ПП «СК «ХМТ» №36 від 27.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_46 (т. 4 а.с. 128); (9) лист ГО «ЦСМС» віл 03.03.2022 №5 до державного секретаря МЗС ОСОБА_11 (т. 4 а.с. 129-130); (10) лист МЗС за підписом державного секретаря МЗС ОСОБА_11 від 03.03.2022 до ГО «ЦСМС» (т. 4 а.с. 131);

- протоколі НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_12 від 20.10.2025 №19/10454 та протоколі огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_12 від 23.04.2026, згідно якми встановлено наступні обставини (т. 4 а.с. 132-235):

?листування з представниками «конвертаційного центру» щодо отримання у березні та травні 2022 року послуг з переведення безготівки в готівку. Узгодження вартості послуг та отримання реквізитів ТОВ «ФК «Фіндіалог» та інформування про перерахування з компанії ТОВ «Вест естейт», а також надання даних про отримувача ОСОБА_14 у березні та ОСОБА_64 у травні, повторне звернення щодо конвертації більшої суми. Узгодження нових умов (ставка 3,5%) та отримання реквізитів ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» і ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал», як копаній з яких надходитимуть кошти (т. 4 а.с. 135-197);

?листування з ОСОБА_5 щодо отримання 03.03.2022 від ОСОБА_14 підписаного листа від МЗС, передача 04.03.2022 ОСОБА_14 виготовленого листа ГО № 5 для його скерування в ПУ в Японії, спільна підготовка та заповненням форми афідевіта для організації RDI, отримання 09.03.2022 від ОСОБА_14 (переданої від ОСОБА_65) вказівки розпочати фінансові операції з легалізації (відмивання) коштів, систематичне отримання від ОСОБА_63 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 18.03.2022 повідомлення про успішне отримання ОСОБА_67 першої готівки у м. Львові (т. 4 а.с. 198-224);

?листування з ОСОБА_47 щодо отримання готівки відповідно $495 981 та $302 673) та її фізичне транспортування до місця зберігання в офісі ГО «ЦСМС» та інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США (т. 4 а.с. 225-235);

- протоколі огляду від 06.10.2025, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у дружини ОСОБА_13 - ОСОБА_21 , зафіксовано листування між ОСОБА_21 та ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_13 забезпечувала перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_21 , а також про те, що у ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 є доступ до одних і тих самих платіжних карток. Крім цього, встановлено листування між ОСОБА_48 та ОСОБА_21 , яке свідчить про приятельські відносини між ними (т. 5 а.с. 8-21);

- протоколі огляду від 23.04.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_13 , виявлені фотознімки, на яких зображені предмети схожі на грошові кошти у сумі 80000 доларів США та 10000 євро; фотознімки ОСОБА_13 з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; фотознімки грантових угод ГО «ЦСМС» та Renew Democracy Initiative; скріншот листування з ОСОБА_5 . Також виявлений фотознімок листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2024 про визнання ОСОБА_13 непридатним до військової служби, а також PESEL, виданий Республікою Польща, на ім`я ОСОБА_13 (т. 5 а.с. 21-53);

- протоколі огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 26.06.2026, відповідно до якого встановлено таке (т. 5 а.с. 54-92):

?з банківського рахунку НОМЕР_2 належного ГО «ЦСМС» перераховано у національній валюті кошти, раніше отримані від Посольства України в Японії та організації The Renew Democracy Initiative, Inc., які через ланцюги платежів із залученням юридичних осіб (ТОВ «ВЕСТ-ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОРД СІСТЕМС», ТОВ «ФК «ОКТАНТ», ПП «СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ») та фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_24 ) у загальному розмірі 37 333 123,00 грн за первинним виходом спрямовувалися у напрямку кінцевих одержувачів - юридичних осіб (ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ», ТОВ «ФК «СМАРТ ФІНАНС СОЛЮШЕН» та ТОВ «ЕКАУНТІНГ ІНВЕСТМЕНТ»);

?23 фінансові операції по рахунку НОМЕР_2 , належного ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 37 333 123,00 грн, у відповідності до п. 46 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути фінансовими операціями, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

?фінансові операції, здійснені ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 8 078 223 грн із коштів, отриманих від організації The Renew Democracy Initiative, Inc., відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути фінансовими операціями, пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

?у період часу з 09.03.2022 до 11.08.2022 по рахунку №UA843005280000026009000018868 наявні надходження коштів лише від Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc. у сумі 1 750 000 доларів США (в еквіваленті 51 196 075,00 грн);

?у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 фінансові операції (транзакції) здійснювались виключно із коштами Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc.

А тому, доводи сторони захисту про відсутність у матеріалах провадження доказів на підтвердження події вказаних кримінальних правопорушень та можливої причетності до їх вчинення ОСОБА_5 є безпідставними. 

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу. 

Відповідно до установленої практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам можливо шляхом застосування саме тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання детектив НАБУ послався на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким корупційним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. 

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Колегія суддів погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. У рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У справі «Летельє проти Франції» суд визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. 

Разом з тим, тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про існування у цьому провадженні ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Про це свідчать, зокрема, наступні відомості:

-суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності;

-на підставі аналізу майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що у ного наявні активи, які можуть дозволити йому переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном;

-відповідно до відомостей з щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2025 рік (т. 6 а.с. 113-132), останній задекларовав доходи, отримані ним як заробітна плата та компенсація від Міністерства закордонних справ України в розмірі 5 688 854 грн, а також грошові активи його та дружини у вигляді 44 000 доларів США та 438 930 грн, які розміщені на банківських рахунках;

-відповідно до вказаної щорічної декларації ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_49 належить рухоме та нерухоме майно;

-вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_5 та його родини коштів та активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за її межами матеріально забезпечувати та утримувати себе, членів своєї сім`ї, а відтак і переховуватися;

-відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби України (т. 6 а.с. 1-2) ОСОБА_5 володіє паспортами громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3 (дійсний до 27.05.2029), НОМЕР_4 (дійсний до 21.12.2028), що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду;

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України.

Зважаючи на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень. До того ж, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України, є корупційним. Звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК України не передбачено (статті 69, 75 КК України). Наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон, практика систематичного виїзду за межі України, можливості переховуватись та майновий стан підозрюваного свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею обставин та відомостей, наведених у запереченнях на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема - вжиття ОСОБА_5 заходів щодо швидшого повернення із-закордону. Окрім того, у відповідності до норм КПК України - особа зобов`язана з`явитись за викликом слідчого, прокурора, суду, а невиконання такого обов`язку, передбачає правові наслідки. Окрім того, слідчий суддя частково задовольнив клопотання сторони захисту, зокрема, визначивши значно менший розмір застави, аніж було зазначено у клопотанні.

Також, колегія суддів погоджується із слідчим суддею щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки 27.07.2026 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , віднайдено листування із ОСОБА_5 , згідно якого останній інформує ОСОБА_11 щодо дій співробітників НАБУ та наявність у нього інформаторів у МЗС (т. 6 а.с. 73-89). Також, 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_13 та пересланий ОСОБА_11 , а останнім ОСОБА_5 , вказана обставина свідчить про реальну можливість останніми отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування (т. 6 а.с. 38-47).

Окрім того, як встановив слідчий суддя, 15.10.2025 детективи Національного бюро в порядку ст. 93 КПК України звернулися листом № 522-288/31349 до ГО «ЦСМС» з вимогою надати ряд засвідчених належним чином копій документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства Китайської Народної Республіки в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні (том №6, арк. 70-71). Водночас ГО «ЦСМС» запитувані документи не надала, а листом від 06.03.2026 вх. №299/5696-52 за підписом ОСОБА_13 повідомила, що такі документи не можуть бути надані у зв`язку з їх втратою та незбереженням копій таких документів на жодних зовнішніх носіях (том №6, арк. 72). Поряд з цим, як зазначає слідчий суддя, з огляду на тривалий проміжок часу між отриманням вимоги детективів від 15.10.2025 та направленням відповіді лише 06.03.2026, а також враховуючи те, що, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_13 входив до складу злочинної групи, існують ризик ухилення останніми від належного виконання законної вимоги органу досудового розслідування та створення штучних перешкод у доступі до документів. 

Колегія суддів зазначає, що значний проміжок часу між отриманням вимоги детективів 15.10.2025 та наданням відповіді лише 06.03.2026 може свідчити про неналежне виконання вимоги органу досудового розслідування та створення перешкод у доступі до документів. За цей час особи, які контролювали діяльність ГО «ЦСМС», могли узгодити позицію щодо їх змісту та походження, приховати, змінити або знищити окремі документи, а також сформувати пояснення про їх нібито втрату. 

Зважаючи на викладене, дані обставини свідчать про достатню вірогідність ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема - на свідків, слідчий суддя урахував встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Варто зазначити, що такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя зважив, що ОСОБА_5 за час перебування на посаді начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС, а також на посаді радника Постійного представництва України при відділенні ООН та інших міжнародних організаціях в Женеві, ймовірно встановив стійкі зв`язки із посадовими особами органів державної влади, посадовими особами правоохоронних органів, а тому, підозрюваний, в тому числі через інших осіб, має можливість здійснювати безпосередній чи опосередкований вплив на вже допитаних у цьому кримінальному провадженні свідків, з метою зміни ними показань або відмови від їх надання.

Водночас, ОСОБА_5 , маючи зв`язки з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , може їх використати для безпосереднього чи опосередкованого впливу на працівників МЗС та суб`єктів господарювання, які ймовірно використовувалися для транзитного руху коштів, приховування їх походження та подальшої конвертації у готівку.

Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення у складі організованої групи, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на іншого підозрюваного, з метою створення альтернативної версії подій.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вищезазначені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано стверджувати про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, слідчий суддя врахував обставини, викладені у клопотанні детектива, а саме: під час спілкування у вересні 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто вже після подій описаних вище у трьох епізодах, обговорювали нестачу коштів для фінансування діяльності громадської організації та проєкту «Назовні» від «останнього поповнення на зп для дівчат». ОСОБА_12 , в свою чергу, наводить ОСОБА_11 перелік необхідних видатків, серед яких заробітна плата, комунальні платежі, послуги зв`язку і пошти, податки та оренда плата за офіс. Поряд з цим, ОСОБА_11 , у цей же час, у листуванні з ОСОБА_12 повідомив, що продовжує пошук коштів для поповнення фінансових ресурсів членів організованої групи, про що свідчить повідомлення «Чекаємо наступної допомоги скоро тоді…» (т. 6 а.с. 49-68). Вказане може свідчити про можливе продовження протиправної діяльності  ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Водночас, за версією органу досудового розслідування, до цих подій може бути причетний ОСОБА_5 , з огляду на листуванням між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час якого від останнього наявне повідомлення наступного змісту «Есть разговор к тебе по запуску и вообще Назовни. Нужно чуть больше по партнерству с другими тебе включится. Влад перетягивает партнеров каких-то и компании и даже этого айтишники). Не понятно на каких условиях всё это будет на этом этапе. Скорее всего 10%. И думаю, что нам нужно на этом этапе договорится на каких условиях мы все будем работать после начала приходов каких-то денег.» (т. 6 а.с. 32-37).

Водночас, з огляду на характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме ймовірній реалізації складного багатоетапного механізму заволодіння коштами та їх подальшої легалізації, зазначені обставини у своїй сукупності, на переконання слідчого судді, можуть вказувати на наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином, органом досудового розслідування доведена можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як наслідок - колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Саме тому наявні підстави погодитись із висновком слідчого судді, що, з огляду на існування вагомих доказів висунутої ОСОБА_11 підозри, а також з огляду на суттєвість встановлених ризиків щодо 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, наявні обставини, які виправдовують застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що застава у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 5 ст. 182 КПК України, що може бути визначена особі, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. А тому заставу належить призначити у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. 

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Європейським судом з прав людини визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання підозрюваному розміру застави, який перевищував наявні активи, поточні доходи підозрюваного, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, предмет кримінального правопорушення та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми неправомірної вигоди.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі Punzelt v. Czech Republic від 25 квітня 2000 року (заява № 31315/96, п. 86) констатовано, що ані неодноразова відмова у звільненні під заставу, ні в подальшому встановлена застава у 30 000 000 чеських крон, не були порушенням прав заявника, враховуючи масштаб його фінансових операцій. 

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень, слідчий суддя врахував обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, згідно із якими, ОСОБА_13 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_11 , 09.12.2021 заснував спільно із ОСОБА_20 підконтрольну ОСОБА_13 та ОСОБА_11 громадську організацію «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (код ЄДРПОУ: 44604361, далі - ГО «ЦСМС»), та відкрив 14.01.2022 на користь ГО «ЦСМС» у банківській установі АТ «ОТП Банк» рахунок № НОМЕР_2. 31.01.2022 між МЗС в особі державного секретаря МЗС ОСОБА_11 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_13 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України. На початку березня 2022 року ОСОБА_11 за версією органу досудового розслідування утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усі учасникам та полягав у наступному. На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_11 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги. Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним. Послом України в Японії ОСОБА_50 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_11 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн доларів США за обмінним курсом). На виконання доручення ОСОБА_11 Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направлено відповідне доручення до закордонних дипломатичних установ України (далі - ЗДУ), у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування. У подальшому, членами організованої групи виготовлено лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_11 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, згідно яким МЗС просить ГО «ЦСМС» надати банківський рахунок для перерахування коштів на протидію окупаційній владі російської федерації. Надалі, ОСОБА_11 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_11 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_51 щодо перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_13 ГО «ЦСМС» під приводом протидії окупаційній владі російської федерації. Таким чином, 15.03.2022, після надходження на користь ГО «ЦСМС» грошових коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000,00 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900,00 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В ході досудового розслідування точну дату не встановлено, однак не пізніше 06.03.2022 до ОСОБА_52 як директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, про вказане звернення ОСОБА_53 06.03.2022 проінформував ОСОБА_11 як державного секретаря МЗС. У подальшому, ОСОБА_11 , зловживаючи довірою ОСОБА_34 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_13 , посилання на сайт ГО «ЦСМС», яке попередньо отримав від ОСОБА_5 , статутні документи ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_12 та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є законним отримувачем гуманітарної допомоги. При цьому, членами організованої групи, зловживаючи довірою представників RDI та ОСОБА_34 , підписані відповідні грантові угоди, згідно яких кошти, отримані від RDI, повинні були спрямовуватись на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації. Так, у період з 08.03.2022 по 23.05.2022 з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A., на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» та належному ГО «ЦСМС», було перераховано грошові кошти на загальну суму 750 000,00 доларів США. Водночас, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО «ЦСМС», у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000,00 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , здійснювала використання частини коштів, отриманих від RDI, за призначенням з метою приховування злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття. Таким чином, внаслідок перерахування RDI у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 750 000,00 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_54 та представників RDI, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» грошовими коштами на загальну суму 8 078 223,00 грн. Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати ці кошти, тобто вчинити розпорядження ними та їх набуття, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО «ЦСМС» та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів. Так, у період часу з березня по серпень 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні розміру застави слідчий суддя також врахува в майновий стан підозрюваного та членів його сім`ї:

?ОСОБА_5 отримані доходи в розмірі 5 688 854 грн.;

?ОСОБА_5 та його дружина володіють активами у вигляді 44 000 доларів США та 438 930 грн, які розміщені на банківських рахунках;

?відповідно до щорічної декларації ОСОБА_5 , поданої за 2025 рік, йому та його 

?з огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, зокрема щодо фактів ймовірного заволодіння та легалізації ОСОБА_5 коштів в розмірі 37 333 123 грн, є підстави вважати, що останній може приховано володіти сумами коштів у значних розмірах;

?додані до клопотання протоколи огляду від 06.10.2025 та 14.07.2026 вказують на те, що ОСОБА_5 вчиняв дії щодо умисного приховання реального рівня життя, шляхом використання банківської картки дружини ОСОБА_13 - ОСОБА_21 ;

?вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного.

Колегія суддів зважає на довід апеляційної скарги, що квартира площею 90 кв. м на АДРЕСА_1 належить не ОСОБА_5 одноосібно, а п`ятьом особам у рівних частках по 1/5 кожному ( ОСОБА_5 , його батьку ОСОБА_55 , його матері ОСОБА_56 та подружжю ОСОБА_57 ), а також, що квартира площею АДРЕСА_2 належить одноосібно батьку підозрюваного - ОСОБА_55 . При цьому, колегія суддів вважає доцільною оцінку слідчим суддею наявних матеріальних активів близьких осіб підозрюваного, із огляду на те, що практика ЄСПЛ не заперечує врахування кола оточення особи при оцінці майнового стану. Тому вказаний висновок слідчого судді не суперечить встановленим ним ризикам та визначеному розміру застави. Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги загальний розмір матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що становить 37 333 123 грн, та яка є предметом неправомірної вигоди, що могла бути отримана співучасниками організованої групи та третіми особами внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень, значна частина якої могла залишитись у ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі захисник наголошував, що слідчий суддя, всупереч висновку, викладеному у рішенні КСУ у справі № 3-176/2025(355/25) від 21.07.2026 за конституційною скаргою ОСОБА_58 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України (про забезпечення альтернативності застави триманню під вартою), ретельно не обґрунтував розміру застави. Однак, вказана позиція сторони захисту є необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, при визначенні альтернативного розміру застави обґрунтував фінансову спроможність підозрюваного та близьких осіб, їх доходи й активи, урахував його соціальні зв`язки, а також зв`язки за кордоном, обґрунтував кожний складник, що формує загальний розмір застави, при цьому зазначив, чому такий саме розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування тощо.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 8 000 000 гривень, слідчим суддею враховано вищевказані обставини, зокрема - розмір сум коштів, якими ймовірно заволоділи у кримінальному провадженні, характер кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відомості про майновий стан.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що на даній стадії застава у розмірі 8 000 000 гривень є обґрунтованою, не є непомірною та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, й встановлених слідчим суддею, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомлення про підозру не спростовують наявності сукупності фактичних даних, які свідчать про високу ймовірність вчинення підозрюваним злочинів, про які йдеться в такому повідомленні. Колегія суддів зауважує, що для визнання на даному етапі підозри не обґрунтованою, повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому, такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

Неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним, вмотивованим і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                      ОСОБА_1 

Судді:            ОСОБА_2 

ОСОБА_3