02 вересня 2026 року Справа № 991/10659/26

Провадження №11-сс/991/581/26

ОКРЕМА ДУМКА

судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 

щодо ухвали від 02 вересня 2026 року

(ЧАСТКОВО РОЗБІЖНА)

місто Київ

I. Зміст прийнятого рішення

1. 02.09.2026 колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою апеляційні скарги захисників та прокурора залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2026 про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52026000000000092 - без змін.

II. Стисла позиція щодо постановленої ухвали

3. Із наведеним рішенням більшості колегії суддів у частині, яка стосується визначеного слідчим суддею розміру застави, я не погоджуюся.

4. Вважаю, що з огляду на обставини, встановлені в ході апеляційного перегляду, визначену суму застави необхідно було збільшити.

III. Детальні міркування

5. На мою думку, визначена сума застави у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн у разі її внесення не здатна буде запобігти встановленим ризикам із огляду на: (1) обставини з приводу яких ОСОБА_2 висунуто підозру за статтями Кримінального кодексу України /далі - КК/; (2) майновий стан підозрюваної та наявні у неї зв`язки; (3) ймовірну наявність у підозрюваної прихованих активів.

6. Так, кримінальне провадження №52026000000000092 стосується, серед іншого, підозри ОСОБА_2 в: участі у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК), протиправному заволодінні майном підприємства (ч. 4 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст.206-2 КК), готуванні до заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 1 ст. 14 ч. 4ст.28 ч. 5 ст. 191 КК), використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 КК) (т. 1 а. с. 86-144).

6.1. Отже у цій справі розслідуються обставини вчинення, зокрема, особливо тяжких злочинів (ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК) у розумінні ч. 6 ст. 12 КК.

6.2. Крім того, обставини, з огляду на які пред`явлено підозру, стосуються участі підозрюваної у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК), тобто йдеться про організовану злочинність, боротьба з якою є одним із важливих напрямків загальнодержавної політики, про що зазначено у преамбулі до закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» /далі - Закон №3341-XII/. Метою боротьби з організованою злочинніст ю є: встановлення контролю над організованою злочинністю, її локалізація, нейтралізація та ліквідація; усунення причин і умов існування організованої злочинності (ст. 2 Закону №3341-XII).

6.3. Оскільки ОСОБА_2 , якій висунуто підозру, в т. ч. щодо її участі в злочинній організації, обіймала посаду заступника Керівника Офісу Президента (т. 1 а. с. 155), то ці обставини можуть вказувати на значну небезпеку для державних інтересів України ймовірної участі посадової особи такого високого рівня в злочинній організації.

7. На банківських рахунках у підозрюваної згідно поданої нею 23.03.2026 декларацією станом на 31.12.2025 знаходилося 725 111 грн (т. 1 а. с. 181, 184), 50 092 євро (т. 1 а. с. 181-182, 184), 765 267 Ізраїльських шекелей (т. 1 а. с. 182), 126 941 доларів США (т. 1 а. с. 183-185), а також вона мала 20 000 доларів США готівки (т. 1 а. с. 183).

7.1. На 25.08.2026 (дата оскаржуваної ухвали) за курсом НБУ (1) 765 267 Ізраїльських шекелей (765 267х14,95) коштували 11 440 741,65 грн, а 146 941 (126 941+20 000) доларів США (146 941х44,71) - 6 569 732,11 грн, а 50 092 євро (50 092х52,16) - 2 612 798,72 грн.

7.2. Таким чином, станом на дату застосування запобіжного заходу 25.08.2026 лише офіційно задекларовані станом на 31.12.2026 заощадження підозрюваної в іноземній валюті складали у гривневому еквіваленті 20 623 272,48 грн. І це не враховуючи офіційно зароблені підозрюваною з 01.01.2026 по 25.08.2026 кошти та грошові кошти в гривні, які були у підозрюваної в сумі 725 111 грн, а також не враховуючи заощадження особи, з якою ОСОБА_2 хоч і не перебуває у шлюбі, але згідно з декларацією за 2025 рік спільно проживала. Крім того, в розрахунок не взято нерухоме майно, належне підозрюваній та пов`язаним з нею особам, зазначеним у декларації.

7.3. Безумовно можна погодитись, що підозрювана мала витрати за вказаний період й кошти заощаджень із 31.12.2025 по 25.08.2026 та навіть до 02.09.2026 зменшилися.

7.4. Однак, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій /далі - НС(Р)Д/, наявні у справі, доводять, що підозрювана ОСОБА_2 приховувала свої реальні доходи та заощадження, а тому можна із впевненістю стверджувати, що у її розпорядженні є більш значні активи, аніж офіційно задекларовані за 2025 рік кошти.

7.4.1. На користь наведеного вказують такі її висловлювання в розмові з іншим підозрюваним, а саме: 09.01.2026 в розмові з ОСОБА_3 підозрювана зазначила Да. Ну ч ётко сказал: «В ы оставайтесь, типа, в команде ». Ну второй вопрос, говорит: «Ещ ё раз, я просто собираю. Да, мы не говорили. Но ещё раз, по финансов ым вопросам, сколько, как б ы, оплачивали» - «Ну чтоб ы, ну как это, эта информация точно есть у ОСОБА_4 , да. Ну 20 + 10 на людей. Ну я вам сказала цифру 20 сознательно. Потому что, ну я считаю ». «Ну, окей, окей» (т. 1 а. с. 209).

7.4.2. В судовому засіданні під час апеляційного перегляду прокурор зацитував слова, виходячи з яких йшлося про щомісячне отримання підозрюваною для себе 20 000 доларів США, які вона ніде не декларувала. У розмовах, зафіксованих під час НС(Р)Д, ОСОБА_2 вказала: (1) 30.01.2026 «Ой вы знаете». Я пришла к нему. Он мне: « это вам». Типа шапку. Я не поняла, думаю - зачем мне шапка. Прихожу, ну, я её просто взяла как-то взяла и кладу на место, смотрю, а в шапке зарплата. ОСОБА_3 - 20? ОСОБА_5 - Какие 20? 30.» (т. 1 а. с. 210); (2) 21.03.2026 «Вчера села заполнять… Я за весь год отложила аж 4 т ысячи долларов, смогла отложить готівку», на що ОСОБА_3 перепитав: «это официально т ы имеешь в виду? », після чого отримав від підозрюваної таку відповідь: «ну отложила, показала » (т. 1 а. с. 256); (3) 23.03.2026 «Я думаю, что делать с украшениями, не показ ывать?», на що ОСОБА_3 відповів: «Не показывать»; (4) 22.05.2026 «Короче, прихожу, мась, и смотрю 50- полтиник. Я такая пишу: «… я что-то не поняла», «А он …А это тебе за те поручения, которые вы сделали для меня» (т. 1 а. с. 270); (5) «Я выезжала машиной своей!» та «Что я как лохушка на Рендже езжу» (т. 1 а. с. 245) і, говорячи про поломку автомобіля зазначила 17.02.2026 «Хай передають новий мені» (т. 1 а. с. 226). У той же час у декларації не має інформації про наявність у її власності автомобіля, а є лише автівка Lexus RX 200T 2017 року випуску, якою вона користується (т. 1 а. с. 174, 191).

7.4.3. Таким чином, навіть наведеної інформації достатньо для висновку про приховування підозрюваною реальної кількості наявних у неї коштів та майна, тобто активів.

8. Поруч із зазначеним, враховуючи попередній досвід роботи та зв`язки ОСОБА_5 , у тому числі з особами, які виплачували підозрюваній неофіційну доплату до заробітної плати, є підстави вважати, що кошти застави за неї можуть бути внесені не лише особисто з коштів, офіційно чи не офіційно задекларованих підозрюваною, але й іншими особами, з якими вона пов`язана.

8.1. На користь такого висновку вказує факт інкримінованої причетності ОСОБА_2 до внесення застави 150 000 млн грн за підозрюваного в іншому кримінальному провадженні (т. 5 а. с. 4-68), докази чого наявні в матеріалах клопотання. Зокрема, в ході спілкування щодо цих подій ОСОБА_3 повідомив підозрюваній : «Завод денег мы решили уже», на що вона відповіла «Хорошо» (т. 5 а. с. 68).

8.2. Тому за ОСОБА_2 застава в більшому розмірі може бути внесена не лише за рахунок наявних у неї коштів, але й за рахунок коштів осіб, з якими вона пов`язана. Й ці кошти не обов`язково мають бути здобуті злочинним шляхом, а можуть бути сплачені за рахунок офіційно задекларованих доходів таких осіб.

IV. Висновок

9. Із огляду на наведене визначена сума застави у разі її внесення не здатна буде запобігти встановленим ризикам.

9.1. На мою думку, запобігти ризикам можливо в разі визначення підозрюваній та внесення нею чи за неї застави у розмірі 30 000 млн грн, тобто в сумі, яка дещо перевищує понад офіційно задекларовані нею грошові кошти та майно, й ураховує не офіційно отримувані нею щомісяця в 2026 з січня по липень доплати до заробітної плати по 20 тисяч доларів США, а також 30 тисяч доларів США у січні та 50 тисяч - в травні. (30 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000 + 50 000 + 20 000 + 20 000 = 180 000 доларів США х , тобто на 25.08.2026 це 8 047 800 грн).

9.2. Якщо 8 047 800 грн додати до 20 623 272,48 грн, то виходить 28 671 072,48 грн це лише ті кошти, які мали би бути у розпорядженні підозрюваної на 25.08.2026 без урахування її заощаджень і отриманої заробітної плати в 2026 році в гривнях.

10. І навіть, якщо виходити, що на частину із такого майна накладено арешт, то наявність у неї широкого кола зв`язків, зважаючи на займану посаду та попередні місця її роботи, дозволяє зібрати та внести заставу у сумі 30 000 млн грн, сплата якої дійсно здатна утримати від порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків.

Суддя: ОСОБА_1