Справа № 991/10393/26

Провадження 1-кс/991/10408/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020000000000236 від 11.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому остання просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020000000000338 від 31.03.2020, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з правом ознайомлення з усіма матеріалами провадження та виготовлення їх копій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. 

Представник володільця майна - НАБУ - ОСОБА_4 надіслав заперечення, у яких просив подане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність, оскільки юридична особа не є стороною кримінального провадження №12020000000000338, а матеріали цього кримінального провадження є таємницею досудового розслідування. Крім того, просив здійснювати розгляд цього клопотання за його відсутності. 

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна. 

Заслухавши захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вбачає таке.

Як слідує з клопотання, 31.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне провадження № 12020000000000338 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є одним з ключових учасників схеми, яка, за версією слідства, завдала збитків державі. Зокрема, 15.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на переробку давальницької сировини №20/СН-70. Саме ці обставини стали підставою для проведення слідчих дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2020 у справі №757/17312/20-к.

Станом на 18.07.2020 зазначене кримінальне провадження закрито ГСУ НПУ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, адвокат ОСОБА_3 зауважила, що у кримінальному провадженні №12020000000000338 від 31.03.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою, щодо якої здійснювалося досудове розслідування, стосовно якої проводилися слідчі (розшукові) дії та обмежувалися її права і законні інтереси.

Поміж тим, вартим уваги є те, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в кримінальному провадженні № 12020000000000236 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою, щодо якої здійснювалося досудове розслідування.

За таких обставин, для повноти встановлення обставин у кримінальному провадженні №120200000000000236, яке здійснюється щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за тих самих фактичних обставин, що і кримінальне провадження № 12020000000000338, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів досудового розслідування останнього. На переконання адвоката ОСОБА_3 , отримані документи можуть бути використанні стороною захисту як докази у кримінальному провадженні № 12020000000000236.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000338 з 24.10.2024 доручено здійснювати детективам НАБУ.

З метою реалізації права на захист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його представника - адвоката ОСОБА_3 , направлено адвокатський запит від 13.03.2026 № 1/13 до НАБУ з проханням надати доступ до матеріалів кримінального провадження, № 12020000000000338. Втім, отримавши відмову від НАБУ та не вбачаючи іншої можливості отримати необхідні юридичній особі матеріали, окрім як через дозвіл суду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів врахувавши попередні відмови слідчих суддів в його задоволенні.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження №12020000000000338 від 31.03.2020, доступ до матеріалів якого вона прагне отримати. Проте, представник НАБУ у своїх письмових запереченнях зазначив протилежне та вказав про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявності процесуального статусу сторони у вказаному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що заявником не надано жодного належного документального підтвердження, що свідчило б про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаного провадження. Посилання ж адвоката ОСОБА_3 у клопотанні на документи (ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020, лист-запит ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2020, витяг ЄРДР) як на підставу набуття статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто сторони кримінального провадження, визнаються слідчим суддею неспроможними. 

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів сторона кримінального провадження зобов`язана довести значення цих об`єктів для встановлення обставин у справі, а також можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться. Між тим, сукупність цих умов є обов`язковою презумпцією для обмеження прав особи чи органу, у володінні якого знаходяться документи.

Слідчий суддя наголошує, що за своєю правовою суттю викладення самого лише бажання сторони захисту отримати відомості у НАБУ, без належного обґрунтування їх доцільності та необхідності, є процесуально недостатнім. Суб`єктивне прагнення до ознайомлення з документами не може замінити обов`язок доказування, передбачений ст. 163 КПК України. Недотримання стандарту обґрунтованості використання документів саме в цілях розгляду конкретного провадження унеможливлює втручання у діяльність органу досудового розслідування та порушення таємниці слідства.

Так, в силу приписів ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора. Оскільки адвокат не підтвердив статус сторони, надання повного доступу до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000338, на переконання слідчого судді, призведе до порушення таємниці слідства, створить пряму її загрозу розголошення та втручання у діяльність органу досудового розслідування без законних на те підстав.

Таким чином, зважаючи на те, що статус юридичної особи як об`єкта чи учасника запитуваного провадження не підтверджений документально, а аргументи щодо необхідності отримання інформації про неї мають характер припущень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для надання доступу до таких відомостей.

За таких обставин, надання тимчасового доступу до наведених документів не сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1