Справа № 760/9748/17

Провадження 1-кп/991/23/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року          м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , 

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , 

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000003 та № 52016000000000370, за обвинуваченням:

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_15  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_16  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання доручення детективам Національного антикорупційного бюро України про проведення слідчих (розшукових) дії в порядку ст. 333 КПК України.

1.Зміст клопотання

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду заплановано проведення допиту свідків  ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показання яких мають вагоме значення для справи. Однак, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити присутність ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 під час судового розгляду, оскільки наразі їх місцезнаходження та контактні дані невідомі.

З огляду на це, посилаючись на положення ч. 3 ст. 333 КПК України, прокурор просить доручити детективам Національного антикорупційного бюро України провести слідчі (розшукові) дії на встановлення місцезнаходження та контактних даних свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

2.Позиції сторін у судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що показання свідків  ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 є важливими для встановлення фактичних обставин цієї справи. Стороною обвинувачення вживалися відповідні заходи з метою встановлення їх місцезнаходження, однак результатів не отримано. Наразі наявна інформація, що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 виїхали за кордон. Прокурор не конкретизував, які саме слідчі (розшукові) дії необхідно доручити провести. Водночас зазначив, що на його думку, для встановлення місцезнаходження зазначених свідків доцільним є проведення допитів осіб, яким може бути відома відповідна інформація.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що воно не відповідає положенням статті 333 КПК України, оскільки прокурором не конкретизовано проведення яких саме слідчих (розшукових) дій він просить доручити органу досудового розслідування. Також зазначив, що стороні обвинувачення вже відомо про перебування зазначених свідків за межами України, у зв`язку з чим встановлення їхнього місцезнаходження на території України не є можливим.

Аналогічна позиція була висловлена і іншими представниками сторони захисту, які також заперечували проти задоволення клопотання. 

3.Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України).

За правилами ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. 

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Як зазначив прокурор, в ході судового розгляду стороною обвинувачення заплановано проведення допиту, зокрема свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , місцезнаходження яких неможливо встановити без проведення детективами необхідних слідчих (розшукових) дій за відповідним судовим дорученням. 

До свого клопотання прокурор долучив матеріали з яких вбачається, що  ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхали за межі території України, а остання відома адреса проживання та контактний номер телефону  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі не є актуальними.

Отже, прокурор повідомив про відсутність актуальних даних про місцезнаходження, засобів зв`язку з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що унеможливлює забезпечити їх явку до суду. 

Суд, вирішуючи питання щодо можливості надання судового доручення, бере до уваги, що слідчі (розшукові) дії, про необхідність проведення яких зазначив прокурор, зокрема допит осіб, з якими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтримують зв`язок, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків, які можуть повідомити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження. 

Відтак, на виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в розумні строки та з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з огляду на неможливість іншим шляхом встановити місцеперебування свідків, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та надання доручення Національному антикорупційному бюро України провести слідчі дії - допити осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , із встановленням строку виконання такого доручення до 02 жовтня 2026 року.

Керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора - задовольнити частково.

2.Доручити Національному антикорупційному бюро України провести слідчі (розшукові) дії - допити осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження свідків  ОСОБА_17 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення їх місцезнаходження та контактних даних.

3.Встановити строк виконання доручення - до 02 жовтня 2026 року.

4.Контроль за виканням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:        ОСОБА_1 

Судді:         ОСОБА_2 

ОСОБА_3