Справа № 991/2646/26

Номер провадження 1-кп/991/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. 31 серпня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення цього судового провадження.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 повідомив, що:

- згідно бойового розпорядження т.в.о. командира 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_1 № 1259/168дск від 23 серпня 2026 року сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ТО ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до цієї частини на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови КМУ № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період»;

- обвинувачений ОСОБА_5 з метою здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та своєчасного реагування на зміни в оперативній обстановці, на виконання наказу командира 4б ВЧ НОМЕР_1 № 1207/2438дск від 27 червня 2026 року отримав бойове завдання та здійснив висування і заняття позиції в районі Донецької області з метою недопущення просування противника на глибину оборони наших військ та знищення противника;

- термін виконання бойового завдання обвинуваченим ОСОБА_5 з 23 серпня 2026 року до окремого розпорядження.

Враховуючи окреслені обставини, адвокат ОСОБА_4 вважав, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути зупинене, позаяк окремого розпорядження щодо ОСОБА_5 немає.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зупинення судового провадження з наведених у ньому мотивів.

Також адвокат ОСОБА_4 наголосив, що (1) станом на момент розгляду ВАКС цього клопотання бойове розпорядження командира ВЧ щодо ОСОБА_5 діє, відтак наявні усі підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення цього судового провадження, (2) у разі отримання стороною обвинувачення відомостей про отримання ОСОБА_5 окремого розпорядження, прокурор може звернутися до ВАКС із клопотанням про відновлення судового провадження.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у зв`язку з його передчасністю.

Прокурор наголосила, що (1) обвинувачений ОСОБА_5 має можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, позаяк командир ВЧ не виключив такої можливості, (2 ) представник ВЧ НОМЕР_1 у режимі відеоконференції повідомив ВАКС, що обвинуваченого ОСОБА_5 цього дня було залучено для ліквідації наслідків обстрілу РФ, що унеможливило його участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, на переконання прокурора, після повернення обвинуваченого ОСОБА_5 на місце постійної дислокації така можливість з`явиться.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду цього питання, суд дійшов таких висновків.

3.2. Правове регулювання

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.

Кримінальний процесуальний закон окремо регулює зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Системно аналізуючи окреслені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.

Частина 1 ст. 335 КПК України визначає перелік підстав для зупинення судового провадження:

- ухилення обвинуваченого від прибуття явки до суду;

- психічна чи інша тяжка тривала хвороба обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні;

- призов його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Аналіз цих підстав свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Крім того, відповідно до п. 20-10 Розділу XІ « Перехідні положення» КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

3.3. Обставини, встановлені судом

3.3.1. У ході проведення судового розгляду окресленого кримінального провадження, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 22 червня 2026 року вже зверталась до суду із клопотанням про зупинення судового провадження.

25 червня 2026 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження, де детально проаналізовано та надано оцінку кожній тезі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 

31 серпня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вкотре звернувся до суду з клопотанням про зупинення цього судового провадження.

3.3.2. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 02 серпня 2026 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 596/2026 від 13 липня 2026 року, затвердженим Законом України № 4928-IX від 14 липня 2026 року.

Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 192 від 20 червня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 - сержанта ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до ВЧ НОМЕР_1 № 192 на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови КМУ № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» з ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ТРО ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи необхідність дотримання засади розумності строків кримінального провадження, 22 червня 2026 року суд звернувся до МОУ, ГУ ВСП ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо (1) встановлення правових підстав залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до виконання військового обов`язку у лавах ЗСУ, а також проведення службової перевірки щодо окресленого факту, (2) можливості обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем знаходження або з приміщення будь-якого територіально наближеного до його місця дислокації суду.

23 червня 2026 року до ВАКС надійшов лист представника ВЧ НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_7 , у якому зазначено, що сержант ОСОБА_5 (1) прибув до ВЧ НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу наказом командира ВЧ наказом (по стройовій частині) №192 від 20 червня 2026 року на посаду «кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_3 », (2) при надходженні до ВЧ НОМЕР_1 не повідомляв командуванню частини щодо висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, (3) перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, що дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

05 серпня 2026 року до ВАКС надійшов лист ГУ ВСП ЗСУ у якому повідомлено, серед іншого, що (1) сержант ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 192 від 20 червня 2026 року та призначений на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_1 , (2) службовою перевіркою встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з боку посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 в частині заборони комплектування військових формувань особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення та кримінальне провадження стосовно яких перебуває на стадії судового провадження, (3) за фактом виявленого порушення на адресу командира ВЧ НОМЕР_1 направлено відповідне подання № 699/9835 від 23 липня 2026 року.

ВАКС своїми листами та в телефонному режимі повідомляв командування ВЧ НОМЕР_1 про дати і час судових засідань і просив забезпечити участь у них обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), що і було забезпечено, зокрема, у судових засіданнях 24, 25 червня, 31 липня, 03, 04, 11,19 серпня 2026 року із використанням підсистеми сервісу онлайн-конференцій «Zoom».

25 серпня 2026 року вже під час судових дебатів обвинуваченого ОСОБА_5 останній у призначене ВАКС судове засідання не прибув, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), при цьому: (a) представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 у режимі відеоконференції повідомив ВАКС, що обвинуваченого ОСОБА_5 було відряджено для виконання бойового завдання, що унеможливлює його участь у цьому судовому засіданні, водночас жодних документів для підтвердження окреслених обставин та відомостей щодо строку виконання цього завдання представник ВЧ НОМЕР_3 ВАКС не повідомив.

Тоді ж суд звернувся до МОУ, ГУ ВСП ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо необхідності повідомити суд, серед іншого, (1) чи проходить на цей час військову службу ОСОБА_5 у ВЧ НОМЕР_1 та/або в будь-якій іншій військовій частині? (2) яке постійне місце дислокації військовослужбовця ОСОБА_5 .? (3) чи бере обвинувачений ОСОБА_5 безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України? (4) чи перешкоджає займана обвинуваченим ОСОБА_5 посада (проходження ним служби) брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із застосуванням власних технічних засобів за місцем його безпосереднього знаходження або ж з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до його місця дислокації суду? (5) чи має обвинувачений ОСОБА_5 графік чергування? Якщо так, то який та на який строк він визначається? (6) чи було розглянуто питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 , які здійснювали призов на військову службу під час мобілізації сержанта ОСОБА_5 .? (7) які заходи були вжиті для усунення допущеної посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 , які здійснювали призов на військову службу під час мобілізації сержанта ОСОБА_5 , помилки? (8) які правові наслідки для обвинуваченого ОСОБА_5 має констатоване службовою перевіркою порушення вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» з боку посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 ?

28 серпня 2026 року до ВАКС надійшов лист представника ВЧ НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_7 , у якому зазначено, що: (1) обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді «кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_3 » та виконує бойові завдання на лінії бойового зіткнення з противником в Покровському районі Донецької області; (2) враховуючи інтенсивність та хід бойових дій, час повернення сержанта ОСОБА_5 з виконання бойових завдань передбачити неможливо, проте командуванням 4 батальйону ВЧ НОМЕР_1 заплановані заходи з приводу забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 стійким зв`язком для можливості безпосередньої участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції; (3) за фактом призову обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу командуванням ВЧ НОМЕР_1 було проведено службову перевірку, за результатами якої винні посадові особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

31 серпня 2026 року до ВАКС надійшов лист т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_9 , у якому (1) зазначено, серед іншого, аналогічну інформацію, викладену у листі представника ВЧ НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_7 , зокрема щодо виконання обвинуваченим ОСОБА_5 бойового завдання на лінії бойового зіткнення з противником у Покровському районі Донецької області, (2) запропоновано забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засіданнях у режимі відеоконференції, а також надано відповіді засоби зв`язку для цього.

3.3.3. Щодо призову обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період

Аналогічні обставини були встановлені в ухвалі ВАКС від 25 червня 2026 року у справі 991/2646/26 (п. 3.3.2.), і підстав для відступу від висловлених у ній висновків головуючий суддя не вбачає, позаяк обвинувачений ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

3.3.4. Щодо обставин, які свідчать про неможливість участі   ОСОБА_5 у судовому провадженні безпосередньо, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)

Відповідно до зазначених в п. 1.2. та встановлених в п. 3.3.2. цієї ухвали обставин обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді «кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_3 » та згідно бойового розпорядження т.в.о. командира 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_1 № 1259/168дск від 23 серпня 2026 року виконує бойові завдання на лінії бойового зіткнення з противником в Покровському районі Донецької області.

31 серпня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), при цьому представник ВЧ НОМЕР_1 у режимі відеоконференції повідомив ВАКС, що обвинуваченого ОСОБА_5 було невідкладно задіяно до ліквідації наслідків обстрілу РФ території України, що унеможливлює його участь у цьому судовому засіданні.

Разом з тим, у своїх листах представники ВЧ НОМЕР_1 капітан юстиції ОСОБА_7 та т .в.о. командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_9 від 28 та 31 серпня 2026 року відповідно повідомили ВАКС про вжиття заходів для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 стійким зв`язком для можливості безпосередньої участі у призначених ВАКС судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також надано (забезпечені) відповіді засоби зв`язку для цього та відповідальні особи.

Окреслені обставини дають підстави стверджувати, що неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у призначеному ВАКС судовому засіданні 31 серпня 2026 року не має системного та сталого характеру, а викликана виключно оперативною обстановкою в Покровському районі Донецької області та іншими обставинами проходження ОСОБА_5 військової служби. Натомість можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 (забезпечення такої можливості) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) була констатована представником ВЧ НОМЕР_1 та т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_5 у листах від 28 та 31 серпня 2026 року, що свідчить про безпечність як для обвинуваченого, так і для інших військовослужбовців.

При цьому судом враховано, що відповідно до положень ст. 336 КПК України участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції є дієвим інструментом забезпечення розумних строків розгляду справи та реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану, за відсутності ризиків для їхнього життя та здоров`я. Наявність технічної та організаційної можливості проведення відеоконференції, підтверджена безпосередньо командуванням військових частин, спростовує твердження сторони захисту про об`єктивну неможливість участі обвинуваченого у судових засіданнях у будь-якому форматі.

Отже, з урахуванням встановленої судом можливості участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні, зокрема в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо нього, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України. У зв`язку з цим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1