Справа 991/11199/26

Провадження № 2/991/29/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Сікора К.О., розглянувши у м. Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. 18 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшли, серед іншого: (1) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 12015000000000200, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (2) цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою ВАКС від 26 січня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вироком ВАКС від 11 червня 2025 року у межах кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200 (a) ОСОБА_2 виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; (b) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; (c) застосовано спеціальну конфіскацію коштів на користь держави; (d) вирішено питання щодо заходів забезпечення, процесуальних витрат та речових доказів; (е) цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» залишено без розгляду ( справа № 991/5021/20, провадження № 1-кп/991/54/20).

Ухвалою АП ВАКС від 18 травня 2026 року вирок ВАКС від 11 червня 2025 року (a) змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання; (b) скасовано в частині залишення без розгляду цивільного позову ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування майнової шкоди (збитків); (с) цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» направлений на новий розгляд в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства; (d) в іншій частині було залишено без змін (справа № 991/5021/20, провадження № 11-кп/991/44/26).

10 липня 2026 року до ВАКС з АП ВАКС надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено суддю Шкодіна Я.В., який після отримання матеріалів заявив самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (справа 991/5021/20, провадження № 1-кп/991/81/26).

Ухвалою ВАКС від 28 липня 2026 року заяву судді ВАКС Шкодіна Я.В. було задоволено, матеріали кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200, було передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ВАКС (справа 991/5021/20, провадження № 1-кп/991/81/26).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 липня 2026 для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200, разом із цивільним позовом ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» було визначено суддю Литвинко Т.В., яка після отримання матеріалів заявила самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

04 серпня 2026 року Управлінням документообігу та організаційного забезпечення ВАКС було направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду матеріали кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200 (справа № 991/5021/20, провадження № 1-кп/991/54/20).

Ухвалою ВАКС від 26 серпня 2026 року (1) заяву судді ВАКС Литвинко Т.В. було задоволено, (2) матеріали судової справи № 991/5021/20 (провадження №991/81/26) спрямувано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ВАКС для виконання ухвали АП ВАКС від 18 травня 2026 року відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Окрім того, ухвалою суддя ВАКС констатував, що на виконання ухвали АП ВАКС від 18 травня 2026 року у справі № 991/5051, провадження № 11-кп/991/44/26, відповідальні працівники апарату ВАКС після отримання матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2015 року до ЄРДР за № 12015000000000200, мали здійснювати автоматизований розподіл лише цивільного позову ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства між усіма суддями ВАКС, як то передбачено п.п. 2.3.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій (пп. 2.3.20 Положення).

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2026 року для розгляду позовної заяви ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків), визначено головуючого суддю ВАКС Сікору К.О.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Проаналізувавши вирок ВАКС, ухвали ВАКС та АП ВАКС, цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

2.2. ВАКС, зокрема, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства (п. 1 ст. 4 ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд»).

ВАКС в порядку цивільного судочинства розглядає лише справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції (ч. 1, 4 ст. 23 ЦПК України).

Системний аналіз окресленої норми свідчить, що у ВАКС відсутня спеціалізація щодо розгляду іншої категорії цивільних справ, окрім визначених ч. 4 ст. 23 ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Зазначена справа не належить до категорії справ, для яких передбачена виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України). Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на наведене, враховуючи, що чинний цивільний процесуальний закон встановлює можливість визначення позивачем, який звертається з позовом про відшкодування завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди, альтернативної підсудності за його вибором, що становить більш сприятливий для позивача механізм реалізації його прав, суд вважає що цивільний позов ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної шкоди має бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача. Такий висновок узгоджується з ч. 3 ст. 28 ЦПК України, а також забезпечить дотримання принципу пропорційності у цивільному судочинстві (ст. 11 ЦПК України).

2.3. Відповідно до відомостей, (1) зазначених у позовній заяві ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», товариство знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14. Окреслене також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3285371 від 08 вересня 2026 року, який було отримано на запит ВАКС; (2) розміщених на офіційному сайті Запорізької міської ради, вул. Сталеварів, буд. 14, належить до Вознесенівського району м. Запоріжжя (zp.gov.ua).

За таких обставин справа за позовом ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків) не підсудна ВАКС, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

2.4. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Суд наголошує, що з огляду на те, що судова справа перебуває у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя передаються засвідчені копії вироку ВАКС від 11 червня 2025 рок, ухвали АП Вакс від 18 травня 2026 року, а також обвинувального акта і позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків) передати на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. О. Сікора