ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/667/23

Провадження № 1?во/991/68/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченого  ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018

заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про виправлення описок у судових рішеннях,

в с т а н о в и в:

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

18.08.2026 під час судового розгляду судом постановлено чотири ухвали за результатом розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

26.08.2026 до суду надійшли чотири заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про виправлення описок, допущених у мотивувальних частинах вищевказаних ухвал.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.09.2026 заяви ОСОБА_18 об`єднано в одне провадження.

Обґрунтування заяви

У своїх заявах обвинувачений ОСОБА_18 зазначив, що 18.08.2026 за результатом розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей та документів судом постановлено ухвали, в мотивувальних частинах яких містяться арифметичні помилки, а фактично описки, у зазначенні розміру сплаченої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми за надання спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку ОСОБА_18 , зазначені описки підлягають обов`язковому виправленню. 

Позиція учасника справи

У судовому засіданні обвинувачений   ОСОБА_19 підтримав подані заяви та пояснив, що допущені в ухвалах описки не перешкоджають реалізації наданих судом дозволів. Водночас, на думку заявника, наявність таких неточностей негативно впливає на сприйняття обставин кримінального провадження, викладених у процесуальних документах.

Обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що наявність описок у мотивувальних частинах ухвал жодним чином не впливає на можливість практичної реалізації наданих судом дозволів.

Інші учасники справи від висловлення правових позиції утрималися.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяв обвинуваченого про виправлення описок у судових рішеннях слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру ? описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Не є описками граматичні помилки, неправильне написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо), які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що 18.08.2026 Вищим антикорупційним судом постановлено ряд ухвал за результатом розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема:

(І) задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(ІІ) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

(ІІІ) частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

(IV) відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У мотивувальних частинах вказаних ухвал, при викладені обставин кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті, неправильно зазначено розмір сплаченої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми за надання спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме: замість 3 863 300,00 грн помилково зазначено 3 868 300,00 грн (різниця 5 000 грн).

Водночас згадана описка жодним чином не впливає на зміст судового рішення та його виконання, тому не підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_18 про виправлення описок в ухвалах Вищого антикорупційного суду від 18.08.2026 у справі № 991/677/23, провадження № 1?кс/991/13/23.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_20    ОСОБА_21   ОСОБА_22