Справа № 991/11325/26

Провадження № 1-кс/991/11354/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 (далі - кп № 52024000000000305) у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1.У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кп № 52024000000000305.

2.Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 12 год 30 хв 11.09.2026. Під час здійснення виклику у судове засідання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

3.Тому слідчим суддею вирішено питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції виходячи із такого.

4.Згідно із пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно із правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5.Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас у слідчого судді такі повноваження відсутні.

6.Тому слідчий суддя вважав, що необхідно застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

7.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

8.Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

9.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.

10.Отже, слідчий суддя, врахувавши перебування підозрюваного  ОСОБА_2 під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», розумність та стислість строків розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного  ОСОБА_2  із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 11.09.2026 о 12 год 30 хв, між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 11.09.2026 о 12 год 30 хв.

Для організації виконання копію ухвали про участь підозрюваного в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя          ОСОБА_1