Справа № 991/11562/24

1-кп/991/114/24

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 , 

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42021000000001897 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК, 

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. 31.08.2026 захисник ОСОБА_7 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 112 000,00 грн, на запобіжний захід у виді застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 000,00 грн.

2. В обґрунтування клопотання захисник посилалася на такі обставини, які на її переконання обумовлюють можливість зміни запобіжного заходу щодо її підзахисного: 1) ризики, на існування яких посилалася сторона обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, відсутні, оскільки всі письмові та речові докази досліджені, допитано експертів та частково проведено допит свідків сторони обвинувачення, в тому числі завершено допит, так званого, ключового свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_9 ; (2) за період проведення досудового розслідування та за час судового розгляду, обвинувачений належним чином виконував процесуальні обов`язки; (3) обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує та має на утриманні двох неповнолітніх дітей і матір похилого віку, яка потребує систематичного догляду та лікування; (4) обвинувачений ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_10 мають захворювання, лікування яких потребує значних фінансових витрат, у зв`язку з чим обвинувачений був змушений звертатись за позиками до банківських установ; (5) застава у зменшеному розмірі з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

3. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

4. Обвинувачений ОСОБА_6  та його захисники  ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

5. Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , посилаючись на такі обставини: (1) ризики з плином часу не завжди зменшуються, вони є динамічними і можуть з наближенням часу ухвалення вироку збільшуватися; (2) застосований запобіжний захід забезпечує належну поведінку обвинуваченого; (3) отримання позики обвинуваченим не має відношення до запобіжного заходу; (4) відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

ІІІ. Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали 

6. Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

7.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ІV. Встановлені судом обставини 

8. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42021000000001897 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК.

9. 10.05.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у зазначеному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 12 112 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

10. Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 та 06.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

V. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання захисника 

11. Заслухавши сторони кримінального провадження щодо поданого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку про часткове задоволенні клопотання захисника, з огляду на таке.

12. На стадії судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. 

13. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання. 

14. У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. 

15. Обґрунтовуючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу захисник посилається на такі обставини:

- зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- дослідження всіх письмових та речових доказів, проведення допитів експертів та свідків сторони обвинувачення;

- обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки;

- обвинувачений ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_10 мають захворювання, лікування яких потребує значних фінансових витрат;

- обвинувачений був змушений запозичити кошти.

16. З урахуванням зазначеного, оцінюючи обставини, викладені у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, суд вважає слушними доводи сторони захисту, згідно з якими, за належної процесуальної поведінки обвинуваченого, яку він демонструє під час досудового розслідування та судового провадження, наявні ризики щодо його поведінки з часом зменшуються та можуть обумовлювати необхідність перегляду застосованих запобіжних заходів.

17.Водночас, суд враховує, що до обвинуваченого ОСОБА_6 10.05.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді застави, який діє до цього часу.

18.Застосування слідчим суддею застави у визначеному розмірі, у поєднанні з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, мало на меті запобігти ризикам у поведінці обвинуваченого, які встановлені слідчим суддею.

19.Відповідні обмеження, які передбачав застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід та покладені процесуальні обов`язки, безумовно значною мірою сприяли належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

20.Разом із тим, упродовж тривалої дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, останній сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв дій, які б вказували на ухилення від органу досудового розслідування та суду, чи на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, хоча мав певну можливість вчинення таких дій.

21.Окрім цього, не вплинуло на належну процесуальну поведінку обвинуваченого закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

22.Отже, суд зазначає, що за наявності тривалої дії застосованого запобіжного заходу у період досудового розслідування та судового провадження, добросовісна поведінка обвинуваченого може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці. Так, за обставин цього кримінального провадження, суд доходить висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить на користь зменшення ризику переховування його від суду.

23. Окрім того, слід зазначити, що на цьому етапі судового розгляду судом завершено дослідження письмових та речових доказів сторони обвинувачення, а також допитана частина свідків сторони обвинувачення. Вказане дає підстави для висновків щодо зменшення ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. 

24.Водночас, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на наявність тісних соціальних зв`язків, які є стримуючим фактором та можуть вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. 

25. Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, а також беручи до уваги, що даних про виникнення нових ризиків у поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено не було, а існуючі ризики частково зменшилися, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру до 11 202 001 грн.

26.На переконання суду, застава в такому розмірі, буде співмірним запобіжним заходом з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього. 

Враховуючи викладене вище, керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника  ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2024 у розмірі 12 112 000 грн, шляхом її зменшення до 11 202 001 грн.

Повернути заставу в сумі:

- 510000 ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_1  ОСОБА_10 . 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК. 

Судді: 

ОСОБА_1   ОСОБА_2    ОСОБА_3