Справа № 991/10865/26

Провадження 1-кс/991/10894/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1.25.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 . 

2.За змістом вказаного клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи № 757/20537/25-к (провадження № 11-кс-19023/25).

3.Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 міститься ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 у справі № 757/20537/25-к (провадження № 1-кс-19023/25), якою задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які об`єднані в одну житлову площу та на праві власності належать ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів.

4.Водночас, як зазначає захисник, з протоколу встановлено, що обшук фактично був проведений 24.04.2025, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, як невідкладний на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (далі-КПК). 

5.З огляду на викладене, на переконання захисника, доступ до матеріалів судової справи № 757/20537/25-к надасть можливість перевірити: зміст, обґрунтованість та вмотивованість самого клопотання, зокрема, чим саме сторона обвинувачення мотивувала існування невідкладного випадку та неможливість попереднього отримання ухвали слідчого судді; які докази були в розпорядженні слідчого судді та чи повно і всебічно судом було досліджено надані матеріали, у тому числі чи дійсно перевірено наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді; перевірити дотримання порядку автоматизованого розподілу справи, передбаченого ч. З ст. 35 КПК України; перевірити дотримання процесуальної форми проведення судового засідання, зокрема фіксування судового засідання технічними засобами, та відповідність журналу судового засідання вимогам ст. 108 КПК України, з`ясувати тривалість судового засідання, повноту проголошення ухвали тощо.

6.Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7.Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

9.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 

10.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

11.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

12.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали 

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

14.Відповідно до листа  ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманого у відповідь на запит захисника ОСОБА_3 щодо надання матеріалів справи № 757/20537/25-к, голова суду не заперечив наявність у розпорядженні суду такої судової справи, водночас повідомив, що інформація, яка міститься в матеріалах клопотань органів досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно д положень ст. 222 КПК, являє собою захищену законом таємницю досудового розслідування, та може розголошуватись лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (а.с. 46).

15.Окрім того, захисником до клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленої за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у справі № 757/20537/25-к (а.с. 39).

16.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

17.У своєму клопотанні захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22024000000001148 від 12.12.2024.

18.Вказане провадження було виділене 12.12.2024 з кримінального провадження № 22024220000001049, яке, у свою чергу, 23.09.2024 було виділене з кримінального провадження № 52017000000000752. Крім того, матеріали кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024, є виділеними матеріалами з кримінального провадження № 25017000000000752 від 03.11.2017. Водночас, кримінальне провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 було об`єднано з кримінальним провадженням № 62025000000000590, яке виділено з кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021.

19.Разом з тим, як зазначає захисник, у матеріалах кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024, міститься ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 02.05.2025 у справі № 757/20537/25-к (провадження 1-кс-19023/25), якою задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливихсправах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів.

20.Оцінюючи доводи захисту щодо того чи мають матеріали вищезазначеної судової справи суттєве значення для кримінального провадження № 22024000000001148, слідчий суддя виходить з того, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було об`єднано з кримінальним провадженням № 62025000000000590, яке виділено з кримінального провадження № 62021000000000702 від 20.08.2021, у якому було проведено згадуваний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . Така послідовність об`єднань та виділень свідчить про зв`язок і тотожність предмета доказування між усіма вищезазначеними кримінальними провадженнями, а тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника про те, що доступ до матеріалів судової справи № 757/20537/25-к надасть можливість перевірити: зміст, обґрунтованість та вмотивованість самого клопотання, зокрема, чим саме сторона обвинувачення мотивувала існування невідкладного випадку та неможливість попереднього отримання ухвали слідчого судді; які докази були в розпорядженні слідчого судді та чи повно і всебічно судом було досліджено надані матеріали, у тому числі чи дійсно перевірено наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді; перевірити дотримання порядку автоматизованого розподілу справи, передбаченого ч. 3 ст. 35 КПК; перевірити дотримання процесуальної форми проведення судового засідання, зокрема фіксування судового засідання технічними засобами, та відповідність журналу судового засідання вимогам ст. 108 КПК, з`ясувати тривалість судового засідання, повноту проголошення ухвали тощо.

21.Варто зазначити, що засада змагальності передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, а також рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів та клопотань (ст. 22 КПК).

22.Згідно з практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 21.11.2023 у справі № 991/722/21, від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18), сторона обвинувачення не вправі приховувати або обмежувати доступ до матеріалів, які перебувають у її володінні або доступні їй, якщо вони можуть допомогти особі звільнитися від відповідальності або спростувати версію обвинувачення. Оцінка релевантності та важливості документів не може здійснюватися виключно стороною обвинувачення одноосібно. 

23.ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці послідовно наголошує, що право на справедливий судовий розгляд включає право на розкриття всіх важливих доказів, що перебувають у володінні сторони обвинувачення, як на користь, так і проти обвинуваченого. Матеріали, розкриття яких вимагається для забезпечення справедливості, охоплюють не лише докази, що прямо стосуються обставин справи, а й інші відомості, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших доказів (справа Matanoviж v. Croatia). 

24.За таких обставин, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до матеріалів судової справи № 757/20537/25-к (провадження № 11-кс-19023/25), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

25.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК можуть містять охоронювану законом таємницю, а саме: державну таємницю, до якої відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» належить інформація, що міститься у матеріалах досудового розслідування.

26.Водночас у своїх запереченнях голова ІНФОРМАЦІЯ_3 посилався на те, що витребувані матеріали містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої можливе лише з дозволу слідчого або прокурора.

27.Оцінюючи такі доводи представника, слідчий суддя зазначає, що стаття 222 КПК захищає відомості досудового розслідування від несанкціонованого розголошення. Проте, надання доступу за ухвалою слідчого судді є законним процесуальним рішенням, а не несанкціонованим розголошенням відповідних даних. 

28.Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, що захисник ОСОБА_3 є адвокатом, який несе кримінальну відповідальність за розголошення даних слідства та пов`язаний професійною таємницею.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

29.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК, зокрема щодо допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення.

30.З матеріалів клопотання захисника встановлено, що адвокат ОСОБА_3 самостійно вживав заходи щодо отримання відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом направлення відповідної заяви від 22.07.2026. Однак листом від 31.07.2026 йому було відмовлено в наданні такої інформації. 

31. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

32.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи № 757/20537/25-к (провадження № 11-кс-19023/25).

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 04.11.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1