УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 991/8432/26

провадження № 51-3568 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року,

встановив:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 01 липня 2026 року задовольнив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, і наклав арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме будівлю площею 94,1 кв.м. на вул. О. Довбуша у с. Новому Кропивнику Дрогобицького району Львівської області.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 17 серпня 2026 року згадану ухвалу слідчого судді залишила без змін, а подану підозрюваним ОСОБА_4 апеляційну скаргу - без задоволення. 

У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду 01 липня 2026 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. 

Разом із цим у силу статей 434-1, 434-2 КПК рішення про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду приймається виключно після відкриття касаційного провадження, для чого немає правових підстав.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3