Справа № 991/10977/26

Провадження 1-кс/991/11008/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката  ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000122 від 18.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 28.08.2026 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . 

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні захисник підозрюваного просить надати йому тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

В обґрунтування своїх вимог вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000251 від 11.05.2026, у межах якого його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні,  кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 209 КК України. 

За версією слідства, ОСОБА_5 , вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його та директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022120040000098.

Захисник у клопотанні вказує, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 18.03.2024, ОСОБА_6 , надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, на особисту електронну скриньку, яка відсутня в публічному доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 та не відноситься до офіційних каналів зв`язку, а саме: детективу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Крім цього, як стверджує захисник, невідомо ким, за яких обставин та не передбачених ІНФОРМАЦІЯ_4 підстав, дану заяву було зареєстровано у відділі детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 з порушенням інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень. ОСОБА_6 також направляв доповнення та додаткові пояснення до заяви про вчинення кримінального правопорушення на особисту електронну скриньку детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . 

З огляду на наведене, у захисника виникли сумніви щодо достовірності даних, наявних у матеріалах кримінального провадження. Зокрема сторона захисту хоче з`ясувати звідки у ОСОБА_6 особиста електронна пошта детектива ІНФОРМАЦІЯ_4, чи дійсно надходила заява про вчинення кримінального правопорушення та доповнення до неї на електронну адресу детектива ІНФОРМАЦІЯ_4, ким і коли було зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення тощо. 

З метою встановлення та перевірки вказаних обставин, стороною захисту було направлено клопотання про надання доступу до відомостей, що становлять метадані та містять інформацію про дату, час, місце їх створення редагування, спосіб надсилання, адресат тощо. Водночас, детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. 

На переконання захисника, запитувані ним відомості є необхідними для оцінки та перевірки достовірності будь-якої інформації, отриманої стороною обвинувачення. Кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У зв`язку з чим, адвокат просить задовольнити його клопотання та надати доступ до відповідних документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав. У судовому засіданні захисник також долучив додаткові матеріали, які на його переконання є додатковими підставами для задоволення клопотання про тимчасовий доступ. 

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні вказав, що він як детектив може отримувати відомості про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення з будь-яких джерел. Заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла на його робочу електронну пошту. Крім цього, детектив вказав, що у матеріалах кримінального провадження наявні усі відомості про рух заяви про вчинення злочину, його реєстрацію тощо. У зв`язку з цим детектив просив відмовити у задоволенні клопотання захисника. 

Крім цього, детектив зазначив, що дійсно ОСОБА_6 була відома робоча електронна адреса детектива. Водночас, представнику сторони обвинувачення невідомо чому заявник направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення саме на цю адресу. У детектива натомість був обов`язок, відповідно до ст. 214 КПК України вносити відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення та починати досудове розслідування. 

Також детектив надав у судовому засіданні документи, які на його думку свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту. 

Додатково до початку судового розгляду представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 направив заперечення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. У цих запереченнях останній просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту. 

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і як наслідок виникнення у нього права на захист. 

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих захисником матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.06.2026 вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами. 

Також захисником доведено і ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до увагу, що запитувані відомості стосуються робочої пошти детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 з доменом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, долучених до нього матеріалів та пояснень захисника не вбачається, що запитувані ним відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або ж забезпечити досягнення дієвості кримінального провадження. 

Зокрема, згідно з ст. 214 КПК України, на детектива покладається обов`язок не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. З огляду на це, детектив може отримувати відомості про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення з будь-яких джерел, зокрема і на робочу електронну пошту. 

Запитувані стороною захисту відомості, на переконання слідчого судді, не можуть бути використані для доведення або спростування будь-якої версії захисту, а також для доведення відсутності складу кримінального правопорушення в діях підозрюваного тощо. Зокрема, захисник у клопотанні та у судовому засіданні не обґрунтував, яким чином інформація щодо: дати та реєстраційних номерів, журналів реєстрації, надходження заяв та доповнень до них від ОСОБА_6 ; уповноважених осіб, які приймали та здійснювали розгляд заяв ОСОБА_6 ; дати та реєстраційних номерів, журналів реєстрації, надходження заяв та доповнень до них від ОСОБА_7 ; даних на електронній поштовій скриньці детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та інші відомості мають значення для цього кримінального провадження. 

Крім цього, слідчий суддя враховує, що наразі сторона захисту ознайомлюється з усіма матеріалами кримінального провадження, а тому має можливість отримати усі відомості для підготовки захисту. 

З огляду не це, слідчий суддя вважає, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат не є такими, що мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у цьому кримінальному провадженні. 

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника. 

Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000122 від 18.03.2024,- залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя          ОСОБА_1