11/09/2026
Справа № 991/10186/26
Провадження 1-кп/991/92/26
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,
з кримінальним провадженням №52025000000000074 від 14.02.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України (справа №991/10186/26).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 у справі № 991/11196/26 для вирішення питання про об`єднання судді передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №52025000000000074 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.
2. Під час судового засідання учасники висловили такі позиції:
2.1. Прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати матеріали кримінального провадження № 52025000000000084 з кримінальним провадженням № 52025000000000074, оскільки другий обвинувальний акт стосується тих самих осіб і містить виклад обставин додаткових епізодів за ст.209 КК України, яка також розглядається у межах провадження № 52025000000000084. На думку сторони обвинувачення, вказані епізоди легалізації становлять собою ряд узгоджених дій, а обґрунтування походження коштів за цими епізодами буде підтверджуватися аналогічними доказами. Зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень також обумовлено необхідністю підготовки інших процесуальних документів у межах однієї справи.
2.2. Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду у вирішенні питання про об`єднання.
2.3. Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти об`єднання справ.
2.4. Захисник ОСОБА_10 зазначив, що провадження підлягають об`єднанню, оскільки у кримінальному провадженні № 52025000000000084 міститься виклад обставин щодо вчинення предикатного діяння стосовно дій, викладених у кримінальному провадженні №52025000000000074.
2.5. Захисник ОСОБА_13 підтримала позицію захисника ОСОБА_10 .
2.6. Обвинувачені підтримали позицію захисників.
3. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Відповідно до ч.1,2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
3.2. Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
3.3. Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, Cуд виходить із того, що інститут об`єднання кримінальних проваджень має на меті забезпечення належної організації судового розгляду у випадках, коли окремі кримінальні провадження пов`язані між собою таким чином, що їх спільний розгляд сприятиме повноті встановлення обставин кримінальних правопорушень, правильному вирішенню питань кримінальної відповідальності та уникненню дублювання процесуальних дій. При цьому визначальним є не лише суб`єктний склад учасників, а й фактичний зв`язок між обставинами, які підлягають встановленню судом, зокрема взаємозалежність кримінальних правопорушень, спільність або перетин їх об`єктивних обставин, осіб, майна, документів, фінансових операцій та інших відомостей, що мають доказове значення. У цьому випадку такий зв`язок наявний.
3.4. Так, у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025, яке перебуває на розгляді суду, трьом із чотирьох обвинувачених пред`явлено обвинувачення, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України. Водночас у кримінальному провадженні №52025000000000074 від 14.02.2025 щодо двох із цих самих осіб обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості та стосується, зокрема, кримінальних правопорушень, пов`язаних із легалізацією майна, одержаного внаслідок діянь, які є предметом обвинувачення у першому кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №52025000000000074 від 14.02.2025 упродовж березня-квітня 2024 року детективами Національного бюро викрито організовану групу під керівництвом ОСОБА_5 , учасники якої упродовж 2021-2024 років протиправно обертали кошти АТ «Укрзалізниця» на свою користь шляхом організації закупівлі вказаним Товариством кабельно-провідникової продукції та трансформаторів за штучно завищеною вартістю, що завдало збитків АТ «Укрзалізниця» у сумі 236 704 943,59 грн. За версією сторони обвинувачення сутність діяльності полягала у вступі учасників організованої групи у період 2021-2024 років у протиправний зв`язок з представниками та контролерами суб`єктів господарювання, що постачали товарну продукцію на користь АТ «Укрзалізниця» шляхом висунення їм вимог та/або пропозицій надавати частину грошової виручки (доходу), що надійшла від Товариства за поставлену товарну продукцію у розмірі від 5% до 15% як умову укладання господарських договорів про поставку товарної продукції, видачу рознарядок на її постачання та своєчасність і повноту сплат за поставлений товар. Своєю чергою частину отриманих грошових коштів від злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 легалізували шляхом придбання нерухомості в Об`єднаних Арабських Еміратах та Королівстві Іспанія відповідно та інвестування у підприємницьку діяльність.
3.5. Предметом розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 є аналогічні обставини заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства.
3.6. Таким чином, предикатні діяння, обставини яких підлягають встановленню у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025, та подальші дії, яким надається кримінально-правова оцінка у кримінальному провадженні №52025000000000074 від 14.02.2025, не є самостійними та ізольованими один від одного фактичними подіями. Вони становлять взаємопов`язаний ланцюг обставин, у межах якого встановлення походження відповідного майна, обставин його одержання, подальшого руху, зміни його правового чи фактичного статусу, а також дій осіб щодо такого майна має значення для вирішення питань, що виникають у кожному з проваджень.
З огляду на це, розгляд зазначених проваджень окремо неминуче передбачатиме встановлення та оцінку значною мірою взаємопов`язаних фактичних обставин. Зокрема, для суду матимуть значення відомості щодо джерела походження майна, часу та способу його одержання, осіб, які мали до нього відношення, характеру їхніх дій після його одержання, а також обставин подальшого використання чи переміщення відповідних активів.
3.7. При цьому Суд виходить із того, що наявність зв`язку між предикатним кримінальним правопорушенням і легалізацією майна не означає необхідності попереднього ухвалення обвинувального вироку щодо предикатного діяння як умови для розгляду обвинувачення у легалізації. Водночас обставини, пов`язані з походженням майна та діянням, унаслідок якого воно (за версією обвинувачення) одержане, є складовою фактичного контексту обвинувачення у легалізації та підлягають встановленню й оцінці судом у межах визначеного законом предмета доказування.
Отже, у цьому випадку йдеться не лише про можливість повторного використання окремих доказів у двох провадженнях, а й про взаємозалежність обставин, які становлять фактичну основу відповідних обвинувачень. Висновки щодо походження майна та обставин його одержання безпосередньо пов`язані з оцінкою подальших дій щодо цього майна, а тому їх розгляд у різних провадженнях об`єктивно створює передумови для розщеплення єдиного фактичного контексту на декілька самостійних предметів судового дослідження.
3.8. За таких обставин спільний розгляд проваджень забезпечує можливість дослідження пов`язаних обставин у їхній логічній і хронологічній послідовності, без необхідності повторного встановлення в різних судових провадженнях одних і тих самих фактичних даних. Це, своєю чергою, сприяє належній оцінці доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, що має особливе значення у кримінальному провадженні, в якому обставини походження майна та подальших операцій із ним утворюють послідовний ланцюг юридично значущих подій.
3.9. Окремо суд враховує стадію кримінального провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025. Воно перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тобто судовий розгляд по суті ще не розпочато, докази безпосередньо не досліджувалися, а порядок їх дослідження не визначений. Відтак, об`єднання на цій стадії не втручається у вже здійснений судовий розгляд і не створює необхідності повторного проведення процесуальних дій.
Ця обставина має істотне значення, оскільки законодавче вирішення питання про об`єднання проваджень має враховувати не лише характер їх взаємозв`язку, а й наслідки такого рішення для вже здійсненого судового розгляду. У цьому випадку такі наслідки відсутні: об`єднання здійснюється до початку розгляду основного провадження по суті, що дозволяє сформувати єдиний предмет судового розгляду та визначити його процесуальний порядок без порушення послідовності вже проведених судових дій.
За таких обставин збереження проваджень окремими, навпаки, призведе до ситуації, за якої суди або один і той самий склад суду в межах різних проваджень мали б окремо досліджувати взаємопов`язані обставини щодо походження одного й того самого майна, осіб, які його одержали, та подальших дій із ним. Це не відповідає завданню забезпечення ефективного судового розгляду та створює ризик фрагментарної оцінки доказової інформації, яка за своїм змістом стосується єдиного комплексу подій.
3.10. Суд також бере до уваги, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №52025000000000074 від 14.02.2025 надійшов з угодою про визнання винуватості, що, на відміну від загального порядку кримінального провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025, передбачає спрощений порядок. Однак сама по собі ця обставина не є передбаченою законом безумовною забороною для об`єднання кримінальних проваджень. Питання про об`єднання відповідно до ст.334 КПК України та питання про можливість затвердження угоди відповідно до положень глави 35 КПК України мають різний предмет правового регулювання. Перше стосується визначення належної організації судового розгляду взаємопов`язаних кримінальних проваджень, тоді як друге - перевірки конкретної угоди на відповідність установленим законом вимогам.
Об`єднання кримінальних проваджень саме по собі не означає затвердження угоди та не визначає наперед результат її судової перевірки. Так само воно не звільняє суд від обов`язку застосувати спеціальні положення глави 35 КПК України, якщо після об`єднання суд розглядатиме питання щодо укладеної угоди.
3.11. Суд також враховує положення ч.8 ст.469 КПК України, яка передбачає особливості укладення угоди про визнання винуватості у провадженні щодо кількох осіб. Проте ця норма регулює питання процесуальної форми щодо осіб, з якими укладено угоду, і не встановлює загальної заборони на об`єднання взаємопов`язаних кримінальних проваджень до вирішення питання про подальший порядок їх розгляду. Процесуальні рішення суду мають ґрунтуватися на фактичному стані кримінального провадження на момент їх прийняття, а не на припущенні про можливі майбутні дії сторін.
3.12. Встановлені обставини у сукупності свідчать про наявність між кримінальними провадженнями №52025000000000074 та №52025000000000084 такого фактичного та процесуального зв`язку, за якого їх спільний розгляд забезпечить концентрацію доказового матеріалу та узгодженість і ефективність судового дослідження, які можуть бути досягнуті внаслідок їх об`єднання. За таких обставин об`єднання кримінальних проваджень відповідає завданню кримінального провадження, усуває необхідність дублювання судових процедур та створює належні передумови для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
4. Ураховуючи зазначене, Суд на даному етапі дійшов висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025 та №52025000000000074 від 14.02.2025 для їх спільного розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Об`єднати матеріали кримінального провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025 у справі № 991/10186/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, з матеріалами кримінального провадження №52025000000000074 від 14.02.2025 у справі № 991/11196/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 991/10186/26, провадження № 1-кп/991/92/26.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14