Справа № 991/11980/26

Провадження 1-кс/991/12001/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання Національного банку України вчинити певні дії у межах кримінального провадження №42023102060000235 від 10.10.2023

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги 

25.09.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання Національного банку України вчинити певні дії у межах кримінального провадження №42023102060000235 від 10.10.2023. Системою автоматизованого розподілу для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- слідчим суддею ВАКС 17.09.2026 по справі №991/11523/26 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26 624 000 грн;

- у період з 17.09.2026 по 22.09.2026 ОСОБА_3 та його декільком заставодавцям було з невідомих причин відмовлено різними банками (АБ «Укргазбанк», АТ «Фдея Банк», ПуАТ «КБ АКОРДБАНК») в зарахуванні застави.

У зв`язку із викладеним скаржник просив:

- витребувати у Національного банку України та надати не пізніше 24 годин захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 відомості та копії документів про будь-які листи, рекомендації чи інші комунікації з банками та надавачами платіжних послуг щодо платежів із призначенням «застава», депозитного рахунку ВАКС, щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023, а також про отримані Національним банком України повідомлення щодо масових відмов за відповідними реквізитами;

- зобов`язати Національний банк України у межах повноважень державного регулювання і нагляду на платіжному ринку невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали: перевірити факти категоріального блокування платежів на депозитний рахунок ВАКС як «застава» щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023 справа №991/11523/26; оцінити дотримання надавачами платіжних послуг ст. 43, 44 Закону України «Про платіжні послуги» щодо неможливості внесення застави за ОСОБА_3 у справі №991/11523/26; вжити передбачених законом заходів реагування у разі виявлення безпідставної відмови щодо сплати за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023 справа №991/11523/26 лише за видом платежу, отримувачем або ІВАN; забезпечити надавачами платіжних послуг наявність фактично доступних каналів для прийняття застави за ОСОБА_3 та розгляду належно оформлених платіжних інструкцій заставодавців за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023 справа №991/11523/26; зобов`язати Національний банк України повідомити ВАКС і сторону захисту ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про вжиті заходи щодо подання платіжних інструкцій та документів, а також про результати перевірки не пізніше 24 годин після виконання пункту 3 ухвали суду.

2. Мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 303 КПК за слідчим суддею закріплені повноваження на досудовому провадженні розглядати скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги скарги по суті є скаргою на дії банків та бездіяльність Національного банку України.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчому судді під час досудового розслідування можна оскаржити бездіяльність виключно слідчого, дізнавача або прокурора у межах кримінального провадження, і цей перелік є вичерпним згідно зі статтею 303 КПК України. Отже, розгляд скарги на дії банків та бездіяльність Національного банку України не входить до повноважень слідчого судді, передбачених КПК.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає критеріям, визначеним ст. 303, 304 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції ВАКС.

Водночас слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не перебуває під вартою, його права наразі не порушуються внаслідок дій Національного банку України, а сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутися до Національного банку України для вирішення питання із внесенням застави та оскаржити відповідні дії або бездіяльність в установленому порядку.

Також підозрюваний та заставодавець вправі звернутися до слідчого судді, який застосував запобіжний захід, із заявою щодо роз`яснення ухвали, якщо її виконання ухвали викликає труднощі. 

Керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання Національного банку України вчинити певні дії у межах кримінального провадження №42023102060000235 від 10.10.2023, - повернути заявнику скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1