Справа № 991/11607/26

Провадження 1-кс/991/11632/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 вересня 2026 року м.Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить:

-продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.01.2027.

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у межах Кримінального провадження, у межах якого 27.07.2026 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Повідомлена вказаним особам підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами Клопотання. Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні спливає 27.09.2026, а також з огляду на перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести/завершити їх проведення для досягнення завдань кримінального провадження та які неможливо було провести раніше, беручи до уваги особливу складність Кримінального провадження, детектив просить продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до шести місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 27.01.2027.

У судовому засіданні детектива ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. 

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення Клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та передчасність. Зазначила, що призначені у Кримінальному провадженні експертизи за своїм характером не є складними, а тому їх проведення не потребує значного часу. Вказала, що для проведення та завершення усіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде достатньо загального строку досудового розслідування тривалістю три місяці.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування на шість місяців, вважаючи такий строк необґрунтованим. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, просили продовжити його на менший строк з метою забезпечення здійснення судового контролю за динамікою проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

У судовому засіданні захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні Клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначив, що детектив не навів належних підстав, які б свідчили про особливу складність Кримінального провадження, а також не дотримався вимог ст. 295-1 КПК України, а саме не обґрунтував 1) чому зазначені у Клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше, та 2) яке значення вони мають для досудового розслідування. Крім того, захисник зазначив, що продовження строку досудового розслідування порушуватиме право його довірителів на розумні строки кримінального провадження. Письмові заперечення долучені до матеріалів Клопотання (Вх. № 47000/26 від 21.09.2026).

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Підозрювана ОСОБА_12 направила заяву (Вх. № 46854/26 від 21.09.2026), у якій просить розгляд Клопотання провести без її участі, просить відмовити у його задоволенні, підтримує позицію свого захисника. 

Підозрюваний ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були належним чином повідомлені про розгляд Клопотання, у судове засідання не прибули, прричини неявки не повідомили.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 295-1 КПК України участь підозрюваних, захисників при розгляді даного Клопотання не є обов`язковою, беручи до уваги, що інтереси підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 представляють інші захисники, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд Клопотання за відсутності вищезазначених підозрюваних та захисників.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до матеріалів Клопотання, 27.07.2026 у Кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. 

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у Кримінальному провадженні закінчується 27.09.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в Клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному Кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертиз в межах даного Кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в межах даного Кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному Кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Так, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за таких обставин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 638-р та наказом Міністерства закордонних справ (далі - МЗС ) від 16.06.2021 № 965/ос ОСОБА_11 призначено на посаду державного секретаря МЗС .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_11 , 09.12.2021 заснував спільно із ОСОБА_15 підконтрольну ОСОБА_4 та ОСОБА_11 громадську організацію « Центр сприяння міжнародному співробітництву » (ЄДРПОУ 44604361 ) (далі - ГО « ЦСМС »), та відкрив 14.01.2022 на користь ГО « ЦСМС » у банківській установі АТ « ОТП Банк » рахунок № НОМЕР_2 .

31.01.2022, між МЗС в особі державного секретаря МЗС ОСОБА_11 та ГО « ЦСМС » в особі голови правління ОСОБА_4 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО « ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій ; залучає ГО « ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України.

На початку березня 2022 року ОСОБА_11 утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , з метою вчинення таких кримінальних правопорушень.

Епізод 1: заволодіння бюджетними коштами МЗС з рахунку Посольства України в Японії (далі - ПУ в Японії ).

Послом України в Японії ОСОБА_16 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_11 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн. доларів США за обмінним курсом).

Не пізніше 02.03.2022 ОСОБА_11 надав доручення Департаменту фінансово-адміністративного менеджменту МЗС встановити для закордонних дипломатичних установ (далі - ЗДУ) особливий порядок інформування про надходження коштів на підтримку України, а саме інформувати безпосередньо ОСОБА_11 для подальшої координації їх спрямування.

На виконання такого доручення Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направив відповідне доручення до ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування.

Таким чином, ОСОБА_11 зобов`язав ЗДУ погоджувати з ним особисто використання бюджетних коштів, які надходять у якості благодійних внесків на підтримку України, чим створив сприятливу умову для заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО « ЦСМС » під виглядом надання гуманітарної допомоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації.

03.03.2022 ОСОБА_11 , попередньо отримавши 01.03.2022 від ОСОБА_17 реквізити (в тому числі банківський рахунок) вказаної громадської організації, надав доручення ОСОБА_5 підготувати проєкт листа МЗС від імені ОСОБА_11 на адресу ГО « ЦСМС » щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів нібито з метою протидії окупаційній владі Російської Федерації (далі - РФ).

Цього ж дня ОСОБА_5 підготував проєкт листа щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів під приводом протидії окупаційній владі РФ, адресований ГО « ЦСМС », забезпечив його підписання ОСОБА_11 як державним секретарем МЗС та передав його ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_12 у відповідь на вказаний лист МЗС від 03.03.2022, адресований ГО « ЦСМС », з метою створення формальної підстави для отримання бюджетних коштів з рахунку ПУ в Японії як гуманітарної допомоги, за погодженням із ОСОБА_4 виготовила лист ГО « ЦСМС » від 03.03.2022 № 5 як письмову згоду на одержання гуманітарної допомоги.

У подальшому, 04.03.2022, ОСОБА_12 передала лист ГО « ЦСМС » від 03.03.2022 № 5 ОСОБА_5 для його подальшого скерування до ПУ в Японії з метою його використання як формальної підстави для надання ОСОБА_11 доручення ПУ в Японії для перерахування бюджетних коштів на користь ГО « ЦСМС ».

Надалі, ОСОБА_11 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_11 від 03.03.2022 та лист ГО « ЦСМС » від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО « ЦСМС » від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_16 щодо перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_4 ГО « ЦСМС » під приводом протидії окупаційній владі РФ.

На виконання вказаного доручення ОСОБА_11 , ПУ в Японії 08.03.2022 перерахувало 500 000,00 доларів США бюджетних коштів та 15.03.2022 - ще 500 000,00 доларів США бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у банку Японії MUFG , на рахунок ГО « ЦСМС » № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ОТП Банк », які надійшли на рахунок ГО « ЦСМС » 09.03.2022 та 15.03.2022 відповідно.

Таким чином, 15.03.2022, після надходження на користь ГО « ЦСМС » грошових коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії РФ, ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО « ЦСМС » бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000,00 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900,00 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Епізод 2: шахрайське заволодіння коштами американської організації Renew Democracy Initiative, Inc. (далі - RDI ).

У ході досудового розслідування (точну дату не встановлено), однак не пізніше 06.03.2022, до ОСОБА_18 як директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії РФ.

Про вказане звернення ОСОБА_18 06.03.2022 проінформував ОСОБА_11 як державного секретаря МЗС.

Після отримання вказаної інформації, у ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому функції щодо пошуку коштів, якими планується заволодіти на користь ГО « ЦСМС », виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння коштами RDI .

Достовірно знаючи, що представники RDI контролюватимуть використання перерахованих ними коштів, учасники організованої групи, з метою маскування своєї злочинної діяльності та уникнення викриття, вирішили спрямувати свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння лише частиною коштів RDI, які вони мали перерахувати у вигляді надання благодійної та гуманітарної допомоги у зв`язку із збройною агресією РФ, тоді як іншу частину коштів - спрямовувати за призначенням, водночас, вводячи в оману представників RDI щодо повного та добросовісного виконання взятих на себе зобов`язань від імені МЗС на усю суму перерахованих коштів.

Так, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.03.2022 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , що він, відповідно до відведеної йому функції у складі організованої групи, підшукав організацію, яка готова здійснити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ГО « ЦСМС », а саме американську організацію RDI.

У свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що після надходження відповідних коштів він готовий організувати фінансові операції з метою приховування його незаконного походження (легалізацію), а також на прохання ОСОБА_11 надав посилання на сайт ГО « ЦСМС », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з метою використання його ОСОБА_11 під час зловживання довірою ОСОБА_19 та представників RDI .

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_11 , зловживаючи довірою ОСОБА_18 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО « ЦСМС », які попередньо отримав від ОСОБА_4 , посилання на сайт ГО « ЦСМС », яке попередньо отримав від ОСОБА_5 , та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО « ЦСМС » є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО « ЦСМС » є законним отримувачем гуманітарної допомоги.

Після цього, не пізніше 08.03.2022, ОСОБА_18 передав реквізити банківського рахунку та інформацію про ГО « ЦСМС » представникам RDI для перерахування кошів на користь ГО « ЦСМС ».

У свою чергу, представники RDI, довіряючи МЗС, без укладення будь-яких письмових договорів, здійснили перерахування грошових коштів на банківський рахунок ГО « ЦСМС ».

Так, у період з 08.03.2022 по 28.03.2022 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A. , на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ОТП Банк » та належному ГО « ЦСМС », було перераховано такі грошові кошти на загальну суму 400 000,00 доларів США.

ОСОБА_11 09.03.2022 отримав від ОСОБА_19 форму афідевіта щодо іноземної пожертви, який вимагався представниками RDI для підтвердження легітимного статусу ГО « ЦСМС » та її дійсних намірів щодо виконання взятих на себе зобов`язань.

Вказаний документ ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 та доручив спільно з ОСОБА_12 забезпечити належне документальне оформлення афідевіта.

Виконуючи відведену їм роль у злочинному плані, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 здійснили підготовку та заповнення вказаного афідевіта, внісши до нього необхідні відомості для приховання дійсних намірів організованої групи. Після остаточного оформлення та підписання ОСОБА_4 документа ОСОБА_5 передав його ОСОБА_19 

ОСОБА_19 , не будучи обізнаним із злочинним умислом організованої групи, передав афідевіт представника RDI як підтвердження дійсних намірів ГО « ЦСМС ».

У подальшому, 11.03.2022, ОСОБА_19 звернувся до ОСОБА_11 з проханням про надання статутних документів ГО « ЦСМС » для представників RDI , про що ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 .

У цей же день ОСОБА_12 надіслала відповідні документи ОСОБА_11 , які він передав ОСОБА_19 , демонструючи таким чином контроль над ГО « ЦСМС » з боку МЗС.

Водночас, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи необхідність вчинення також реальних дій у зв`язку з одержанням фінансування від RDI для подальшого уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи щодо заволодіння частиною грошових коштів RDI на користь ГО « ЦСМС », не пізніше 11.03.2022 підшукав особу, яка мала забезпечити виконання частини зобов`язань, передбачених домовленостями з представниками RDI та подальшими укладеними грантовими угодами із ними, та в цей же день надав контактні дані такої особи ОСОБА_11 .

Завдяки подальшому частковому виконанню взятих на себе зобов`язань, учасники організованої групи створювали для представників RDI уявне враження добросовісного та повного виконання взятих на себе зобов`язань, чим продовжували зловживати їх довірою з метою подальшого шахрайського заволодіння коштами.

Надалі, 22.03.2022 ОСОБА_19 , не будучи обізнаним із злочинним умислом організованої групи, передав ОСОБА_11 для підписання проєкт грантової угоди між RDI та ГО « ЦСМС » (датованої 01.03.2022) на суму 400 000,00 доларів США.

У свою чергу, не пізніше 25.03.2022 ОСОБА_11 , з метою зловживання довірою представників RDI щодо статусу ГО « ЦСМС », підписав грантову угоду зі сторони ГО « ЦСМС » від свого імені як Державного секретаря МЗС.

Після цього, 25.03.2022 ОСОБА_11 надіслав у застосунку «WhatsApp» вказану грантову угоду ОСОБА_19 для скерування до RDI.

У подальшому, 19.04.2022 ОСОБА_19 , не будучи обізнаним із злочинним умислом організованої групи, передав ОСОБА_11 для підписання проєкт нової грантової угоди між RDI та ГО « ЦСМС » (датованої 20.04.2022) на суму 150 000,00 доларів США.

Не пізніше 20.04.2022 ОСОБА_4 як головою правління ГО « ЦСМС » підписано вказану вище грантову угоду зі сторони ГО « ЦСМС » та передано ОСОБА_11 .

Після цього, 21.04.2022 ОСОБА_11 , надіслав у застосунку «WhatsApp» вказану грантову угоду ОСОБА_19 для скерування до RDI.

У відповідності до вказаної угоди, 25.04.2022 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A. , на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ОТП Банк » та належного ГО « ЦСМС », перераховано кошти у сумі 150 000,00 доларів США, які надійшли 26.04.2022.

У подальшому, 18.05.2022 ОСОБА_11 отримав інформацію від ОСОБА_19 про те, що RDI затвердив новий грант, у зв`язку з чим виникла необхідність у підписанні нової угоди з RDI для подальшого здійснення перерахування коштів.

Цього ж дня ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_4 про необхідність підписати нової грантової угоди між RDI та ГО « ЦСМС » від 18.05.2022 на суму 200 000,00 доларів США.

У подальшому, не пізніше 19.05.2022 ОСОБА_4 передав підписану від свого імені як голови правління ГО « ЦСМС » вище вказану грантову угоду ОСОБА_11 , який через ОСОБА_19 скерував її до RDI.

У відповідності до вказаної угоди 20.05.2022 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A. , на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ОТП Банк » та належному ГО « ЦСМС », перераховано грошові кошти у сумі 200 000,00 доларів США, які надійшли 23.05.2022.

Водночас, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО « ЦСМС », у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000,00 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснювала використання частини коштів, отриманих від RDI, за призначенням з метою приховування злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття.

Таким чином, внаслідок перерахування RDI у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 на користь ГО « ЦСМС » коштів на загальну суму 750 000,00 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії РФ, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_19 та представників RDI , заволоділи на користь ГО « ЦСМС » грошовими коштами на загальну суму 8 078 223,00 гривень.

Епізод 3: легалізація коштів, якими учасники організованої групи заволоділи на користь ГО « ЦСМС ».

Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО « ЦСМС » бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати (відмити) ці кошти, тобто вчинити розпорядження та набуття ними, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО « ЦСМС » та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів, за таких обставин.

При цьому, учасниками організованої групи прийнято рішення, що усі вказані грошові кошти в загальній сумі 1 000 000,00 доларів США, якими вони заволоділи на користь ГО « ЦСМС », у подальшому підлягатимуть легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілом серед усіх учасників організованої групи, а також спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться цим програмним продуктом.

Крім того, 09.03.2022 від RDI на рахунок ГО « ЦСМС » № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ОТП Банк », надійшли грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США, 16.03.2022 - 100 000,00 доларів США, 29.03.2022 - 150 000,00 доларів США, 26.04.2022 - 150 000,00 доларів США, та 23.05.2022 - 200 000,00 доларів США.

Оскільки із вказаної суми в розмірі 750 000,00 доларів США учасники організованої групи заволоділи на користь ГО « ЦСМС » шляхом шахрайства лише частиною коштів у сумі 8 078 223,00 грн, ними прийнято рішення, що лише ця сума коштів у подальшому підлягатиме легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілом серед усіх учасників організованої групи, а також спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться цим програмним продуктом.

Так, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою можливості подальшого переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку, у період часу з 09.03.2022 по 19.07.2022 конвертувала шляхом здійснення 8 (восьми) валюто обмінних операцій кошти у сумі 1 750 000,00 доларів США, які знаходилися на рахунку ГО « ЦСМС » № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ОТП Банк », у 51 267 810,18 гривень.

Таким чином, із вказаної суми легалізації підлягали лише кошти в сумі 37 333 123,00 грн, із яких 29 254 900,00 грн, які надійшли з рахунку ПУ в Японії, а також 8 078 223,00 грн, які надійшли від RDI.

Так, з метою приховування та маскування незаконного походження грошових коштів, виконуючи відведені їм функції у складі організованої групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 починаючи з 11.03.2022 вирішили використати такі підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ « Вест естейт » (ЄДРПОУ 42602650 ), ТОВ « ФК «Октант » (ЄДРПОУ 42123252 ), ТОВ « Корд сiстемс » (ЄДРПОУ 41992361 ), ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал » (ЄДРПОУ 32208596 ).

Окрім цього, 06.03.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що після надходження відповідних коштів він готовий організувати фінансові операції з метою приховування його незаконного походження (легалізацію).

Так, 09.03.2022 ОСОБА_11 усвідомлюючи про надходження перших коштів на рахунок ГО « ЦСМС » та готовність ОСОБА_5 здійснити їх легалізацію (відмивання) доручив ОСОБА_5 розпочати спільно із ОСОБА_12 легалізацію (відмивання) коштів одержаних злочинним шляхом, про що в цей же день ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 .

На виконання цієї вказівки, 10.03.2022 ОСОБА_12 , звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову.

Цього ж дня ОСОБА_12 та представник «конвертаційного центру» узгодили відповідні умови зміни їх форми (вартість послуг яких складали у розмірі 10 % від сум фінансових операцій), а також надано ОСОБА_12 банківські реквізити юридичної особи ТОВ « ФК «Фіндіалог » (ЄДРПОУ 41882770 ) для надання таких послуг.

Водночас, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що здійснення фінансової операції щодо перерахування коштів безпосередньо з рахунку ГО « ЦСМС » на рахунок юридичної особи, наданої представником «конвертаційного центру» для зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову, без вчинення попередніх дій щодо приховування та маскування походження цих коштів може бути викрите іноземними чи національними контролюючими органами, вирішила здійснити транзитну операцію, використовуючи для цього рахунок підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт ».

Так, 11.03.2022 ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, здійснила платіж із рахунку ГО « ЦСМС » на суму 555 600,00 грн на користь підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт ».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_12 , з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт » на рахунок ТОВ « ФК «Фіндіалог » у сумі 555 000,00 грн.

У подальшому, 18.03.2022, вищезазначені кошти були конвертовані у понад 14,7 тис. доларів США та отримані ОСОБА_5 у м. Львові, після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про факт отримання коштів від представника «конвертаційного центру», а у подальшому розподілив із ОСОБА_11 .

На виконання злочинного плану 05.05.2022 ОСОБА_12 повторно здійснила платіж із рахунку ГО « ЦСМС » на суму 3 022 223,00 грн на користь підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт ».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт » на рахунок ТОВ « ФК «Фіндіалог » у сумі 2 990 576,00 грн.

У подальшому, 06.05.2022, вищезазначені кошти були конвертовані у 84 697 доларів США та ОСОБА_12 , унаслідок перебування за межами території України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування до офісу ГО « ЦСМС », що за адресою: АДРЕСА_1 через довірену особу.

Водночас, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 31 500,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ТОВ « Вест естейт », вирішила спрямувати через здійснення транзитних операцій на свою користь.

Так, 05.05.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 31 500,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « Вест естейт » на рахунок ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал ».

Надалі, 06.05.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 31 500,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал » на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому, не пізніше 07.06.2022 ОСОБА_11 узгодив із ОСОБА_4 наступний етап легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, у сумі понад 30 млн. грн., про що цього ж дня ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_12 .

Водночас, усвідомлюючи, що легалізація (відмивання) значної суми коштів, одержаної злочинним шляхом, є складним механізмом та потребує використання реквізитів транзитних рахунків для приховування та маскування їх походження, враховуючи наявність сталих довірливих відносин між особою, яка забезпечує виконання зобов`язань перед представниками RDI та учасниками організованої групи, останні звернулись до зазначеної особи для отримання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів.

У подальшому, не пізніше 21.06.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, узгодила з представником особи, яка забезпечує виконання частини зобов`язань, передбачених домовленостями з представниками RDI, умови використання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів, (вартість послуг яких складали у розмірі 5 % від сум фінансових операцій), та отримала від такої особи реквізити банківських рахунків 7 (семи) фізичних осіб-підприємців для здійснення транзитних операцій.

Після цього, ОСОБА_12 , на виконання злочинного плану, діючи у складі організованої групи, у період часу з 21.06.2022 по 24.06.2022 здійснила 18 (вісімнадцять) платежів на загальну суму 20 000 000, 00 грн на рахунки 7 фізичних осіб-підприємців.

У подальшому, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, у період часу з 22.06.2022 по 01.07.2022, з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів, забезпечила здійснення 57 (п`ятдесяти семи) платежів на загальну суму 19 000 500,00 грн шляхом перерахування з банківських рахунків вказаних фізичних осіб-підприємців на рахунки підконтрольних їй юридичних осіб, а саме: 

1) 12 платежів на суму 2 550 500,00 грн на користь ТОВ « ФК «Октант »;

2) 25 платежів на суму 10 026 550,00 грн на користь ТОВ « Корд сiстемс »;

3) 20 платежів на суму 6 423 450,00 грн на користь ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал ».

При цьому, кошти в сумі 10 026 500,00 грн у подальшому 10 платежами ОСОБА_12 перерахувала з рахунку ТОВ « Корд сiстемс » на рахунок ТОВ « ФК «Октант ».

У подальшому, на виконання злочинного плану, 21.06.2022 ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову.

Не пізніше 23.06.2022 ОСОБА_12 та представник «конвертаційного центру» узгодили умови зміни форми (перетворення) коштів з безготівкової у готівкову (вартість послуг яких складала у розмірі 3,5 % від сум фінансових операцій), а також ОСОБА_12 отримала банківські реквізити відповідних юридичних осіб, а саме: ТОВ « Екаунтiнг Iнвестмент » (ЄДРПОУ 42532552 ) та ТОВ « ФК «Смарт фінанс солюшен » (ЄДРПОУ 43483150 ).

Надалі ОСОБА_12 у період часу з 23.06.2022 по 01.07.2022, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила 20 (двадцять) платежів шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунків підконтрольних їй юридичних осіб, а саме «ФК « Октант » та ПП « Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал » на рахунки ТОВ « Екаунтiнг Iнвестмент » та ТОВ « ФК «Смарт фінанс солюшен » на загальну суму 18 292 950,00 грн.

Зазначені кошти у період часу з 28.06.2022 по 04.07.2022, були конвертовані у 495 981 доларів США та ОСОБА_12 , унаслідок перебування за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування до офісу ГО « ЦСМС », що за адресою: АДРЕСА_1 через довірену особу.

Водночас, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 350 000,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ТОВ « ФК «Октант », спрямувала через здійснення фінансової операцій на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться цим програмним продуктом.

Так, 23.06.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою розпорядження кошами у сумі 350 000,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « ФК «Октант » на рахунок ТОВ « ЦМСК ».

Окрім того, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 290 000,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ТОВ « ФК «Октант », вирішила спрямувати через здійснення транзитних операцій на свою користь.

Так, 24.06.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 290 000,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « ФК «Октант » на рахунок ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал ».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 290 000,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал » на свій особистий банківський рахунок.

Також, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 66 000,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал », вирішила спрямувати через здійснення фінансової операції на свою користь.

Так, 05.07.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 66 000,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал » на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому, члени організованої групи, враховуючи, що залучення рахунків фізичних осіб-підприємців передбачає додаткові фінансові витрати та можливість викриття органом фінансового моніторингу, вирішили здійснювати дії щодо приховування та маскування решти коштів, одержаних злочинним шляхом, виключно через підконтрольні юридичні особи.

Так, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, у період часу з 14.07.2022 по 26.07.2022 здійснила 3 (три) платежі на суму 13 755 300,00 грн на користь підконтрольного ТОВ « Корд сістемс ».

Після цього ОСОБА_12 у період часу з 18.07.2022 по 27.07.2022, з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів, здійснила 3 (три) платежі щодо перерахування з банківського рахунку вказаної підконтрольної юридичної особи на заздалегідь відомі реквізити іншої підконтрольної юридичної особи, а саме ТОВ « ФК Октант », на загальну суму 13 516 939 грн.

Надалі ОСОБА_12 у період часу з 19.07.2022 по 28.07.2022, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила 3 (три) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з вищевказаного рахунку підконтрольної їй юридичної особи на рахунок ТОВ « ФК «Смарт фінанс солюшен » на загальну суму 12 282 695,00 грн.

Зазначені кошти у період часу з 22.07.2022 по 01.08.2022 були конвертовані у 302 673 долари США та ОСОБА_12 , унаслідок перебування за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування до місця зберігання через довірену особу

Водночас, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 1 000 000,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ТОВ « ФК «Октант », спрямувала через здійснення фінансової операції на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться цим програмним продуктом.

Так, 19.07.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою розпорядження кошами у сумі 1 000 000,00 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « ФК «Октант » на рахунок ТОВ « ЦМСК ».

Окрім того, ОСОБА_12 частину коштів у сумі 234 000,00 грн, після їх легалізацій (відмивання), та які залишилась на рахунку ТОВ « ФК «Октант », вирішила спрямувати через здійснення транзитних операцій на свою користь.

Так, у період часу з 20.07.2022 по 28.07.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 234 000,00 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ТОВ « ФК «Октант » на рахунок ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал ».

Надалі, у період часу з 20.07.2022 по 28.07.2022, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 234 000,00 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи ПП « Стивідорна компанія » « Херсонський морський термінал » на свій особистий банківський рахунок.

Таким чином, конвертовані кошти із у сумі 883 351 долар США, упродовж часу з травня-серпня 2022 року, акумулювалися у офісі ГО « ЦСМС » за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому, у період часу з травня 2022 року по вересень 2024 року, розподілялись між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , а також спрямувались на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться цим програмним продуктом, тобто останні набули кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, що в свою чергу дало можливість без залишення фінансових слідів розпорядитись вказаними коштами співучасникам злочину.

Указані злочинні дії учасників організованої групи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 призвели до легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Вказані події кримінальних правопорушень дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаних подій кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до Клопотання матеріалами, а саме копіями таких документів: листами, розпорядженнями, наказами, дорученнями, грантовими угодами, аудиторськими звітами, протоколами огляду, протоколами допиту, висновком експерта, іншими матеріалами Клопотання в їх сукупності.

Відповідно до доводів Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2026, внаслідок особливої складності Кримінального провадження та необхідності проведення/завершення проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що існує особлива складність Кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки, в матеріалах Клопотання відсутні докази на підтвердження того, що для проведення відповідних слідчий/процесуальних дій необхідний такий тривалий строк.

Детектив обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування потребою в проведенні огляду та дослідження даних, отриманих у результаті негласних слідчих (розшукових) дій, із понад 20 електронних носіїв інформації, що належать підозрюваним та особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

За такого, з огляду на те, що матеріали негласних слідчих (розшукових) дій розсекречено лише 01.09.2026, а також враховуючи значну кількість електронних носіїв інформації, слідчий суддя погоджується з доводами детектива про необхідність надання стороні обвинувачення додаткового часу для їх дослідження, оскільки наявні на них відомості можуть мати значення для Кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення подано ряд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, що зумовлено необхідністю отримання відомостей для підтвердження/спростування версій сторони захисту щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо характеру співпраці ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ГО « ЦСМС » з розвідувальними та контррозвідувальними органами, а також з приводу спрямування грошових коштів, які отримувались ГО « ЦСМС », на реалізацію проєкту «Назовні».

При цьому, необхідність звернення з відповідними клопотаннями виникнула у сторони обвинувачення лише після повідомлення особам про підозру, оскільки саме на цьому етапі стороною захисту були висунуті відповідні версії щодо обставин кримінального правопорушення, які підлягають перевірці шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя враховує необхідність встановлення місцезнаходження та допиту ряду осіб (близько 20 осіб), зокрема працівників Міністерства закордонних справ України , представників суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців, які є безпосередніми учасниками подій, які досліджуються у Кримінальному провадженні та можуть володіти відомостями щодо обставин, які є предметом досудового розслідування. 

При цьому, такі допити до повідомлення про підозру учасникам організованої групи не проводилися з метою недопущення передчасного розголошення відомостей про хід розслідування, зокрема з огляду на перебування окремих підозрюваних за межами України. 

Таким чином, органом досудового розслідування не проведено вказані вище слідчі дії раніше у зв`язку із значним обсягом слідчих/процесуальних дій, які проведені першочергово. При цьому, варто враховувати, що увесь комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є можливим та доцільним лише після проведення інших.

Разом з тим, постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 20.08.2026 з метою копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті, доступ до яких пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон Apple Iphone А2111 IMEI 1: НОМЕР_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_22 (Т. 6 а. 106-107).

Вказану постанову супровідним листом від 20.08.2026 № 522-168/27248 направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Т. 6 а. 105).

Клопотання експерта про направлення мобільного телефону до експертної установи для дослідження відсутнє.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 04.09.2026 з метою копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті, доступ до яких пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є персональний комп`ютер Microsoft Surface Laptop 5, серійний номер: 0F39MF923443FB, який перебував у користуванні ОСОБА_4 (Т. 6 а. 109-111).

Вказану постанову супровідним листом від 04.09.2026 № 522-174/28858 направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (Т. 6 а. 108).

Клопотання експерта про направлення комп`ютера до експертної установи для дослідження відсутнє.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову економічну експертизу щодо підтвердження розрахунків, викладених у протоколі огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 14.07.2026 щодо здійснення 23 (двадцяти трьох) фінансових операції по рахунку НОМЕР_2 , належного ГО « ЦСМС » на загальну суму 37 333 123,00 грн (Т. 6 а. 113-131).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28594 разом з матеріалами Кримінального провадження направлено до Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - НДЦНСЕ ) (Т. 6 а. 112).

08.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 07.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (Т. 6 а. 132-134). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову економічну експертизу щодо підтвердження документального перерахування коштів у сумі 1 030 000,00 доларів США від The Renew Democracy Initiative до ГО « ЦСМС » (ЄДРПОУ 44604361 ) у період часу з 09.03.2022 по 03.09.2022 (Т. 6 а. 136-153).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28626 направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 135).

08.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 07.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (Т. 6 а. 154-156). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову економічну експертизу щодо підтвердження документального перерахування коштів у сумі 28 315 000,00 грн від ГО « ЦСМС » (ЄДРПОУ 44604361 ) до ТОВ « КОРД СІСТЕМС » (ЄДРПОУ 41992361 ) та ПП « СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ » (ЄДРПОУ 32208596 ) (Т. 6 а. 158-175).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28602 разом з матеріалами Кримінального провадження направлено до НДЦНСЕ(Т. 6 а. 157).

08.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 07.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (Т. 6 а. 176-178). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову економічну експертизу щодо підтвердження документального перерахування коштів у сумі 24 092 700,00 грн від Посольства Китайської Народної Республіки в Україні до ГО « ЦСМС » (ЄДРПОУ 44604361 ) у період часу з 01.01.2022 по 31.01.2025 (Т. 6 а. 180-197).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28627 направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 179).

08.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 07.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (Т. 6 а. 198-200). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення особи, яка виконала підпис у Меморандумі про співпрацю між МЗС України та ГО « ЦСМС » від 31.01.2022 у графі «Державний секретар _____ ОСОБА_11 » (Т. 6 а. 202-203).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28615 разом з меморандумом направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 201).

04.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 04.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (Т. 6 а. 204-206). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

04.09.2026 детективом НАБУ ОСОБА_3 винесено постанову про отримання зразків підпису ОСОБА_11 для проведення судової почеркознавчої експертизи (Т. 6 а. 207-208). З вказаної постановою ознайомлені підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 , про що свідчать їх підписи.

При цьому, у матеріалах Клопотання відсутні документи, що підтверджують надання підозрюваним ОСОБА_11 зразків підпису, які необхідні для проведення експертизи.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення особи, яка виконала підпис у Меморандумі про співпрацю між МЗС України та ГО « ЦСМС » від 31.01.2022 у графі «Голова правління_______ОСОБА_27 » (Т. 6 а. 210-211).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28628 направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 209).

04.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 04.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (Т. 6 а. 212-214). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення особи, яка виконала підпис у документі під назвою Grant Agreement ВІД 29.08.2022 між The Renew Democracy Initiative та ГО « ЦСМС » у графі « Center for the Promotion of International Cooperation Signature______ » (Т. 6 а. 216-127).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28629 разом з вищезазначеним документом направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 215).

04.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 04.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (Т. 6 а. 218-220). При цьому, проведення експертизи до виконання вказаного клопотання призупинено.

04.09.2026 детективом НАБУ ОСОБА_3 винесено постанову про отримання зразків підпису ОСОБА_4 для проведення судових почеркознавчих експертиз (Т. 6 а. 227-228). 

Вказану постанову супровідним листом від 04.09.2026 № 522-212/28798 направлено до ДУ « Київський слідчий ізолятор », де утримується ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням щодо нього у межах Кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Т. 6 а. 226).

При цьому, у матеріалах Клопотання відсутні документи, що підтверджують надання підозрюваним ОСОБА_4 зразків підпису, які необхідні для проведення експертизи.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову технічну експертизу документів щодо визначення відтиску печатки ГО « ЦСМС » (Т. 6 а. 222-223).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28633 направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 221).

10.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 09.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів (Т. 6 а. 224-225). 

04.09.2026 детективом НАБУ ОСОБА_3 винесено постанову про отримання зразків відтиску печатки ГО « ЦСМС » для проведення судової технічної експертизи документів (Т. 6 а. 229-230).

Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням щодо нього у межах Кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Т. 6 а. 226).

При цьому, у матеріалах Клопотання відсутні документи, що підтверджують надання підозрюваним ОСОБА_4 як керівником ГО « ЦСМС » зразків відтиску печатки громадської організації, які необхідні для проведення експертизи.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 03.09.2026 призначено судову технічну експертизу документів щодо визначення відтиску печатки МЗС України (Т. 6 а. 232-233).

Вказану постанову супровідним листом від 03.09.2026 № 522-380/28632 направлено до НДЦНСЕ (Т. 6 а. 231).

10.09.2026 від НДЦНСЕ на адресу НАБУ надійшло клопотання експерта від 09.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів (Т. 6 а. 237-238). 

04.09.2026 детективом НАБУ ОСОБА_3 винесено постанову про отримання зразків відтиску печатки МЗС України для проведення судової технічної експертизи документів (Т. 6 а. 235-236).

Супровідним листом від 04.09.2026 № 522-016/28796 вказану постанову направлено до МЗС України (Т. 6 а. 234).

При цьому, у матеріалах Клопотання відсутні документи, що підтверджують надання МЗС України зразків відтиску печатки.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо необхідності додаткового часу для завершення призначених у Кримінальному провадженні експертиз та отримання відповідних висновків. Згідно з матеріалами Клопотання, 08.09.2026 експертами у межах чотирьох судових економічних експертиз заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, у тому числі документів, що становлять банківську таємницю, для отримання яких детективу необхідно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, виконання окремих експертиз (судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи документів) потребує надання інших необхідних матеріалів, зокрема зразків підпису підозрюваних.

При цьому, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в чинній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що для проведення призначених у Кримінальному провадженні експертиз достатнім буде час 90 днів, тобто ще 3 місяці.

Проведення інших слідчих дій (у тому числі, оглядів, допитів) не потребує більш тривалого часу, який перевищував би строк , достатній, на думку слідчого судді, для проведення експертних досліджень.

Перевірка версій сторони захисту, надання остаточної оцінки діям підозрюваних осіб має здійснюватися паралельно із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у Кримінальному провадженні, спрямованих на збір доказів та встановлення істини по справі.

Разом з тим, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування з метою відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту у порядку статті 290 КПК України після його завершення, оскільки згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Складання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення обвинувального акта є завершальним етапом перед направленням обвинувального акта до суду та закінченням досудового розслідування. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 283 КПК України закінчення досудового розслідування пов`язується із: 1) закриттям кримінального провадження; 2) зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закінчення досудового розслідування настає після прийняття прокурором одного із процесуальних рішень, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, та не є підставою для продовження строку досудового розслідування.

Посилання детектива на можливу необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, можливе виникнення необхідності у повідомленні підозрюваним про нові підозри, є абстрактним, вказані обставини можуть і не настати в майбутньому, а тому не є підставою для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що сторона обвинувачення має намір звернутись із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Японської Держави, Сполучених Штатів Америки та Китайської Народної Республіки з метою встановлення підстав надходження коштів на рахунок ГО « ЦСМС » та допиту причетних осіб до перерахування.

Водночас, саме по собі посилання сторони обвинувачення на необхідність звернення із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів вищевказаних країн не свідчить про необхідність продовження строку досудового розслідування на заявлений строк, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що такі запити взагалі складені або направлені, а відтак тривалість їх виконання не може бути врахована при визначенні строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого Клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин поданого Клопотання та доданих до нього доказів, доводів сторони захисту, проведення експертиз у Кримінальному провадженні потребує додаткового часу та не може бути здійснено до закінчення строку досудового розслідування, який спливає 27.09.2026.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З огляду на викладені обставини, враховуючи обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, беручи до уваги позицію сторони захисту, а також з урахуванням кількості підозрюваних (чотири особи), слідчий суддя дійшов до висновку, що існують обґрунтовані підстави зробити висновок про особливу складність даного Кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових)/процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність провести експертиз,  щодо яких наявні достатні підстави вважати, що строки виконання таких експертиз можуть становити від одного місяця до трьох місяців, беручи до уваги характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.12.2026 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

При цьому, у подальшому за наявності обґрунтованої потреби сторона обвинувачення не позбавлена можливості звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Разом з тим, Клопотання відповідає загальним вимогам встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа (Т. 1-13), посилання на докази, якими обґрунтовується підозра (Т. 1 а. 13-24), процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а також значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду (Т. 1 а. 24-31), строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій (Т. 1 а. 32), обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше (Т. 1 а. 25-31).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000400 від 15.07.2025, до п`яти місяців, тобто до 27.12.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1