Справа № 991/11833/26

Провадження 1-кс/991/11857/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката  ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000122 від 18.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката надійшло до Вищого антикорупційного суду 22.09.2026 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000122 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України. 

Захисник зазначає, що у повідомленні про підозру від 22.06.2026 ОСОБА_3 сторона обвинувачення двічі посилається на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023 у справі № 991/2727/23, якою нібито в межах кримінального провадження № 52022000000000260 від 14.09.2022 накладено арешт на автомобіль Tesla Model X P100D. За версією слідства, саме цей автомобіль передано ОСОБА_3 як неправомірну вигоду 08.10.2022, а його вартість (2 019 680 грн) утворює кваліфікуючу ознаку особливо великого розміру за ч. 4 ст. 368 КК України та є предметом епізоду за ч. 2 ст. 209 КК України.

Також захисник вказує на те, що у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено текст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 у справі № 991/6926/23 (провадження № 1-кс/991/6949/23, ЄДРСР № 112868148), якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката, поданого в інтересах володільця майна, про скасування арешту, накладеного ухвалою від 30.03.2023 на частину зазначеного автомобіля. У п. 10 мотивувальної частини цієї ухвали зазначено: «...з матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000431 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК...»

Зазначений номер кримінального провадження (№ 52022000000000431) та кваліфікація діяння (ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України) не збігаються з номером кримінального провадження № 52022000000000260 від 14.09.2022 та кваліфікацією (ч. 5 ст. 191 КК України без статей 255 і 364), на які повідомлення про підозру від 22.06.2026 посилається як на кримінальне провадження, у межах якого нібито накладено арешт на автомобіль Tesla.

Крім того, в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 991/6926/23 зазначено, що автомобіль «Tesla» X P100D був набутий у власність ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5, тому відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК зазначений транспортний засіб є спільною власністю подружжя. З огляду на це, захисник вказує, що судові рішення, на які покликається сторона обвинувачення, виходили з того, що автомобіль Tesla у березні та серпні 2023 року був спільним майном подружжя третіх осіб і підлягав арешту саме з цієї підстави, - тоді як за версією підозри цей самий автомобіль ще у жовтні 2022 року нібито став неправомірною вигодою, одержаною ОСОБА_3 .

У сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності даних, покладених в основу повідомлення про підозру, а тому вони просять надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: (1) клопотання (детектива НАБУ та/або прокурора), за результатами розгляду якого постановлено ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023 у справі № 991/2727/23; (2) повного, незнеособленого тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023 у справі № 991/2727/23; (3) клопотання адвоката про скасування арешту майна, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 11.08.2023 у справі № 991/6926/23 (провадження № 1-кс/991/6949/23); (4) повного, незнеособленого тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 у справі № 991/6926/23 (провадження № 1- кс/991/6949/23); (5) журналів судових засідань та технічних записів (звукозаписів) судових засідань у справах № 991/2727/23 та № 991/6926/23 (провадження № 1-кс/991/6949/23). 

2.Позиції учасників судового засідання

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Окремо він пояснив, що вказані документи є необхідними для перевірки версії сторони захисту та з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у судовому засіданні підозрюваний долучив ряд документів, які на його переконання обґрунтовують подане клопотання. 

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, водночас перед судовим засіданням направив заяву, у якій вказав, що судові справи, доступ до яких просить сторона захисту перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також представник власника майна просив розглянути вказане клопотання без його часті. 

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і як наслідок виникнення у нього права на захист. 

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих захисником матеріалах міститься витяг з повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 22.06.2026 вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.

3.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Необхідність отримання відповідних відомостей сторона захисту обґрунтовує потребою у перевірці достовірності даних, покладених в основу повідомлення про підозру. Зокрема, номер кримінального провадження та правова кваліфікація, зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 991/6926/23 не збігається з номером у кваліфікацією, на які сторона обвинувачення посилається у повідомленні про підозру. Крім цього, з мотивів обох ухвал вбачається, що арешт накладався на майно третіх осіб, а не на майно ОСОБА_3 . Також без ознайомлення з клопотаннями, на підставі яких постановлені обидві ухвали, та з журналами і технічними записами відповідних засідань неможливо встановити, чи стосуються вони взагалі кримінального провадження № 52024000000000122 і саме того автомобіля, який фігурує в підозрі ОСОБА_3 .

Слідчий суддя враховує, що запитувані документи стосуються безпосередньо обставин кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. Зокрема ухвалами, доступ до яких просить сторона захисту вирішувалось питання щодо накладення/зняття арешту майна, яке було начебто надане ОСОБА_3 як неправомірна вигода. 

Відтак слідчий суддя вважає, що запитувані документи можуть бути використані стороною захисту для перевірки наведених обставин, належної підготовки до захисту, а також визначення його тактики та стратегії. Зокрема, на основі цих документів можливо буде перевірити чи вважала сторона обвинувачення, що вказаний транспортний засіб належить третім особам, чи все ж таки це була неправомірна вигода ОСОБА_3 . 

На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема формування позиції щодо доказів, якими обґрунтовується підозра підзахисному. 

Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3. Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Слідчий суддя не встановив, що запитувані документи містять у собі охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії органу досудового розслідування та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні відомості можуть бути використані для подальшого проведення досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні. 

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені відомості у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них. 

3.4. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням

Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи

Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані захисником документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 перед початком судового засідання направив заяву, у якій вказав, що судові справи № 991/2727/23 та №991/6926/23 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

3.6. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2019 № 814 (із змінами), судові справи для ознайомлення видаються прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, адвокатам, які беруть участь у розгляді справ, учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, не пов`язаною з розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду (якщо провадження у справі закінчено) або судді/судді-доповідача (якщо провадження у справі не закінчено), після пред`явлення службового посвідчення.

Ані захисник ОСОБА_4 , ані підозрюваний ОСОБА_3 не відносяться до осіб, які можуть отримати справи для ознайомлення, що свідчить про неможливість у інший спосіб, окрім як тимчасового доступу до речей і документів, отримати доступ до запитуваних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.7. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1. Щодо дозволу на вилучення

У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх копій. 

Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

4.2. Щодо строку дії ухвали 

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів, а тому вважає, що одного місяця на виконання цієї ухвали буде достатньо.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки адвокатом доведено, що саме у вказаної особи можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000122 від 18.03.2024, - задовольнити .

2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- клопотання (детектива НАБУ та/або прокурора), за результатами розгляду якого постановлено ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023 у справі № 991/2727/23 (провадження № 1-кс/991/2752/23), разом з усіма доданими до нього матеріалами, що ідентифікують кримінальне провадження, в межах якого воно подавалося;

- повного, незнеособленого тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023 у справі № 991/2727/23 (провадження № 1-кс/991/2752/23);

- клопотання адвоката про скасування арешту майна, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 11.08.2023 у справі № 991/6926/23 (провадження № 1-кс/991/6949/23), разом з доданими до нього матеріалами та письмовими запереченнями прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 на це клопотання;

- повного, незнеособленого тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 у справі № 991/6926/23 (провадження № 1 кс/991/6949/23);

- журналів судових засідань та технічних записів (звукозаписів) судових засідань у справах № 991/2727/23 та № 991/6926/23 (провадження № 1 кс/991/6949/23).

3. Доступ до вказаних документів надати з можливістю вилучення їх копій. 

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Строк дії ухвали - місяць з дня її постановлення - до 24 жовтня 2026 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя          ОСОБА_1