Справа № 991/10702/26

Провадження № 1-кс/991/10725/26

 

 

У Х В А Л А

 

10 вересня 2026 року місто Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

 

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування,

 

у с т а н о в и в:

 

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2024000000000305 від 20.06.2024 (далі - кп № 2024000000000305), зокрема, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Детектив зазначав, що  ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спільно здійснюючи підприємницьку діяльність безпосередньо та через підконтрольні їм юридичні та фізичні особи, в період з 2018 до 2024 років надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари, продавали нерухоме майно для ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також військових частин і установ, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема для ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

4.На початку 2024 року у ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами, які будуть виділятися з Державного бюджету України ІНФОРМАЦІЯ_5 на купівлю нерухомого майна та товарів для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Детектив зазначав, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що реалізувати цей умисел без участі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не зможуть, створили організовану групу, до складу якої залучили начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , з якими мали довірливі та дружні відносини.

6.Задля досягнення цієї мети учасники організованої групи спільно розробили єдиний злочинний план з розподілом функцій між собою.

7.Для забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_11 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 вживали заходів з метою виконання доручень, задоволення потреб службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були учасниками організованої групи, проте в силу свого службового становища могли ухвалювати окремі рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 в процесі придбання нерухомого майна та проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 , виділення на це бюджетних коштів.

8.Детектив покликався на те, що не пізніше 05.02.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 стало відомо про необхідність придбання останніми транспортного засобу марки (моделі) «ТOYOTA RAV-4 HYBRID».

9.Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в період з 05.02.2024 до 04.04.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили: встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », перерахування на його користь коштів з рахунку іншої підконтрольної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », попереднє замовлення та подальше придбання за ці кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_12 транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » за ціною 1 625 056,91 грн.

10.У подальшому в період з 05.04.2024 до 05.02.2025 цей транспортний засіб був переданий в фактичне користування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.Крім того, ОСОБА_11 не раніше квітня 2024 року здійснював пошук нежитлового приміщення.

12.За результатами вжитих заходів було відшукано приміщення загальною площею 70,7 кв.м, вартістю 2 827 600 грн, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлове приміщення № 189).

13.Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в період з 04.07.2024 до 22.07.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили: встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », перерахування коштів на його рахунок, а також придбання цим товариством нежитлового приміщення № 189 за ціною 2 827 600 грн.

14.Детектив зазначав, що в подальшому ОСОБА_9 і ОСОБА_8 передали нежитлове приміщення № 189 в фактичне користування близьких осіб службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як ОСОБА_11 у період з грудня 2024 року до травня 2025 року, через третіх осіб, забезпечував надання проєктних послуг, проведення ремонтних робіт та іншим чином сприяв користуванню нежитловим приміщенням № 189.

15.Не пізніше лютого 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом здійснення продажу цій установі за завищеною вартістю об`єкта нерухомого майна через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_9 та ОСОБА_8 юридичну особу.

16.05.02.2024 начальник управління тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 надіслав заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальник логістики) ОСОБА_13 доповідну записку, якою доповів, що з метою збільшення складської бази для зберігання продуктів харчування та майна номенклатури продовольчої служби існує нагальна потреба щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для ІНФОРМАЦІЯ_14 (військова частина НОМЕР_2 ), у зв`язку із чим просив надати вказівку начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики щодо проведення роботи з пошуку складських приміщень у населених пунктах м. Полтава (Полтавська область) та місто Київ (Київська область). 

17.Детектив покликався на те, що ОСОБА_13 не пізніше 13.02.2024, отримавши цю телеграму, розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_11 - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 з резолюцією щодо вивчення надання пропозицій.

18.У подальшому, 13.02.2024 ОСОБА_13 надіслав на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, про що зобов`язав доповісти у строк до 01.04.2024. Ця телеграма завізована підлеглими ОСОБА_13 , зокрема ОСОБА_11 .

19.13.02.2024 ОСОБА_11 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень з напрямку продовольчої служби згідно із кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2230 на напрямок капітального будівництва (придбання) інших об`єктів в сумі 160 000 000 гри згідно із КЕКВ 3122 для ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було погоджено командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 .

20.На підставі цього рапорту та інших документів було внесено зміни до кошторису ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122.

21.Після цього ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що реалізувати злочинний план в частині придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 наперед визначеного нерухомого майна за завищеною вартістю в ОСОБА_9 і ОСОБА_16 (через підконтрольну їм юридичну особу) самостійно, без відома і допомоги своїх підлеглих він не зможе, залучив як співвиконавця заступника начальника (з будівництва) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 .

22.Водночас під час протиправної діяльності ОСОБА_17 , діючи умисно, спільно, узгоджено, зловживав службовим становищем, порушував відповідні вимоги, якими регулюється його статус та повноваження як службової особи, з метою реалізації єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 з вирощування грибів за завищеною вартістю.

23. ОСОБА_10 , залучаючи ОСОБА_17 як співвиконавця, незважаючи на те, що до його обов`язків не входить організація пошуку та/або купівлі нерухомого майна для ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи з ним довірливі відносини, враховував його професійні навички в частині будівництва, які будуть необхідні для приховування можливих недоліків цього нерухомого майна, а також знайомство ОСОБА_17 із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

24.Крім цього, ОСОБА_10 , не раніше 13.02.2024 розписав ОСОБА_17 до виконання телеграму № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у населених пунктах, саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області.

25.У подальшому ОСОБА_10 , забезпечуючи збір і передавання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інформації про потребу в придбанні нерухомого майна, його характеристики, не пізніше 27.02.2024 повідомив їм про планування придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна для зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовну суму виділених на це коштів (в розмірі 160 млн грн), а також його орієнтовні характеристики, надавши фото складських приміщень для прикладу.

26.Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 (які спільно володіли земельною ділянкою площею 2,4526 га в м. Буча Бучанського району Київської області з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051), не пізніше 27.02.2024 повідомили ОСОБА_10 про намір здійснити будівництво на цій земельній ділянці нерухомого майна з метою його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю, який, в свою чергу, повідомив про це ОСОБА_17 .

27.У період з 27.02.2024 до 04.04.2024 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 під час підготовки до будівництва (за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , які надавали необхідні вихідні дані для цього), усвідомили, що здійснити його в короткий термін неможливо, і за узгодженням з ОСОБА_10 , підшукували готовий до продажу об`єкт з метою його купівлі, а в подальшому продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю.

28.Детектив зазначав, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , не пізніше 04.04.2024 підшукали об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, цех з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за адресою: Київська область, село Діброва, на якій знаходиться ця нежитлова будівля (далі - Цех з вирощування грибів), які належали на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », засновником якого був ОСОБА_18 .

29.Водночас ОСОБА_9 і ОСОБА_8 було відомо, що ОСОБА_18 через третіх осіб в мережі інтернет розміщувалося оголошення щодо продажу цього об`єкта нерухомого майна (протягом тривалого часу) та ціна продажу (з обладнанням для вирощування грибів) в оголошенні зазначалася від 1,8 до 2,1 млн доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку станом на 04.04.2024 становило від 70 551 540 грн до 82 310 130 грн.

30.Надалі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , заздалегідь повідомивши ОСОБА_10 про підшукання ними необхідного об`єкта, 04.04.2024 провели його попередній огляд за участі ОСОБА_10 , який підтвердив можливість його придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 за завищеною вартістю, попередньо узгодивши це із ОСОБА_11 .

31.Однак усі учасники організованої групи, враховуючи орієнтовну суму виділених коштів - 160 млн грн, попередньо узгодили між собою завищену вартість Цеху з вирощування грибів у розмірі 170 млн грн, за якою ІНФОРМАЦІЯ_4 буде його придбавати в підконтрольної ОСОБА_9 і ОСОБА_8 юридичної особи.

32.З метою приховування інформації від фактичного власника Цеху з вирощування грибів ОСОБА_18 про те, що цей об`єкт нерухомого майна може бути проданий ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проводили огляд Цеху з вирощування грибів за участю ОСОБА_10 , але без участі ОСОБА_18 , за посередництва третіх осіб.

33.Крім того, ОСОБА_10 з метою узгодження з ОСОБА_17 подальших дій щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 нерухомого майна за завищеною вартістю, в період з 05.04.2024 до 12.04.2024 повідомив останньому про підшукання цього об`єкта та ціною 23 500 грн/м?, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м становить 170 140 000 грн.

34.Після підтвердження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливості придбання Центральною Базою ВТК Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , вирішили набути це нерухоме майно через купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

35.З метою конспірації своєї злочинної діяльності щодо придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », встановлення над ним контролю та продажу цією юридичною особою Цеху з вирощування грибів ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , не пізніше 05.04.2024 залучили як пособника ОСОБА_21 (засновника і керівника підконтрольної ОСОБА_9 і ОСОБА_8 юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »).

36.Водночас ОСОБА_9 і ОСОБА_8 планували здійснити купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » підконтрольним їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за кошти, які надійдуть на рахунок цієї юридичної особи від продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 іншого нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (далі - житловий будинок в с. Сошників) (з цією метою учасники організованої групи вживали заходів до якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів).

37.У подальшому ОСОБА_21 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, від імені вказаної юридичної особи, ухвалював рішення, контролював рахунки в банківських установах, підписував документи, брав участь у зустрічах, вчиняв інші дії в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та за їх вказівкою, чим умисно сприяв реалізації злочинного плану учасників організованої групи, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 з вирощування грибів за завищеною вартістю.

38.Водночас ОСОБА_8 в період з 06.04.2024 до 10.04.2024 з метою приховування відомостей про ціну продажу Цеху з вирощування грибів забезпечив видалення інформації щодо оголошень в мережі інтернет стосовно його продажу попереднім власником ОСОБА_18 за ціною 1,8 млн доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку станом на дату видалення 10.04.2024 становило 70 190 100 грн (значно нижче ціни, за якою планувалося здійснити продаж цього нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 - орієнтовно 170 млн грн).

39.Детектив зазначав, що ОСОБА_22 , отримавши 15.04.2024 фото Цеху з вирощування грибів від ОСОБА_9 (на той час він та ОСОБА_8 ще не набули це нерухоме майно), в період з 15.04.2024 до 16.04.2024 забезпечив складання доповідної записки щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (далі - доповідна записка від 16.04.2024) із завідомо недостовірними відомостями щодо орієнтовної вартості цього об`єкта 170 854 400 грн, додавши до неї зазначені раніше фото.

40.Також відповідно до цієї доповідної записки Цех з вирощування грибів нібито був знайдений під час моніторингу ринку нерухомості, який проводився на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (проте на цих інтернет-ресурсах не публікувалися оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за такою завищеною ціною).

41.16.04.2024 ОСОБА_10 з метою погодження відповідної закупівлі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписавши цю доповідну записку, супровідним листом № 83/898 від 16.04.2024, забезпечив надсилання її на адресу ОСОБА_13 (із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості Цеху з вирощування грибів в розмірі 170 854 400 грн).

42.Водночас ОСОБА_11 , не раніше 17.04.2024 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав цю доповідну записку на управління розквартирування і капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 з резолюцією «опрацювати».

43.Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , з метою придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 з вирощування грибів не у фактичного на той час власника ( ОСОБА_18 ), а в ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і за завищеною вартістю, усвідомлюючи, що останнім потрібен час для набуття цього нерухомого майна (шляхом купівлі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та встановлення контролю над цим товариством), умисно не забезпечували укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо придбання Цеху з вирощування грибів.

44.Крім цього, ОСОБА_9 , підшуковуючи суб`єктів оціночної діяльності, які здійснили б оцінку нерухомого майна за завищеною вартістю, для подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за такою ж завищеною вартістю (або наближеною), не пізніше 16.04.2024, залучив як пособника свою довірену особу - ОСОБА_24 , який обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та здійснював професійну оціночну діяльність, мав відповідні знання і досвід в галузі оцінювання.

45.Проте ОСОБА_9 , усвідомивши, що вже залучав ОСОБА_24 до проведення оцінки іншого нерухомого майна (житлового будинку в с. Сошників) для його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 і проведення оцінки одним і тим самим суб`єктом оціночної діяльності щодо різних об`єктів нерухомого майна з метою його продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 може призвести до викриття злочинної діяльності, 17.05.2024 за посередництва ОСОБА_24 , залучив до проведення оцінки Цеху з вирощування грибів іншого оцінювача - ОСОБА_25 .

46.Детектив покликався на те, що ОСОБА_26 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був від імені суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » здійснити оцінку Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю для продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за такою ж завищеною вартістю (або наближеною).

47.Водночас ОСОБА_24 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був: контактувати зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; контролювати процес проведення ОСОБА_25 оцінки Цеху з вирощування грибів; редагувати звіт про оцінку цього майна, зокрема щодо вартості об`єкта оцінки; забезпечити виплату від ОСОБА_9 ОСОБА_25 винагороди за проведення оцінки та вчиняти інші дії, необхідні для забезпечення проведення оцінки об`єкта за завищеною вартістю.

48.Зокрема, ОСОБА_24 передав ОСОБА_25 вимогу учасників організованої групи про те, що у звіті про оцінку Цеху з вирощування грибів має бути визначено вартість цього об`єкта оцінки в розмірі не менше 170 млн грн.

49. ОСОБА_9 16.04.2024 повідомив ОСОБА_17 , що відповідну оцінку буде виконувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в особі ОСОБА_24 , але після того як був залучений інший оцінювач - 18.04.2024 надав ОСОБА_17 реквізити ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та його директора - оцінювача ОСОБА_25 .

50.Однак ОСОБА_17 (та інші учасники організованої групи) умисно не забезпечували укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності, очікуючи допоки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 набудуть відповідне нерухоме майно.

51.Детектив зазначав, що ОСОБА_9 з метою купівлі Цеху з вирощування грибів у період з 04.04.2024 до 01.05.2024 неодноразово організовував зустрічі із ОСОБА_18 , за результатом яких останній (враховуючи, зокрема, що це нерухоме майно протягом тривалого часу він не міг продати за ціною, зазначеною в оголошеннях) дав згоду ОСОБА_9 на його продаж шляхом купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 100% частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за ціною 28 332 100 грн, яка повинна була відповідати розміру статутного капіталу цього товариства.

52.Водночас у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », окрім Цеху з вирощування грибів, знаходилася поряд ще одна земельна ділянка із кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 за адресою: АДРЕСА_4 , площею 1,99 га, яка за попередніми домовленостями між ОСОБА_9 та ОСОБА_18 також повинна була входити до відповідної вартості 100% частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

53.01.05.2024 на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_9 щодо ціни продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ОСОБА_18 на підставі рішення № 10 учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу цього товариства і затвердив статутний капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у загальному розмірі 28 332 100 грн.

54.Проте ОСОБА_21 , сприяючи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в купівлі, а в подальшому продажу Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю, також був присутній на окремих зустрічах з ОСОБА_18 і ОСОБА_9 для створення видимості, що він є реальним покупцем від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », його фактичним засновником і директором.

55. ОСОБА_8 30.04.2024 з метою конспірації забезпечив придбання двох стартових пакетів із двома різними номерами телефонів, якими мав нібито користуватися майбутній підконтрольний йому та ОСОБА_9 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зокрема, для публікації фіктивних оголошень в мережі інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу цього нерухомого майна, а також для контролю банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » через відповідні онлайн-сервіси.

56.01.05.2024 ОСОБА_8 забезпечив створення та публікацію в мережі інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_23 (Національна Дошка Оголошень) та ІНФОРМАЦІЯ_24 оголошень із прихованими відомостями щодо ціни продажу Цеху з вирощування грибів (зазначивши згаданий раніше абонентський номер телефону нібито від продавця).

57.Після цього ОСОБА_10 з метою створення видимості отримання ним інформації щодо продажу Цеху з вирощування грибів не від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , а нібито самостійно в мережі інтернет, отримавши від ОСОБА_8 посилання на фіктивні оголошення в мережі інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_23 та ІНФОРМАЦІЯ_24 02.05.2024 зателефонував за номером телефона, стартовий пакет якого був спеціально придбаний ОСОБА_8 та який був вказаний у цих оголошеннях.

58.У подальшому ОСОБА_10 , з метою приховування наміру купівлі Центральною базою ВТК наперед визначеного об`єкта нерухомого майна у ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що процес купівлі ними Цеху з вирощування грибів розпочато, не пізніше 02.05.2024 повідомив ОСОБА_17 про необхідність підготовки нібито більш обґрунтованих підстав для купівлі такого нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 , ніж доповідна записка від 16.04.2024, шляхом складання додаткових документів та повторного створення видимості моніторингу інших варіантів (із зазначенням додаткових даних).

59.Після цього ОСОБА_22 02.05.2024 організував складання і підписання ним особисто та підлеглими працівниками протоколу розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 щодо проведення моніторингу ринку нерухомого майна з метою придбання складської бази для потреб продовольчої служби шляхом аналізу пропозицій на електронних торговельних майданчиках: «ІНФОРМАЦІЯ_19», « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

60.Продажі і визнання найбільш доцільним та ефективним укладення договору на придбання об`єкта нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » із завідомо недостовірними відомостями щодо ціни цього об`єкта нерухомого майна в розмірі 170 000 000,00 грн (з ПДВ), що становить 23 382,5 грн/кв.м.

61.Водночас ОСОБА_17 з метою створення видимості, що ціна 170 000 000 грн за Цех з вирощування грибів є вигіднішою, ніж усі інші знайдені ним об`єкти нерухомого майна, забезпечив внесення завідомо недостовірних відомостей у протокол щодо іншого об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_5 , у частині його орієнтовної вартості в розмірі 291 529 000 грн (35 000 грн/кв.м), що є завищеною і насправді становила орієнтовно від 165 до 173 млн грн, тобто від 19 809 до 20 769 грн/кв.м.

62.02.05.2024 ОСОБА_10 своїм підписом затвердив протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 із цими завідомо недостовірними відомостями.

63.03.05.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , маючи нібито обґрунтовані підстави щодо купівлі Цеху з вирощування грибів у вигляді протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024, повторно склали доповідну записку (за підписом ОСОБА_10 ) щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості вказаного об`єкта в розмірі 170 854 400 грн.

64.Крім того, у цій доповідній записці ОСОБА_10 та ОСОБА_17 зазначили, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках установлено, що більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень.

65.Однак з метою усунення конкурентних варіантів продажу нерухомого майна вони умисно не зазначили нерухоме майно, в якому знаходилися такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_5 , та який був зазначений у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024.

66.Детектив зазначав, що ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , складаючи та підписуючи доповідну записку, окрім моніторингу ринку нерухомості, який нібито проводився на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (що було зазначено у доповідній записці від 16.04.2024 та протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024), додали інформацію, що цей моніторинг нібито здійснювався на ІНФОРМАЦІЯ_23 (Національна Дошка Оголошень) та інших доменах щодо продажів нерухомості, тобто на тих інтернет-ресурсах в мережі інтернет, в яких ОСОБА_8 забезпечив створення фіктивних оголошень із завідомо недостовірними відомостями щодо продажу Цеху з вирощування грибів, приховуванням його ціни (посилання на які він попередньо передав ОСОБА_10 ).

67.В подальшому ОСОБА_10 03.05.2024, з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, листом № 83/1043 скерував вказану доповідну записку від свого імені на адресу ОСОБА_13 із зазначенням завідомо недостовірних відомостей щодо проведеного моніторингу та вартості Цеху з вирощування грибів у розмірі 170 854 400 грн. 

68.Отже, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 забезпечили складання та підписання в період з 02.05.2024 до 03.05.2024 зазначених документів щодо проведення фіктивного моніторингу нерухомого майна, за результатом якого нібито був знайдений Цех з вирощування грибів (незважаючи на те, що ними раніше вже проводився такий фіктивний моніторинг щодо того ж самого об`єкта нерухомого майна, за результатом якого була складена і надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_2 доповідна записка від 16.04.2024).

69.Після цього ОСОБА_11 , не раніше 07.05.2024, з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав доповідну записку до виконання управлінню розквартирування і капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 з резолюцією «організувати закупівлю».

70.08.05.2024 ОСОБА_11 з метою забезпечення погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень до помісячного розпису асигнувань та виділення фінансування у травні, яким було перерозподілено кошти в сумі 79 960 315 грн за ІНФОРМАЦІЯ_26 для ІНФОРМАЦІЯ_6 із об`єкта у м. Полтава на об`єкт у Київській області (Цеху з вирощування грибів).

71.Крім того, цим рапортом запропоновано здійснити фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачалися для придбання Цеху з вирощування грибів). Рапорт був погоджений командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 .

72.Після цього 09.05.2024 ОСОБА_11 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорта щодо наближення кошторисних призначень, зокрема по КЕКВ 3122, до травня 2024 року, тобто тоді, коли передбачалося здійснити придбання Цеху з вирощування грибів. Рапорт був погоджений заступником командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_28 .

73.На підставі зазначених рапортів було виділено бюджетні кошти для ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі в сумі 170 144 807 грн на КЕКВ 3122.

74.Крім того, на підставі доповідної записки ОСОБА_10 від 03.05.2024 ОСОБА_11 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна 10.05.2026 забезпечив складання і погодження від свого імені, від імені підлеглих працівників та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграми № 27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , згідно із якою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 запропоновано організувати придбання визначеного нерухомого майна Цеху з вирощування грибів відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про ІНФОРМАЦІЯ_27 із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів.

75. ОСОБА_10 , отримавши цю телеграму, з метою забезпечення ОСОБА_17 процесу укладення договору щодо купівлі Центральною Базою ВТК Цеху з вирощування грибів, не раніше 10.05.2024 розписав йому до виконання цю телеграму (незважаючи на те, що до його обов`язків не входила організація купівлі нерухомого майна для ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

76.В подальшому ОСОБА_10 умисно не забезпечував укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо придбання цього нерухомого майна, очікуючи поки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 набудуть його.

77.10.05.2024 ОСОБА_11 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом телеграми № 27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 від імені ОСОБА_13 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, зменшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у м. Полтава на суму 79 960 315 грн, та включення в план капітального будівництва розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області на таку ж суму.

78.13.05.2024 ОСОБА_11 з цією ж метою забезпечив складання і підписання його підлеглими працівниками та керівництвом телеграми № 27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 від імені ОСОБА_13 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, збільшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області, загальний кошторис на 2024 рік складає 170 854 400 грн.

79.В подальшому ці телеграми в період з 10.05.2024 до 15.05.2024 отримані ОСОБА_17 до виконання.

80.Детектив покликався на те, що 15.05.2024 з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », були перераховані 34 194 200 грн як частина коштів на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим № 431 (далі - договір № 431 від 11.05.2024), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі її начальника ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в особі його директора ОСОБА_21 .

81.Відповідно до цього договору Центральною базою ВТК 11.05.2024 за ціною 52 млн грн (за посередництвом вжитих учасниками організованої групи заходів, зокрема щодо якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів) придбано наперед визначений об`єкт - житловий будинок в с. Сошників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (підконтрольне ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ).

82.Пунктом 4.1. договору № 431 від 11.05.2024 (в редакції додаткової угоди від 14.05.2024) передбачено, що після підписання цього договору покупцем перераховується 70% від ціни договору, а саме 36 400 000 грн, без ПДВ, до 30.09.2024.

83.Незважаючи на це, ОСОБА_10 , маючи можливість перерахувати кошти до 30.09.2024, з метою якнайшвидшого надання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 обігових коштів, необхідних для купівлі Цеху з вирощування грибів і його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю, в період з 14.05.2024 до 15.05.2024 забезпечив перерахування більшої частини цих коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в сумі 34 194 200,00 грн.

84.Водночас погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 виділення бюджетних коштів на таку суму забезпечувалося ОСОБА_11 на підставі зазначеного раніше рапорта від 08.05.2024, яким, зокрема, запропоновано фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_29 в сумі 34 194 200 грн, які передбачалися для придбання житлового будинку в с. Сошників.

85.17.05.2024 ОСОБА_21 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ОСОБА_18 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_6 , уклали договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за реєстровим № 2347 (далі - договір № 2347 від 17.05.2024).

86.Відповідно до умов цього договору ОСОБА_18 (далі - продавець) передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (далі - покупець) 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а покупець приймає цю частку та сплачує за неї вартість 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у розмірі 28 332 100 грн, про що між продавцем та покупцем 17.05.2024 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а ОСОБА_21 17.05.2024 забезпечив внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

87.Водночас вартість статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у розмірі 28 332 100 грн в основному відповідала балансовій вартості цього товариства та була сформований за рахунок об`єктів нерухомого майна, які мали таку балансову вартість: Цех з вирощування грибів (без земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030) вартістю 26 105 297 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 площею 2 га, на якій знаходився Цех з вирощування грибів, вартістю 300 000,00 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 площею 1,99 га, яка знаходиться поряд з Цехом з вирощування грибів, вартістю 198 000,00 грн.

88.Отже, балансова вартість Цеху з вирощування грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалася до 04.06.2024 (дата продажу цих об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

89.Цього ж дня ОСОБА_21 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на підставі договору № 2347 від 17.05.2024 здійснив перерахування коштів в сумі 28 332 100 грн з рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », на рахунок ОСОБА_18 відкритий у цьому ж банку (ці кошти були частиною обігових коштів, які попередньо надійшли 15.05.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у розмірі 34 194 200 грн за продаж житлового будинку в с. Сошників згідно із договором № 431 від 11.05.2024).

90.17.05.2024 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , встановивши контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з метою конспірації забезпечили визначення номінальним директором цього товариства ОСОБА_30 , який був підконтрольний ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

91.Тому учасниками організованої групи, за пособництва ОСОБА_21 , було придбано Цех з вирощування грибів шляхом встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яке було власником цього об`єкта, з метою його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю.

92.Однак єдиною метою купівлі корпоративних прав було придбання Цеху з вирощування грибів, його подальшого продажу за завищеною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_5 і виведення коштів на рахунки інших юридичних осіб, а в подальшому з безготівкової форми у готівку - для їх розподілу між учасниками організованої групи, тому здійснення будь-якої підприємницької діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » учасниками організованої групи не передбачалося.

93.Детектив зазначав, що у період з 15.05.2024 до 16.05.2024 ОСОБА_25 , узгодивши свої дії з ОСОБА_24 , а останній із ОСОБА_9 , без оформлення будь-яких договірних відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » або з Центральною Базою ВТК та без проведення належної оцінки майна, надіслав ОСОБА_17 проєкт звіту про оцінку майна - будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - проєкт звіту про оцінку Цеху з вирощування грибів) від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості цього об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти 170 487 500 грн без ПДВ станом на 13.05.2024.

94. ОСОБА_17 , отримавши 16.05.2024 від ОСОБА_25 проєкт звіту про оцінку Цеху з вирощування грибів, впевнившись, що вартість цього нерухомого майна при проведенні оцінки ОСОБА_25 буде не меншою ніж 170 млн грн, розпочав підготовку до укладення договору між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » щодо проведення незалежної оцінки Цеху з вирощування грибів.

95.Водночас з метою приховування відомостей, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » є наперед визначеним ОСОБА_9 і ОСОБА_8 суб`єктом оціночної діяльності, який отримує від них вказівки та усі необхідні вихідні дані для проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, 21.05.2024 ОСОБА_17 забезпечив підготовку і скерування листа від ІНФОРМАЦІЯ_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо надання необхідних документів для проведення незалежної оцінки майна - Цеху з вирощування грибів.

96.Такий лист був підготовлений та скерований саме після 17.05.2024, оскільки ОСОБА_17 та ОСОБА_10 було відомо, що саме з цієї дати ОСОБА_9 і ОСОБА_8 стали фактичними власниками Цеху з вирощування грибів, який був придбаний шляхом встановлення ними контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

97.В подальшому ОСОБА_17 у період з 23.05.2024 до 26.05.2024 забезпечив складання та передання ОСОБА_8 проєкта листа-відповіді від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_31 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про нібито надання документації від цього товариства щодо Цеху з вирощування грибів в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна, без зазначення додатків, тобто документації, яка зазначена у листі.

98. ОСОБА_8 , отримавши проєкт листа-відповіді і забезпечивши його підписання номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_32 , 26.05.2024 передав лист-відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_6 (27.05.2024 його особисто отримав ОСОБА_17 ).

99. ОСОБА_17 , отримавши усі необхідні відомості від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 для укладення договору з наперед визначеним суб`єктом оціночної діяльності щодо проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, 27.05.2024 забезпечив підготовку до укладення такого договору між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ОСОБА_10 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_123 » в особі ОСОБА_25 .

100.Після цього, ОСОБА_10 27.05.2024, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , підписав Договір № 5/293 від 27.05.2024 на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (далі - Договір № 5/293 від 27.05.2024), який також підписав ОСОБА_25 як директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

101. ОСОБА_25 , попередньо отримавши від ОСОБА_24 необхідні відомості для проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, на підставі договору № 5/293 від 27.05.2024 у період з 27.05.2024 до 03.06.2024 забезпечив проведення такої оцінки, за результатом якої склав від свого імені як оцінювача та від імені директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » звіт про оцінку майна - будівлі цеху з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - звіт про оцінку Цеху з вирощуванню грибів), із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054 грн без ПДВ станом на 28.05.2024, зокрема: земельної ділянки кадастровий номер 3221482101:03:003:0030 загальною площею 2,0 га із ринковою вартістю 5 160 000 грн без ПДВ; будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м із ринковою вартістю 170 490 054 грн без ПДВ.

102.Детектив зазначав, що ОСОБА_25 , здійснюючи свою професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість Цеху з вирощування грибів у розмірі 175 650 054 грн не відповідає дійсності та не ґрунтується на відповідних дослідженнях, на порушення, зокрема, пунктів 51-56 Національного стандарту № 1, підробив офіційний документ - звіт про оцінку Цеху з вирощування грибів, внісши до нього завідомо недостовірні відомості в частині завищеної ринкової вартості об`єкта оцінки.

103.Водночас ОСОБА_24 під час складання ОСОБА_25 звіту про оцінку Цеху з вирощуванню грибів редагував його, зокрема щодо вартості об`єкта оцінки, який за вказівкою ОСОБА_9 мав бути не нижчим ніж 170 млн грн, а також для узгодження своїх дій з ОСОБА_17 надсилав йому в електронному вигляді на електронну пошту цей звіт про оцінку. 

104.Крім того, у звіті про оцінку Цеху з вирощування грибів, складеному ОСОБА_25 , вихідних даних та іншої інформації не було достатньо для проведення оцінки, а також методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано не повною мірою у відповідності до вимог Закону про оцінку майна, ІНФОРМАЦІЯ_30 та ІНФОРМАЦІЯ_31 , що відповідно до абз. 4 п. 67 ІНФОРМАЦІЯ_30 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

105.Однак ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у період з 29.05.2024 до 30.05.2024 редагували зміст та забезпечили складання рецензії від 30.05.2024 на звіт про оцінку Цеху з вирощування грибів (від імені оцінювача ОСОБА_34 ) із завідомо недостовірними відомостями про те, що звіт про оцінку відповідає усім вимогам, які пред`являються до звітів і не містить суттєвих недоліків, які б вплинули на достовірність оцінки майна, а також, що за результатами звіту можуть ухвалюватися юридичні та майнові рішення.

106.У подальшому ОСОБА_25 04.06.2024 через ОСОБА_8 видав цей підроблений звіт про оцінку ІНФОРМАЦІЯ_5 , а на підставі акта надання послуг № 1 від 05.06.2024 підтвердив видачу звіту про оцінку від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_17 .

107.Крім цього, ОСОБА_24 у період з 31.05.2024 до 05.06.2024 забезпечив оплату від ОСОБА_9 ОСОБА_25 винагороди за проведення оцінки Цеху з вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

108.Отже, ОСОБА_35 та ОСОБА_24 (будучи достеменно обізнаними щодо подальшого використання звіту про оцінку майна - а саме для цілей продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 з вирощування грибів за завищеною вартістю, що відповідає вартості, зазначеній у звіті про оцінку майна (або наближеною)) сприяли учасникам організованої групи в реалізації їх злочинного плану.

109.Проте ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в період з 29.05.2024 до 05.06.2024 з метою розпорядження коштами, які надійдуть від ІНФОРМАЦІЯ_6 після продажу Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю, встановивши контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » через його номінального керівника ОСОБА_30 , забезпечили отримання доступу до рахунку цього товариства, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », шляхом підключення до сервісу «Інтернет-Банкінг» за номером телефона, стартовий пакет якого спеціально придбано ОСОБА_8 з метою конспірації.

110.Крім того, ОСОБА_21 03.06.2024, будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », сприяючи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в реалізації злочинного плану, направленого на продаж нерухомого майна Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, склав і підписав протокол № 30-05/2024 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 03.06.2024, відповідно до якого ним ухвалено рішення про продаж Цеху з вирощування грибів та надання доручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_31 підписати договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та здійснити усі реєстраційні дії.

111.Отже, ОСОБА_21 усунув формальні перешкоди для ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо продажу Цеху з вирощування грибів ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді надання згоди на вчинення значного правочину єдиним учасником вказаного товариства.

112.Після цього, 04.06.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , в порушення ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, п. 5 розділу 1, пунктів 13, 14, 15 розділу II Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_8 , засвідчивши своїм підписом зі сторони покупця, уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 за реєстровим № 537 (далі - договір № 537 від 04.06.2024), який, у свою чергу, від імені продавця засвідчив своїм підписом директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_37 . Водночас ОСОБА_17 забезпечував підготовку цього договору. 

113.Крім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 для приховування наміру купівлі об`єкта нерухомого майна Цеху з вирощування грибів у наперед визначеної юридичної особи і за завищеною вартістю, в порушення вимог Наказу ІНФОРМАЦІЯ_33 № 372, не забезпечили надсилання проєкту договору купівлі-продажу такого нерухомого майна до ІНФОРМАЦІЯ_34 .

114.На підставі акта прийому-передачі нерухомого майна № 1 від 04.06.2024 на виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 № 537, продавець передав, а покупець отримав це майно.

115.На підставі договору № 537 від 04.06.2024 ОСОБА_10 04.06.2024 забезпечив внесення відомостей про перереєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом підписання та подання відповідних заяв про державну реєстрацію.

116.Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_17 на підставі договору № 537 від 04.06.2024 забезпечили перерахування коштів з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », у сумі 170 млн грн такими платежами: 06.06.2024 у розмірі 164 329 299,70 грн та 11.06.2024 у розмірі 5 670 700,30 грн відповідно.

117.Тому детектив уважав, що діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у співвиконавстві з ОСОБА_17 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем (за пособництва ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_5 наперед визначеного об`єкта нерухомого майна (Цеху з вирощування грибів) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі у сумі 143 594 703 грн.

118.Крім цього, детектив покликався на те, що не пізніше 02.07.2024 учасники організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом здійснення продажу цій установі за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_9 та ОСОБА_8 юридичну особу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

119.Цього ж дня ОСОБА_11 , будучи повідомлений в силу своїх службових обов`язків про потребу ІНФОРМАЦІЯ_2 в придбанні обладнання для сонячної станції, проінформував ОСОБА_9 про необхідність такої закупівлі шляхом надсилання йому орієнтовного переліку обладнання для сонячної станції, щодо якого планується здійснювати закупівлю.

120.У подальшому ОСОБА_11 з метою створення підстав для продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через підконтрольну ОСОБА_9 та ОСОБА_8 юридичну особу 04.07.2024 забезпечив складання та надсилання від ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, на підставі якої зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 організувати роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пусконалагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_36 ( АДРЕСА_3 ), військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_36 ( АДРЕСА_9 ), військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ), військовій частині НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ), МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (с. Нові Санжари), а також підготувати технічні вимоги на закупівлю сонячної електростанції та надати 12.07.2024 до управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики на затвердження, із зазначенням характеристик сонячної електростанції.

121.Водночас ОСОБА_10 , отримавши 04.07.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 цю телеграму, умисно не організовував роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції, а також не забезпечував підготовку технічних вимог на закупівлю сонячної електростанції, чекаючи таких пропозицій та технічних вимог від ОСОБА_38 .

122.Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними про потребу ІНФОРМАЦІЯ_2 в придбанні обладнання для сонячної станції, здійснювали підбір постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній їм юридичній особі, яка надалі повинна була продати ІНФОРМАЦІЯ_5 таке обладнання за завищеною ціною.

123. ОСОБА_11 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 виділення коштів для придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 обладнання для сонячної станції, не чекаючи виконання ОСОБА_10 телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 в частині отримання комерційних пропозицій, 02.08.2024 забезпечив складання і підписання ним та його підлеглими працівниками доповідної записки, адресованої заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 , щодо необхідності внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію у кількості 5 одиниць орієнтовною очікуваною вартістю 13 000 000 грн.

124.У подальшому, не раніше 18.09.2024, ОСОБА_11 з цією ж метою забезпечив складання та підписання його підлеглими працівниками та погодження в керівництва Деталізації за напрямом додаткової потреби в коштах для забезпечення майном ІНФОРМАЦІЯ_38 на 2024 рік, на підставі якої, зокрема, збільшено кошторисні призначення для ІНФОРМАЦІЯ_6 за КЕКВ 3110 (Придбання обладнання і предметів довгострокового користування) на 13 000 000 грн щодо придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для військових частин НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_5, Медичного центру НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » потужністю 50 кВт.

125. ОСОБА_9 після здійснення підбору комерційних пропозицій від постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній юридичній особі, яке надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 повинна була придбати за завищеною вартістю, не пізніше 27.08.2024 за погодженням із ОСОБА_10 надав його підлеглим працівникам, які є відповідальними за проведення закупівлі, комерційну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » з технічними характеристиками обладнання для сонячної станції, а саме: Фотоелектричний модуль «Longi 585W» у кількості 112 шт., Інвертор «Deye» 50кВт 3ф в кількості 1 шт., Акумуляторна батарея «Deye BOS-GM5.1 LiFePO4» в кількості 20 шт., Контролер заряду АКБ: «Deye Bos» в кількості 2 шт., Стійка на 12 АКБ в кількості 1 шт., а також комплектуючі для здійснення монтажу цієї сонячної станції. 

126.Водночас ОСОБА_9 , знаючи, що ця цінова пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » буде використовуватися цими працівниками, умисно прибирав відомості щодо ціни обладнання, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж Центральній Базі ВТК.

127.Том самим ОСОБА_9 за погодженням із ОСОБА_10 передав його підлеглим працівникам зазначену цінову пропозицію виключно для визначення в технічних вимогах технічних характеристик обладнання для сонячної станції, яке він підібрав для продажу Центральній базі ВТК підконтрольною юридичною особою. 

128. ОСОБА_10 у період з 27.08.2024 до 25.09.2024 на виконання телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, отримавши від ОСОБА_9 (через зазначених підлеглих працівників) технічні характеристики обладнання для сонячної станції, забезпечив передання їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких ОСОБА_11 забезпечив складання і підписання ним, його підлеглими працівниками та т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника погістики) ОСОБА_39 технічних вимог на придбання сонячних панелей, які цього ж дня були затверджені командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 .

129.Проте ОСОБА_11 було достеменно відомо, що ці технічні характеристики були підібрані для наперед визначеного ОСОБА_9 обладнання для сонячної станції з метою їх продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеною вартістю.

130.25.09.2024 ОСОБА_11 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 виділення коштів на придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 обладнання для сонячних станції за завищеною вартістю забезпечив складання і підписання ним особисто, його підлеглими працівниками, ОСОБА_13 телеграми № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) в частині, зокрема, придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_5 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів, збільшення кошторисних призначень на суму 13 000 000 грн та включення їх до плану.

131.26.09.2024 ОСОБА_9 з метою узгодження з підлеглими працівниками ОСОБА_10 , відповідальними за проведення закупівлі, своїх дій, спрямованих на внесення в оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), повторно надіслав цінову пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » щодо цього обладнання (водночас він не повністю приховав відомості щодо його ціни, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

132. ОСОБА_10 , отримавши телеграму № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024, шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам 30.09.2024 забезпечив публікацію від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 як замовника оголошення про проведення спрощеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_40 щодо придбання обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 13 000 000 грн.

133.Водночас ОСОБА_10 також забезпечив внесення в додаток № 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), які відповідали технічним вимогам на придбання сонячних панелей, отриманим від ІНФОРМАЦІЯ_2 , та технічним характеристикам обладнання для сонячної станції, яке попередньо підібрав ОСОБА_9 .

134.Проте всупереч телеграмі № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 не було забезпечено внесення до предмета цієї закупівлі монтажу обладнання для сонячної станції. 

135.Крім цього, учасники організованої групи узгодили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають забезпечити проведення робіт після визнання підконтрольної їм юридичної особи переможцем закупівлі з подальшим укладенням окремого договору або проведенням окремої закупівлі (очікувана вартість обладнання в сумі 13 000 000 грн (без монтажу) в оголошенні була завищена, зокрема з огляду на те, що попередня очікувана вартість від ІНФОРМАЦІЯ_2 була визначена в такій же сумі, але з урахуванням монтажних робіт).

136.Водночас ОСОБА_9 , попередньо домовившись із директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » ОСОБА_40 щодо поставки обладнання для сонячної станції на іншу підконтрольну ОСОБА_9 і ОСОБА_8 юридичну особу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », вже будучи впевненим в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » буде переможцем у відповідній закупівлі та з метою ще більшого обмеження кола потенційних учасників закупівлі, до її початку, за погодженням із ОСОБА_10 через його підлеглих працівників узгодив строк поставки товару - 5 календарних днів з моменту підписання договору.

137.В подальшому ОСОБА_10 не пізніше дати оприлюднення закупівлі, тобто до 30.09.2024, через своїх підлеглих працівників забезпечив внесення в загальні положення оголошення про проведення закупівлі цієї умови щодо строків поставки товару.

138.08.10.2024 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 забезпечили подання підконтрольною їм юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » тендерної пропозиції на участь в закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_40 , відповідно до якої цінова пропозиція становила 10 790 000 грн з урахуванням ПДВ.

139.Отже, у результаті створення учасниками організованої групи зазначених вище дискримінаційних умов (визначено такі технічні вимоги на предмет закупівлі, які відповідали конкретному виду товару, та короткий строк його поставки - що було сприятливим для ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через наявність у них відповідних домовленостей щодо поставки відповідного товару) участь у процедурі спрощеної закупівлі взяв лише один учасник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

140.Однак ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не має досвіду щодо поставки обладнання для сонячної станції, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (передбачено додатком № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) забезпечив надання в складі тендерної пропозиції документів, що містять завідомо недостовірні відомості, а саме: скан-копію договору поставки № 180324 від 18.03.2024 з додатками, нібито укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_41 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 ») в особі директора ОСОБА_42 , а також скан-копію видаткової накладної № 12 від 29.03.2024 та листа-відгука № 1-3/05/24 від 03.05.2024, які нібито підтверджують виконання цього договору.

141.Проте цей договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » не укладався, відповідні документи зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » в особі ОСОБА_42 не підписувалися.

142.Після цього ОСОБА_9 не пізніше 10.10.2024 забезпечив перевезення 5 комплектів сонячних станцій (в комплект кожної з яких входить: фотоелектричний модуль «Longi Solar» 585 Вт - 96 шт.; акумулятор «BOSGM5.1DEYE» (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.; стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт «SUN 50K SG01HP3 EU BM4» - 1 шт.: контролер заряду АКБ «BOS-G DEYE HVB750V/100A» - 1 шт.) зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор до іншої підконтрольної ОСОБА_9 і ОСОБА_8 юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » за адресою: АДРЕСА_10 .

143.Водночас ОСОБА_9 з метою конспірації злочинної діяльності офіційно не оформлював договір щодо купівлі такого товару, а отримав його за усною домовленістю з ОСОБА_40 , повідомивши останньому, що ці сонячні станції необхідні для встановлення на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 і після їх встановлення він здійснить оплату за цей товар (проте її так і не було здійснено).

144.11.10.2024 ОСОБА_43 як уповноважена особа замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 за наслідками розкриття тендерних пропозицій та перевірки пропозиції учасника на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі на підставі протоколу № 229 визначив переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

145.17.10.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , в порушення статей 5, 14 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 5, 6, 18 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_27 , пп. 3.8 п. 3 Інструкції з організації оборонних закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом командувача НГУ від 05.10.2022 № 330, п. 5 розділу І, пунктів 13, 14, 15 розділу II Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав договір про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони № 594 від 17.10.2024 (далі - договір № 594 від 17.10.2024), який зі сторони продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » уклав директор товариства ОСОБА_44 (підконтрольний ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ).

146.У подальшому, не пізніше 17.10.2024, на підставі договору № 594 від 17.10.2024 та відповідно до видаткової накладної № 1 від 17.10.2024 ОСОБА_9 забезпечив поставку від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з місцезнаходження ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » за адресою: АДРЕСА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , цих 5 комплектів сонячних станцій за ціною 10 790 000 грн, в комплект якої входить: фотоелектричний модуль «Longi Solar» 585 Вт - 96 шт.; акумулятор «BOSGM5.1DEYE» (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.: стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт «SUN 50K SG01HP3 EU BM4» - 1 шт.; контролер заряду АКБ «BOS-G DEYE HVB750V/100A» - 1 шт., середня ринкова вартість яких на дату поставки становила 7 307 162,30 грн ПДВ.

147.19.10.2024 на підставі договору № 594 від 17.10.2024 та видаткової накладної № 1 від 17.10.2024 кошти з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », у розмірі 10 790 000 грн.

148.Крім того, ОСОБА_8 , будучи учасником організованої групи, контролюючи спільно з ОСОБА_9 діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ухвалював рішення, контролював рахунки в банківських установах цього товариства, вчиняв інші дії, спрямовані на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом продажу наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю, а також приховування вказаної злочинної діяльності.

149.Тому детектив уважавав, що діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_5 наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 482 837,70 грн.

150.Крім того, детектив зазначав, що не пізніше 04.11.2024 учасники організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом здійснення продажу цій установі за завищеною вартістю автомобільних шин «Michelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G у кількості 100 шт. через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_9 та ОСОБА_8 юридичну особу.

151. ОСОБА_10 з метою купівлі Центральною базою ВТК автомобільних шин за завищеною вартістю саме у наперед визначеної підконтрольної ОСОБА_9 i ОСОБА_8 юридичної особи не пізніше 04.11.2024 повідомив ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про можливість поставки Центральній базі ВТК автомобільних шин «Michelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G у кількості 100 шт. (до укладення відповідного договору, однак з урахуванням наявної інформації про відповідну потребу).

152.У подальшому ОСОБА_8 в період з 04.11.2024 до 06.11.2024 забезпечив доставку цих автомобільних шин на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ), а ОСОБА_10 шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам забезпечив їх прийняття ІНФОРМАЦІЯ_8 без проведення відповідних процедур закупівель та без укладення відповідного договору.

153.Детектив покликався на те, що 18.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла телеграма № 27/11/2/2-1711/2 від 18.11.2024 від заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу начальник логістики) ОСОБА_45 , якою зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 при надходженні додаткового фінансування організувати відповідно до вимог особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Особливостями та з урахуванням вимог наказів ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09.03.2023 № 173, від 03.05.2023 № 372, наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2022 № 330, від 18.11.2022 № 401, від 26.12.2023 № 1110 та розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2023 № 27/17-8568 закупівлю КЕКВ 2260 основних вузлів, агрегатів, запасних частин до бронетанкового озброєння та техніки, що включені до Переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і борони на 2024 рік, зокрема, автомобільних шин 16.00R20 (PETLAS RM910 PR22 TL 173G) або еквівалент (виробник - Україна, США, Туреччина та країна Євросоюзу) обсягом закупівлі 100 одиниць, очікуваною вартістю закупівлі 8 000 000 грн.

154.Пунктом 2 телеграми передбачено, що під час здійснення закупівлі дотримуватися принципів здійснення оборонних закупівель, у зв`язку з чим провести вивчення ринку, зокрема, загальнодоступної інформації, яка міститься у відкритих джерелах (зокрема, на сайтах виробників та постачальників, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель тощо), запитати та отримати від суб`єктів господарювання цінові пропозиції, рекомендації та інформацію зі збереженням відповідної інформації та матеріалів.

155.Пунктом 3 телеграми передбачено, що укладення державного контракту (договору) здійснити з урахуванням вимог пунктів 43-49 Особливостей.

156.Під час відпрацювання проєкту державного контракту (договору), серед іншого, передбачити відповідальність постачальника за шкоду, нанесену в умовах правового режиму воєнного стану обороноздатності держави та економічній безпеці (стосується розрахунку ціни товару, виконання зобов`язань щодо якості та строку поставки товару).

157. ОСОБА_10 , отримавши цю телеграму, вирішив укласти з підконтрольним ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідний договір щодо поставки автомобільних шин «Michelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G (як еквівалент) у кількості 100 шт., які фактично вже були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

158.20.11.2024 ОСОБА_10 , лише формально виконуючи вимоги телеграми командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27/17-8568 від 17.10.2023 та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечив складання від свого імені, підписання та спрямування запитів про надання цінової пропозиції на адресу юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 ».

159.У цих запитах ОСОБА_10 умисно забезпечив зазначення переліку товарів із конкретним виробником без зазначення його еквіваленту (всупереч телеграмі № 27/11/2/2-1711/2 від 18.11.2024), зокрема щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт.

160.Водночас ОСОБА_10 був обізнаний, що ціна таких автомобільних шин є вищою за ціну автомобільних шин «Мichelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G, які є еквівалентом, вже фактично поставлені, і про які умисно не зазначено у запитах.

161.На ці запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли відповіді з ціновими пропозиціями, а саме: № 21/11-64 від 21.11.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », зокрема щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 075 000 грн; № 164 від 22.11.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 255 000 грн.

162.Однак не пізніше 27.11.2024 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 знаючи, що потрібно подавати цінову пропозицію не щодо шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G, а щодо еквіваленту - «Michelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G), забезпечили подання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_46 (підконтрольного ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ) заздалегідь підготовленої комерційної пропозиції № 1-27-11/14 від 27.11.2024 про постачання автомобільних шин, зокрема, щодо «Michelin XZL» 16.00R20 PR22TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 7 800 000 грн.

163.05.12.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , будучи достовірно обізнаним про дійсну вартість автомобільних шин, які вже були поставлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , на порушення принципів публічних та оборонних закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про оборонні закупівлі», ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, п. 5 розділу 1, пунктів 13, 14, 15 розділу II Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , телеграми командувача ІНФОРМАЦІЯ_52 № 27/17-8568 від 17.10.2023, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_53 від 18.02.2020 № 275, уклав договір № 786 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони від 05.12.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі ОСОБА_47 (далі - договір № 786 від 05.12.2024).

164.Цього ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі видаткової накладної № 1 від 05.12.2024 нібито поставило ІНФОРМАЦІЯ_5 товар у вигляді автомобільних шин 16.00R20 PR22TL 173 G «Michelin XZL» у кількості 100 шт. (середньоринкова вартість яких станом на 05.12.2024 складала 4 017 399 грн), які до цього вже були поставлені за попередньою домовленістю учасників організованої групи в період з 04.11.2024 до 06.11.2024.

165.05.12.2024 на підставі договору № 786 від 05.12.2024 та видаткової накладної № 1 від 05.12.2024 кошти з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » у розмірі 7 800 000 грн.

166.Водночас ОСОБА_9 , будучи учасником організованої групи, контролюючи спільно з ОСОБА_8 діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ухвалював рішення, контролював рахунки в банківських установах цього товариства, вчиняв інші дії, спрямовані на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом продажу наперед визначеного товару (автомобільних шин) за завищеною вартістю, а також приховування вказаної злочинної діяльності.

167.Тому детектив уважав, що діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, учасники організованої групи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_10 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_5 наперед визначеного товару (автомобільних шин) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 782 601 грн.

168.21.07.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК.

169.Детектив зазначав, що у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, 30.07.2026 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення його у розшук та міжнародний розшук.

170.З огляду на це, детектив просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 52024000000000305 щодо ОСОБА_8 .

Позиція учасників у судовому засіданні

171.У судовому засіданні детектив ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на викладені у ньому обставини.

172.Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечував та здебільшого покликався на обставини, зазначені у письмових запереченнях. Зокрема, захисник зазначав про необґрунтованість підозри, оскільки конструкція складу злочину, передбаченого ст. 191 КК, обов`язково вимагає наявності реальної майнової шкоди (збитків), завданих власнику. Водночас висновки експертів, отримані стороною захисту, повністю спростовують наявність будь-яких збитків або завищення цін за кожним із трьох епізодів підозри. За версією сторони обвинувачення НАБУ і САП стверджують, що будівля складу площею 7 240 кв.м та земельна ділянка 2 га були придбані за завищеною ціною в 170 000 000 грн, що нібито спричинило збитки державі в сумі 143 594 703 грн (розраховано детективами як різниця між балансовою вартістю об`єкта та ціною договору). Проте ці твердження спростовуються такими документами: (1) висновком судового експерта ОСОБА_48 № 06-2025/4 від 24.07.2025 (та № 07-2025/CE-1 від 11.08.2025), яким установив, що реальна ринкова вартість будівлі складу (сучасний енергоощадний сендвіч-панельний комплекс 2017 року будівництва на посиленому металокаркасі) становить 171 747 583 грн (без ПДВ), а ринкова вартість земельної ділянки - 5 347 742 грн. Сумарна ринкова вартість активу складає 177 095 325,00 грн без ПДВ, що значно перевищує ціну продажу НГУ; (2) висновком судового експерта ОСОБА_49 № 03/06/25 від 03.06.2025, яким підтверджено, що за порівняльним підходом питома договірна ціна НГУ (23 481 грн/кв.м з ПДВ) є значно нижчою за середньоринковий показник для складів такого типу в Київській області (24 725 грн/кв.м), а за дохідним підходом вартість комплексу становить 173 217 000 грн; (3) висновком судово-економічної експертизи ОСОБА_50 № 04-25 від 22.08.2025, яким установлено, що оскільки ринкова вартість складу на момент закупівлі перевищувала суму договору, факт завдання матеріальних збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 нормативно та документально не підтверджується. Крім цього, захисник покликався на те, що порівняльний аналіз висновку судового експерта ОСОБА_48 (№ 06-2025/4 від 24.07.2025) та оцінки експерта обвинувачення ОСОБА_51 (№ С2095/08-2025 від 21.08.2025) свідчить про методологічну, технічну та фактологічну перевагу експертизи сторони захисту, оскільки штучно занижена оцінка ОСОБА_51 у 98 887 400 грн містить ряд критичних недоліків, які роблять її вразливою в суді. На переконання захисника, основні переваги висновку експерта ОСОБА_48 полягають у такому: (1) він оцінював склад у с. Діброва, побудований у 2017 році із сучасного металевого каркаса та високоефективних енергоощадних PIR-сендвіч-панелей преміум класу «Kingspan» (технічний стан категорії «1» - нормальний/справний); (2) він відібрав як аналоги сучасні склади класу В+ (у населених пунктах Київської області: Хотові, Гореничах, Білогородці, Святопетрівському тощо), натомість експерт ОСОБА_52 порівнював сучасний енергоефективний комплекс із занедбаними холодними цегляними та залізобетонними радянськими ангарами з високим ступенем фізичного зносу, що штучно занижує вартість об`єкта; (3) він повністю врахував наявність дороговартісних капітальних інженерних поліпшень: власну трансформаторну підстанцію, свердловини, капітально збудовані побутові приміщення для персоналу, прокладені мережі водопостачання й опалення, промислові холодильні/морозильні установки та бетоноване покриття території по периметру складу для 2 маневрування фур. Натомість експерт ОСОБА_52 проігнорував інженерні комунікації та обладнання, оцінивши сучасний логістичний вузол як «порожню цегляну коробку»; (4) в дослідженні експерта ОСОБА_48 , оскільки логістичний склад є комерційним об`єктом, що будувався для генерації прибутку, застосування дохідного підходу є обов`язковим. Розрахунки капіталізації на основі чистого операційного доходу (спільно з висновком експерта ОСОБА_49 № 03/06/25) визначили дохідний потенціал об`єкта на рівні 173 217 000 грн. Експерт обвинувачення повністю відмовився від дохідного підходу, пославшись на необґрунтоване узагальнення, що ринок комерційної оренди є «тіньовим»; (4) експерт ОСОБА_52 намагався застосувати витратний підхід, але використав збірники укрупнених показників відновної вартості (УПВВ) 1969-1971 років (зокрема Збірник 20, Таблиця 175, Тип І - одноповерхові склади з хвилястої сталі). Водночас експерт ОСОБА_53 довів, що витратний підхід на базі УПВВ не відображає інвестиційну привабливість, тому пріоритет було віддано найбільш об`єктивному порівняльному методу. Крім цього, для розрахунку матеріальної шкоди сторона обвинувачення надала висновок судово-економічної експертизи № 1303-95/2025.01-6 від 27.11.2025 (експерт ОСОБА_54 ), який є юридично та економічно неспроможним з огляду на таке: (1) експерт зазначила дві різні суми матеріальної шкоди: 143 594 703 грн (різниця між балансовою вартістю та ціною продажу) та 71 112 600 грн (різниця між ціною продажу та висновком ОСОБА_51 ); (2) балансова вартість не є ринковою. Залишкова бухгалтерська вартість цеху (26,1 млн грн) була сформована ще у липні 2019 року під час внесення майна до статутного капіталу і з того часу жодного разу не переоцінювалася.; (3) сума шкоди визначається виключно як перевищення сплаченої ціни над дійсною ринковою вартістю аналогічного майна, а не над його балансовою вартістю; (4) експерт зазначила у висновку, що визначення ринкових цін не входить до компетенції економічної експертизи. З огляду на це, наявні у сторони захисту висновки судових експертиз ставлять під сумнів обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя під час ухвалення рішення повинен усі сумніви трактувати на користь захисту. Крім цього, сторона обвинувачення стверджувала про завищення вартості обладнання 5 комплектів сонячних електростанцій на суму 3 482 837,70 грн, оцінюючи вартість без монтажу (близько 3 млн грн) у 7 307 162,30 грн (на підставі спрощеного товарознавчого висновку обвинувачення № 2071 від 11.08.2025). Водночас ці твердження обвинувачення спростовуються такими документами: (1) висновком товарознавчої експертизи ОСОБА_55 № 2205/1 від 23.06.2025, яким установлено, що з урахуванням умов поставки, гострого ринкового дефіциту через блекаути (жовтень 2024 року) та преміальних комплектуючих (інвертори «Deye», батареї «Deye LiFePO4», панелі «Longi Solar»), ринкова вартість одного комплекту СЕС з доставкою та монтажем становила 2 176 972,60 грн з ПДВ (загалом 10 884 863 грн з ПДВ за 5 одиниць); (2) висновок судового експерта ОСОБА_56 № 2252/25 від 14.08.2025, яка визначила ще вищий діапазон ринкових цін на аналогічне обладнання - від 11 258 250,70 грн до 12 000 282,70 грн з ПДВ; (3) висновком судово-економічної експертизи ОСОБА_57 № 253/06/53-25 від 24.06.2025, яким підтверджено, що договірна ціна договору № 594 становила 2 158 000 грн з ПДВ за один комплект (всього 10 790 000 грн). Фактична ціна закупівлі за одиницю була на 18 972,60 грн нижчою за ринкову, що дозволило державі сумарно зекономити 94 863 грн. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » безоплатно виконало монтажні та будівельні роботи на оборонних об`єктах у різних областях України вартістю 2,7 млн грн; (4) висновок експерта ОСОБА_50 (№ 05-25 від 01.09.2025), яким установлено, що розмір збитків у поставці обладнання 5 сонячних електростанцій документально не підтверджується. Також сторона стверджувала, що державі нанесено збитки у сумі 3 782 601 грн, оскільки вартість 100 шин преміальної марки «Michelin» за договором № 786 від 05.12.2024 становила 7 800 000 грн, а їхня «середньоринкова» ціна нібито дорівнювала лише 4 017 399 грн. Проте ці твердження сторони обвинувачення спростовуються висновком судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_58 № 030-0807/1 від 27.07.2026, яким установлено, що вартість автомобільних шин з урахуванням ціноутворюючих чинників договору № 786 від 05.12.2024 станом на дату його складання складає 104 879,90 грн без ПДВ. Також експертом установлено, що дійсна ринкова вартість однієї військової шини станом на дату закупівлі складала 104 879,90 грн без ПДВ, що з урахуванням ПДВ 20% становить 125 855,88 грн за штуку. Ринкова вартість партії зі 100 одиниць складала 12 585 588 грн з ПДВ. Будь-які збитки за епізодом № 3 повністю відсутні. Тому захисник вважав, що повідомлена ОСОБА_8 підозра є необґрунтованою. Крім цього, захисник стверджував про те, що обґрунтування ризику переховування ОСОБА_8 від слідства його виїздом за кордон 15.01.2026, нез`явленням за викликами наприкінці липня 2026 року та наявністю відкритих банківських рахунків у Німеччині є маніпулятивними, оскільки: (1) ОСОБА_8 перетнув державний кордон України 15.01.2026 легально, тож він фізично не міг виїхати «з метою переховування» від підозри, про існування якої у січні 2026 року йому не було відомо; (2) справжня причина перебування ОСОБА_8 у Німеччині є необхідність порятунку майна німецької компанії та припинення зловживань її директора; (3) ОСОБА_8 є українським підприємцем, який має тісні соціальні зв`язки, сім`ю (дружина та двоє дітей, батьки пенсіонери), нерухоме майно та діючі підприємства в Україні. Тож заявлений ризик переховування спростовується документально, а підозра є необґрунтованою (збитки повністю спростовані експертизами захисту). З огляду на це, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

173.Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Положення закону, установлені обставини і мотиви, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

174.Підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

175.Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: (1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; (2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; (3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; (4) зміст підозри; (5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; (7) права підозрюваного; (8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

176.Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

177.Згідно із ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 КПК (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід), за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. 

178.Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора . Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_54 . У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам). Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення КПК строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (частини 1, 2, 7-9 ст. 135 КПК).

179.Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 209, 255 КК стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

180.Згідно із частинами 1, 2 ст. 297-2 КПК з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої ст. 297-1 КПК, зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; (4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; (5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

181.Відповідно до частин 1-3 ст. 297-4 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

182.З огляду на викладене, слідчому судді належало установити: (1) чи передбачає КПК здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження; (2) набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні; (3) наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень; (4) факт переховування ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (5) оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Щодо того чи передбачає КПК здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання

183.Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) досудове розслідування у кп № 52024000000000305 здійснюється за підозрою, зокрема, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК.

184.Частиною 2 ст. 297-1 КПК передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

185.Ураховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться за статтею, яка визначена у ч. 2 ст. 297-1 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що здійснення спеціального досудового розслідування у межах цього кримінального провадження можливе.

Щодо наявності у ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

186.З огляду на вищенаведені положення ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 278 КПК, для перевірки того, чи набув ОСОБА_8 статус підозрюваного, необхідно установити наявність таких фактів: (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) невручення повідомлення про підозру внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, стосовно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення зазначеного повідомлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень.

187.На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею установлено, що 21.07.2026 детектив НАБУ ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором САП ОСОБА_7 , склав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК (т. 1 а.п. 120-153).

188.За своїм змістом такі письмове повідомлення про підозру відповідає вищенаведеним вимогам, передбаченим у ст. 277 КПК, оскільки містить: прізвище та посаду детектива, який здійснює повідомлення; прізвище та посаду прокурора, який погодив повідомлення; анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, зокрема зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис детектив, який здійснив повідомлення, та прокурора, який його погодив.

189.На підставі інформації, отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_55 , установлено, що 15.01.2026 о 09 год 32 хв ОСОБА_8 залишив територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_56 » транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_7 та дотепер на територію України не повертався (т. 1 а.п. 216).

190.З огляду на це, повідомлення про підозру об`єктивно не могло бути вручене ОСОБА_8 у день їх складання, тож детективами обґрунтовано були вжиті дії щодо вручення повідомлень про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

191.Водночас у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_11 , детективом НАБУ 21.07.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.07.2026 вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання останнього - голові правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » ОСОБА_59 для передачі ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною розпискою (т. 1 а.п. 163).

192.Крім цього, 21.07.226 о 10 год 20 хв за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_12 , детективом НАБУ повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.07.2026 вручено ОСОБА_60 як дорослому члену сім`ї (сину) ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_8 та вручення йому повсток про виклик від 22.07.2026 (т. 1 а.п. 161, 162).

193.Також письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.07.2026 направлено засобами поштового зв`язку з описом цінного вкладення на такі адреси: адресу реєстрації ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ); адресу проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_12 ); за місцезнаходженням ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_124 », керівником якого є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ); за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », керівником якого є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ); за місцезнаходженням ПП « ІНФОРМАЦІЯ_125 », керівником якого є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ) (т. 1 а.п. 169-173, 178-201).

194.З метою додаткового інформування підозрюваного щодо повідомлення йому про підозру, сканована копія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.07.2026 із використанням службової пошти детектива ІНФОРМАЦІЯ_59 направлена на такі електронні поштові скриньки: особисту поштову скриньку ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_60 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » ( ІНФОРМАЦІЯ_61 ); ПП « ІНФОРМАЦІЯ_125 » ( ІНФОРМАЦІЯ_62 ), а також з мобільного телефону детектива направлено за абонентським номером НОМЕР_8 ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» (т. 1 а.п. 174-176).

195.Отже, ОСОБА_8 набув відповідного статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень

196.На підставі клопотання детектива та доданих до нього матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК.

197.З метою перевірки достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 , слідчим суддею досліджено фактичні дані, які містяться:

(1)у Положенні про ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджене наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 277 від 18.03.2024, яким визначено повноваження цього структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призначений для планування та організації логістичного і медичного забезпечення (т. 2 а.п. 1-8);

(2)у витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2023 № 271о/с про покладення на ОСОБА_11 тимчасового виконання обов`язків заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2024 № 344о/с про призначення ОСОБА_11 заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 № 266о/с про звільнення ОСОБА_11 із займаної посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 та зарахування у розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , витязі з послужного списку полковника ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 17-20);

(3)у функціональних обов`язках заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_63 , затверджених 25.01.2024 заступником командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими передбачено повноваження заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо організації та виконання заходів розвитку, підготовки, забезпечення озброєння та військової техніки та іншими матеріально-технічними засобами ІНФОРМАЦІЯ_2 та контроль їх виконання (т. 2 а.п. 21, 22);

(4)у Положенні про ІНФОРМАЦІЯ_15 , затвердженому наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2021 № 51, згідно із яким функціями цього управління, з-поміж іншого, є здійснення контролю за напрямом діяльності управління в межах покладених на нього функцій за ІНФОРМАЦІЯ_64 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_65 ) та проведення контролю щодо раціонального використання коштів (т. 2 а.п. 23-27);

(5)у витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2021 № 32о/с про призначення ОСОБА_10 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2024 № 232о/с про призначення ОСОБА_10 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (у зв`язку із проведенням організаційних заходів), витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 № 226о/с про звільнення ОСОБА_10 із займаної посади та зарахування у розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , витязі із послужного списку полковника ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 33-36);

(6)у витязі із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 № 130 від 05.07.2021 про призначення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 (з будівництва) ОСОБА_17 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 250о/с від 20.09.2024 про призначення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 (з будівництва) ОСОБА_17 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 462о/с від 19.12.2025 про призначення ОСОБА_17 старшим офіцером служби з організації забезпечення будівництва інших об`єктів відділу планування капітальних видатків (будівництва), розквартирування та забезпечення жилими приміщеннями департаменту логістичного забезпечення (J-4), витязі із послужного списку підполковника ОСОБА_17 (т. 2 а.п. 37-40);

(7)у Функціональних обов`язках заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з будівництва), затверджених 22.12.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_66 , якими передбачено повноваження заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з будівництва) ОСОБА_17 (т. 2 а.п. 41, 42).

(8)в Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 40 від 21.01.2023, якою передбачено, з-поміж іншого, що договірна робота в ІНФОРМАЦІЯ_2 повинна сприяти економії та раціональному використанню матеріальних, трудових, фінансових та інших видів ресурсів (т. 2 а.п. 44);

(9)у протоколі огляду від 02.07.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за результатами придбання Цеху з вирощування грибів (т. 2 а.п. 50-83);

(10)у доповідній записці начальника управління тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 05.02.2024, адресованій заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальнику логістики) ОСОБА_13 про потребу щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для ІНФОРМАЦІЯ_14 (військова частина НОМЕР_2 ). ОСОБА_13 розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_11 - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_67 ОСОБА_14 , з резолюцією щодо вивчення і надання пропозицій (т. 2 а.п. 86);

(11)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 (завізована підлеглими ОСОБА_13 , зокрема ОСОБА_11 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_66 з вимогою провести роботу з вивчення питання щодо придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у населених пунктах: м. Полтава та с. Бородянка Київської області. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_10 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з будівництва) ОСОБА_17 (т. 2 а.п. 87);

(12)у рапорті від 13.02.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_68 ОСОБА_14 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , т.в.о. директора департаменту логістики ОСОБА_63 , заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 , яким ініційовано здійснення перерозподілу кошторисних призначень з КЕКВ 2230 з напрямку продовольчої служби на КЕКВ 3122 напрямок капітального будівництва у сумі 160 млн грн. На підставі цього рапорту та інших документів внесено зміни до кошторису ІНФОРМАЦІЯ_6 у частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122, зокрема на придбання нерухомого майна (т. 2 а.п. 89);

(13)у довідці про зміни до кошторису на 2024 рік ІНФОРМАЦІЯ_66 від 27.02.2024, яка підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_66 ОСОБА_10 та затверджена командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , якою передбачається виділення бюджетних коштів на ІНФОРМАЦІЯ_27 у сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122 (напрямок капітального будівництва) (т. 2 а.п. 90);

(14)у протокол допиту свідка ОСОБА_64 від 20.05.2026 (обіймав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який зазначив, що ОСОБА_11 у період тимчасового виконання обов`язків заступника директора департаменту логістики здійснював «кураторство» за окремими аспектами управління капітального будівництва, які йому доручалися свідком або заступником командувача Нацгвардії ОСОБА_13 . Відповідальними за визначення кошторисних призначень на придбання майна, його технічних характеристик був ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 91-96);

(15)у протоколі допиту свідка ОСОБА_65 від 26.02.2026, який зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_8 з приводу будівництва складу з холодильними камерами у м. Буча Київської області та надіслав йому фото складу як приклад (це фото попередньо ОСОБА_17 надсилав ОСОБА_10 ). ОСОБА_8 повідомив, що терміни будівництва дуже стислі 3-4 місяці і замовником об`єкту був державний орган, якому потрібно було продати такий побудований об`єкт. У зв`язку зі стислими термінами будівництво так і не відбулося (т. 2 а.п. 97, 98);

(16)у протоколі допиту свідка ОСОБА_66 від 17.10.2025, який зазначив, що наприкінці березня 2024 року в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (це товариство займається будівництвом будівель із металоконструкцій) приїхало троє людей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще один чоловік у військовій формі, якими обговорювалося питання будівництва складського приміщення з холодильниками у м. Бучі на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051. Ці обставини підтверджують, що учасники організованої групи спочатку мали намір побудувати склад з холодильними камерами (здійснюючи пошук підрядників, які зможуть його побудувати) з метою подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Водночас ОСОБА_8 надавав підрядникам технічне завдання (схеми) складських приміщень, які були виявлені в мобільному телефоні ОСОБА_17 (т. 2 а.п. 99-101);

(17)у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та витягах із ДРАЦС, відповідно до яких співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051 є ОСОБА_67 (теща ОСОБА_9 ) та ОСОБА_68 (батько ОСОБА_8 ) (т. 2 а.п. 102-109);

(18)у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_69 впізнав по фотознімках особу у військовій формі, яка приїжджала в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_70 . Цією особою виявився начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 110, 111);

(19)у протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 30.05.2025, який зазначив, що з 2021 року продавав Цех з вирощування грибів і готовий був продавати за 1 млн доларів США, проте бачив оголошення від рієлторів щодо цього об`єкта за ціною 1,8 млн доларів США та розумів, що навряд хтось придбає за цю ціну. У квітні 2024 року ОСОБА_18 вперше зустрівся з ОСОБА_71 та ОСОБА_21 щодо купівлі-продажу Цеху з вирощування грибів. На зустрічі ОСОБА_18 зрозумів, що вони є рівноправними партнерами. Через декілька днів була наступна зустріч, на якій був присутній лише ОСОБА_72 , який запропонував придбати цей об`єкт нерухомого майна шляхом придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за ціною 28 330 000 грн, на що останній погодився і 17.05.2024 здійснив такий продаж за цією ціною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », директором якого був ОСОБА_21 . Також, ОСОБА_18 окремо продав обладнання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та забрав свої стелажі, вивезенням яких займався ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 112-115);

(20)у листах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » № 2261С від 01.04.2025 та № 23947C від 03.09.2025, якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в мережі інтернет оголошень щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (додано 24.09.2023, деактивовано 17.03.2024) та 2,1 млн доларів США (додано 01.11.2023, деактивовано 04.02.2024) (т. 2 а.п. 116 -118);

(21)у листах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 » № 204/РР від 02.04.2025 та № 545/IPP від 08.08.2025, протоколі огляду від 03.04.2025 інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_72 », якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_72 » в мережі інтернет оголошення щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (додано 17.11.2023, видалено 25.04.2024) (т. 2 а.п. 119-126);

(22)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 » № 288/12844-52 від 02.06.2025 та листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 » від 15.10.2025, якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_74 » в мережі інтернет оголошення щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (без обладнання для вирощування грибів) та за ціною 2,1 млн доларів США (з обладнанням для вирощування грибів) (т. 2 а.п. 128-130, 132);

(23)у протоколі огляду від 03.07.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_17 ), в якому зафіксовані такі обставини: 

-ОСОБА_10 доручив ОСОБА_17 здійснити огляд складського приміщення з холодильними камерами за адресою: АДРЕСА_5 (співвласником якого є ОСОБА_73 ). В подальшому цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_17 зазначав у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 за ціною 291,529 млн грн, що не відповідало дійсності, оскільки він коштував значно дешевше;

-ОСОБА_17 надіслав ОСОБА_10 фото складу синього кольору, яке в подальшому було виявлене в мобільному телефоні ОСОБА_8 як переслане від ОСОБА_10 , та яке надсилалося третім особам як приклад для будівництва складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_17 надіслав ОСОБА_10 схему майбутнього складського приміщення, яке в подальшому було виявлене в мобільному телефоні ОСОБА_8 та яке надсилалося третім особам для будівництва таких складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_17 звітував ОСОБА_10 щодо огляду ним складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_14 (скидав фото). В подальшому цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_17 зазначав у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 та в доповідних записках ОСОБА_10 від 16.04.2024 та 03.05.2024 про здійснений моніторинг нерухомого майна;

-ОСОБА_10 05.04.2024 інформував ОСОБА_17 про відшукання Цеху з вирощуванню грибів і надав технічні характеристики цього об`єкта та 12.04.2024 зазначив ціну за 1 кв.м, яка складає 23 500 грн, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м становить 170 140 000 грн;

-ОСОБА_17 отримав від ОСОБА_9 дані про оцінювача ОСОБА_25 та надалі узгоджував із ним та оцінювачем ОСОБА_24 звіту про оцінку майна будівлі цеху з вирощування грибів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка виконана оцінювачем ОСОБА_25 ;

-спілкування ОСОБА_17 із ОСОБА_9 та його підлеглими щодо виконання ремонтних робіт всередині цеху з вирощування грибів після його продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-спілкування ОСОБА_17 з ОСОБА_8 щодо виготовлення технічного паспорту на Цех з вирощування грибів «минулою датою» з метою приведення виконаних робіт у відповідність з технічною документацією та для створення видимості, що вони виконувалися нібито до купівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 з вирощування грибів, тобто до 04.06.2024 (т. 2 а.п. 133-219);

(24)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляду даних мобільного телефону «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовані такі обставини:

-ОСОБА_8 надсилав третім особам фото складу синього кольору (отримане від ОСОБА_10 ) як приклад для будівництва складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051 та узгоджував із цими особами і ОСОБА_9 такого будівництва;

-ОСОБА_8 надсилав третім особам схему складських приміщень (яку ОСОБА_17 попередньо надсилав ОСОБА_10 ) для їх будівництва у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_8 узгоджував із ОСОБА_9 і третіми особами перевірку нерухомого майна Цеху з вирощування грибів з метою його купівлі через корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », також його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_8 залучено третіх осіб для видалення у мережі Інтернет відомостей щодо попередніх оголошень про продаж складського приміщення у с. Діброва Київської області попереднім власником та для створення нового оголошення у мережі Інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу такого нерухомого майна на вебсайтах ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_75 ) та ІНФОРМАЦІЯ_24 які відразу відвідуються ОСОБА_10 ;

-ОСОБА_8 придбав абонентські номери НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які надалі використовувалися з метою конспірації злочинної діяльності. Зокрема, абонентський номер НОМЕР_9 використовувався під час публікації оголошення про продаж об`єкта нерухомості на веб-сайті Національної дошки оголошень (НДО), абонентський номер НОМЕР_10 використовувався в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та для онлайн банкінгу цього товариства;

-ОСОБА_8 узгоджував з представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_76 » відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з якого надалі кошти були виведені у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », а в подальшому на рахунки інших юридичних осіб (т. 2 а.п. 220-281);

(25)у протокол огляду від 11.06.2026 (оглянуто відомості про деталізацію мобільних з`єднань абонентських номерів, одержані від операторів мобільного зв`язку), яким зафіксовано перебування 04.04.2024 та 09.05.2024 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших осіб в зоні дії базових станцій в напрямку АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 1-7);

(26)у листі начальника Центральної ОСОБА_10 № 83/898 від 16.04.2024, адресованого заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яким скеровано доповідну записку, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних площадках « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (після надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 вона розписана резолюцією ОСОБА_11 «до опрацювання» підпорядкованому структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Під час моніторингу визнано найдоцільнішою та найефективнішою закупівлю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною вартістю цього об`єкта 170 854 400 грн (т. 3 а.п. 8);

(27)у протоколі огляду від 18.05.2026 (даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_17 ). За результатами огляду встановлено, що 15.04.2024 3 16:47 по 16:48 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_17 повідомлення, які надалі видалено. На цих фото (які зроблені зовні, проте в той період учасники організованої групи ще не мали доступу до об`єкта) зображено приміщення Цеху з вирощування грибів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічні фото долучено до доповідної записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , яка надіслана супровідним листом № 83/898 від 16.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 3 а.п. 15-31);

(28)у рішення № 10 учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 01.05.2024. На підставі цього рішення ОСОБА_18 здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу цього товариства і затвердив статутний капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у загальному розмірі 28 332 100 грн. Ці дії свідчать про підготовку ОСОБА_18 до продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 32);

(29)у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024, підписаному заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 та його підлеглими, в якому зазначено три об`єкти: (1) майновий комплекс, смт. Бородянка, загальна вартість 82 млн грн; (2) цех з вирощування грибів, с. Діброва, загальна вартість 170 млн грн; (3) майновий комплекс, АДРЕСА_5 , загальна вартість 291,529 млн грн. Вартість цінових пропозицій у пунктах 2, 3 протоколу не відповідає дійсній вартості цих об`єктів (т. 3 а.п. 33);

(30)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » № 26342С від 27.03.2026, відповідно до якого 14.02.2024 на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_20 » оприлюднено оголошення щодо продажу діючої бази з холодильниками у м. Полтава у складі складського приміщення з холодильником. Запропонована в оголошені вартість об`єкта 173 млн грн. Крім цього, цей об`єкт нерухомого майна оглядався ОСОБА_17 за дорученням ОСОБА_10 і він не виставлявся в оголошеннях за ціною 291,529 млн грн, як зазначено в протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 (т. 3 а.п. 34, 35);

(31)у протоколі допиту свідка ОСОБА_74 від 17.03.2026, який зазначив, що він є співвласником майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_5 з холодильними камерами. Продаж цього об`єкта нерухомості розміщено в мережі інтернет орієнтовною вартістю 165 млн грн. Починаючи з 14.02.2024 ОСОБА_17 спілкувався з ним щодо придбання цього майна, а також особисто приїжджав оглядати об`єкт нерухомості (т. 3 а.п. 36-38);

(32)у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/1043 від 03.05.2024, адресованого заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 (після надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , він розписана резолюцією ОСОБА_11 «організувати закупівлю» підпорядкованому структурному підрозділу). Цим листом на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 скеровано доповідну записку про результати проведеного моніторингу ринку нерухомого майна стосовно придбання складської бази для розміщення майна продовольчої служби, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ІНФОРМАЦІЯ_23 (Національна Дошка Оголошень) та інші домени. Доповідна записка у порівнянні з першою доповідною запискою, яку начальник ІНФОРМАЦІЯ_66 ОСОБА_10 надсилав листом № 83/898 від 16.04.2024, містить інформацію, що цей моніторинг здійснювався на ІНФОРМАЦІЯ_23 (Національна Дошка Оголошень та інших доменах). Також у цій доповідній записці, зазначено, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках з продажу, більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень в цьому регіоні були влаштовані ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень. Водночас у цій доповідній записці не зазначено нерухоме майно, в якому знаходилися такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_5 і який був зазначений у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 (т. 3 а.п. 39-44);

(33)у листі ІНФОРМАЦІЯ_78 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ) від 17.11.2025 (отриманий в межах міжнародної правової допомоги від Латвійської Республіки), відповідно до якого 01.05.2024 о 10:08 створено оголошення щодо продажу Цеху з вирощування грибів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_79 оголошення: «Здам в оренду або продам виробничо/складське приміщення ІНФОРМАЦІЯ_80 . Ціна договірна. НОМЕР_9 ОСОБА_75 ». Це оголошення було створено ОСОБА_8 за посередництва третіх осіб з використанням абонентського номера НОМЕР_9 , який ОСОБА_8 попередньо придбав (т. 3 а.п. 47, 48);

(34)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото від 01.05.2024 09:28-09:30 аркуша паперу з рукописним текстом такого змісту: «Ціна - 1 грн. Здам в оренду або продам виробничо/складське приміщення 7500 кв.м смт. Калинівка. Фото внутри ангара. НОМЕР_9 ОСОБА_75 ». Цей текст співпадає із оголошенням у мережі Інтернет на вебсайті «Національної дошки оголошень», створеного 01.05.2024 о 10:08 третіми особами на замовлення ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 49, 50);

(35)у протокол огляду від 04.06.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone X», що перебував у користуванні ОСОБА_10 ). ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_81 о 12:40 здійснював перегляд вебсайтів ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_23 (Національна Дошка Оголошень) та ІНФОРМАЦІЯ_24 де розміщено оголошення про продаж цеху з вирощування грибів (т. 3 а.п. 51-53);

(36)у протоколі огляду від 08.06.2026 (огляд телекомунікаційних з`єднань), відповідно до якого момент першого сеансу абонентських номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (придбані ОСОБА_8 ) здійснювався в зоні дії базових станцій, де знаходився ОСОБА_8 . Крім того, перший сеанс зв`язку абонентський номер НОМЕР_9 , який використовувався в оголошенні НДО, здійснив 02.05.2024 об 11:14 шляхом отримання вхідного дзвінка з абонентського номера НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_10 (на наступний день після створення цього оголошення). Абонентський номер НОМЕР_10 зазначений в заяві на підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування від 05.06.2024 щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », та в заяві про приєднання до договору банківського обслуговування клієнтів від 07.06.2024 щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (т. 3 а.п. 54-61);

(37)у поясненнях ОСОБА_10 від 20.05.2025 та від 28.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_83 ), що інформацію про продаж об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 стала відома на початку квітня 2024 року з торгівельного майданчику НДО у мережі Інтернет, після чого здійснено телефонний дзвінок директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Огляд цього об`єкту нерухомості здійснював особисто у квітні 2024 року. Ці пояснення суперечать установленим обставинам, оскільки дійсно в квітні ОСОБА_10 оглядав об`єкт, однак відповідне спілкування (після публікації оголошення на сайті НДО 01.05.2024) мало місце в травні, і на той час учасники організованої групи ще не контролювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т. 3 а.п. 62-65);

(38)у пояснення ОСОБА_17 від 23.05.2025 та від 30.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_83 ), що інформацію про продаж об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_17 отримав від свого безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 ОСОБА_10 у вигляді посилання на інтернет ресурс із продажу нерухомості, вартість склала 1 грн, посилання на оголошення отримав орієнтовно в квітні місяці. Контакти продавця надав ОСОБА_10 (т. 3 а.п. 66-68);

(39)у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 07.05.2026 (начальник управління розквартирування та капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який зазначив, що ОСОБА_11 як т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 був його безпосереднім керівником і під час пошуку об`єктів нерухомого майна саме від нього дізнався про Цех з вирощування грибів. ОСОБА_11 самостійно займався вивченням його характеристик та наданням ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволу на його придбання. Після надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 доповідної записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_84 ОСОБА_10 щодо Цеху з вирощування грибів вартістю 170 млн грн ОСОБА_11 сказав, що це нормальна ціна. Усі документи щодо виділення бюджетних коштів та надання дозволу на придбання Цеху з вирощування грибів готувалися за вказівкою ОСОБА_11 (т. 3 а.п. 69-76);

(40)у рапорті від 08.05.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_85 (з тилу начальника логістики) ОСОБА_64 , яким ініційовано перерозподіл суми 79 960 315 грн із об`єкта у м. Полтава на об`єкт у Київській області. Також, запропоновано фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачались для придбання Цеху з вирощування грибів) (т. 3 а.п. 77, 78);

(41)у рапорті від 09.05.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_64 , заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_85 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 , яким ініційовано наближення кошторисних призначень по КЕКВ 3122 y травні 2024 року на суму 88,3 млн грн (які передбачались для придбання Цеху з вирощування грибів) (т. 3 а.п. 79);

(42)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_11 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомлено про включення в план капітального будівництва об`єкт: «Розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області», загальний кошторис на 2024 рік склав 79 960 315 млн грн. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_10 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з будівництва) ОСОБА_17 (т. 3 а.п. 80);

(43)у телеграмі командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 № 27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_11 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запропоновано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 організувати придбання визначеного нерухомого майна в с. Діброва, Васильківського району Київської області, земельної ділянки площею 2 га, загальною площею будівлі 7 270,4 кв.м відповідно до п. 1 розділу II. Положення про Центральну базу ВТК № 1272 із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_10 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з будівництва) ОСОБА_17 . Незважаючи на наявність цього дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 умисно не забезпечував укладення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо придбання Цеху з вирощування грибів, очікуючи поки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 набудуть його у власність (т. 3 а.п. 82);

(44)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_11 ), адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомлено про збільшення кошторисних призначень по об`єкту: «Розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області» на суму 90,84 млн грн, загальний кошторис на 2024 рік складав 170 854 400 грн (т. 3 а.п. 84);

(45)в акіт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 16.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_21 набув у власність 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у ОСОБА_9 ОСОБА_8 , які були співзасновниками цього товариства (т. 3 а.п. 86);

(46)у рішенні єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 1-16/01-24 від 16.01.2024, на підставі якого призначено директором цього товариства ОСОБА_21 , та статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », затвердженого рішенням №1-16/01-24 від 16.01.2024, яким передбачено повноваження ОСОБА_76 як директора цього товариства (т. 3 а.п. 87-92);

(47)у документах щодо продажу ІНФОРМАЦІЯ_86 (за кошти від продажу якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснило придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »): телеграмі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27/11/1/2-954 від 15.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рапорті від 05.04.2024; доповідній записці ОСОБА_10 ; супровідному листі № 83/1089 від 09.05.2024; телеграмі ГУ НГУ № 27/1/1/2-10926 від 10.05.2024; договорі купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим № 431; платіжній інструкції № 655 від 15.05.2024 (т. 3 а.п. 93, 99-109);

(48)у листі ІНФОРМАЦІЯ_87 №07-07.2-06/8173 від 12.08.2025, відповідно до якого 14.05.2024 (в день підписання останньої додаткової угоди до договору № 431 від 14.05.2024) службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили дії щодо перерахування коштів в сумі 34 194 200 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 110, 111);

(49)у договорі купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 17.05.2024, укладеному між ОСОБА_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », в особі ОСОБА_21 . На підставі цього правочину, а також акта приймання-передачі від 17.05.2024 ОСОБА_18 передав у власність покупця 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » прийняло цю частку та сплатило за неї (т. 3 а.п. 112-114);

(50)у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та рішенні учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в особі ОСОБА_21 № 12 від 17.05.2024, яким вирішено звільнити директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_77 та призначити нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_30 , наказі № 1-17/05/24 від 17.05.2024 про призначення ОСОБА_78 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », рішеннях учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в особі ОСОБА_21 про ліквідацію та відміну ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т. 3 а.п. 115-130);

(51)у заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_21 від 03.05.2024 на формування кваліфікованого сертифікату електронного підпису з метою розпорядження банківським рахунком, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » з додатками. З цього рахунку ОСОБА_21 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » сплатив ОСОБА_18 кошти у розмірі 28 332 100 грн за придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т. 3 а.п. 131-136);

(52)у протоколі огляду від 04.06.2026 (оглянуто рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »). За результатами огляду установлено, що кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_66 за продаж житлового будинку с. Сошників, використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т. 3 а.п. 137, 138);

(53)у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_8 над господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 139-141);

(54)у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_21 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_21 над рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (т. 3 а.п. 142, 143);

(55)у протоколі огляду від 17.09.2025 (огляд вмісту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_88 , що перебуває у володінні ОСОБА_17 ), в якому зафіксовані такі обставини:

-попереднє узгодження ОСОБА_17 з оцінювачем ОСОБА_25 звіту про оцінку майна будівлі Цеху з вирощування грибів (до моменту продажу ОСОБА_18 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »);

-узгодження між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (з наданої в листуванні 29.05.2024 пошти ІНФОРМАЦІЯ_89 ) щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ІНФОРМАЦІЯ_66 , предметом якого є будівля Цеху з вирощуванню грибів та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 144-161);

(56)у протоколі огляду від 09.07.2025 (огляд даних ноутбуку «Lenovo», що був вилучений в ОСОБА_24 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_24 залучив до виготовлення звіту про оцінку майна ОСОБА_25 , який мав виготовити цей звіт із заздалегідь визначеною вартістю не менше 170 млн грн. Водночас ОСОБА_24 особисто здійснював коригування цього звіту і рецензії на нього, а також здійснював оплату за надані послуги (т. 3 а.п. 162-185);

(57)у протоколі огляду від 03.06.2025 (огляд даних мобільного телефона «Xiaomi Mi 11 Lite», що перебував у користуванні ОСОБА_25 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_25 підписав звіт про оцінку майна - Цеху з вирощування грибів та передав ого водію ОСОБА_8 , а також узгоджував з іншим оцінювачем проведення рецензії звіту, надсилаючи йому відкориговані варіанти, отримані від ОСОБА_24 (т. 3 а.п. 186-191);

(58)у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/1181 від 21.05.2024, адресованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », щодо необхідності підготовки документів для проведення незалежної оцінки нерухомого майна сертифікованими спеціалістами для подальшого переоформлення за Центральною базою ВТК (т. 3 а.п. 194);

(59)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № 23/05-24/ від 23.05.2024 (вх. № 839 від 27.05.2024), адресованому ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання документації по об`єкту «Будівля цеху з вирощування грибів» в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна. Відповідно до книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 26.05.2024 відвідав ОСОБА_17 та ймовірно передавав вказаний лист (т. 3 а.п. 195);

(60)у протоколі огляду від 25.07.2025 (огляд даних, що зберігалися на персональному комп`ютері ОСОБА_17 , який вилучений 09.05.2025 під час обшуку). На персональному комп`ютері ОСОБА_17 виявлено проєкти листів від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/1181 від 21.05.2024 та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № 23/05-24/ від 23.05.2024 (т. 3 а.п. 198-201);

(61)у договорі на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони № 5/293 від 27.05.2024, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі ОСОБА_10 , та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », в особі ОСОБА_25 , предметом якої є будівля Цеху з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 (т. 3 а.п. 202-204);

(62)у звіті про оцінку майна будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », в особі ОСОБА_25 , відповідно до якого вартість об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти становить 175 650 054 грн без ПДВ станом на 28.05.2024 (т. 3 а.п. 205, 206);

(63)у рецензії на звіт про оцінку майна будівлі цеху з вирощування грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний оцінювачем ОСОБА_80 . Ця рецензія готувалася і коригувалася ОСОБА_25 та ОСОБА_24 (т. 3 а.п. 207);

(64)у протоколі огляду від 01.04.2025 інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_90 » щодо ПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », яким підтверджується, що ОСОБА_25 є співзасновником та керівником вказаного підприємства (суб`єкта оціночної діяльності) (т. 3 а.п. 208-210);

(65)у протоколі огляду від 01.06.2026 руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_24 , відповідно до якого останній здійснював перекази коштів на банківський рахунок ОСОБА_81 (посередник між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ), а саме: 31.05.2024 у розмірі 10 000 грн, 04.06.2024 у розмірі 10 000 грн, та 05.06.2024 у розмірі 20 000 грн (призначення платежу: «Переказ власних коштів») (т. 3 а.п. 211, 212);

(66)у висновку судового експерта № 2290/3179 від 05.01.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, відповідно до якої звіт про оцінку майна будівлі Цеху з вирощування грибів класифікується за ознакою абзацу четвертого п. 67 ІНФОРМАЦІЯ_30 , як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків (т. 3 а.п. 220-247);

(67)у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 30-05/2024 від 03.06.2024 в особі ОСОБА_21 , яким ухвалено рішення продати нерухоме майно, а саме цех з вирощування грибів та земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 (т. 3 а.п. 248);

(68)у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 537 від 04.06.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі директора ОСОБА_82 , та ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 537, предметом якого є Цех з вирощування грибів та земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за ціною 170 млн грн (т. 3 а.п. 249-252);

(69)у протоколі огляду від 29.10.2025 (щодо аналізу балансової вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »). Станом на 17.05.2024 балансова вартість Цеху з вирощування грибів складала 26 105 297 грн, а земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 300 000 грн (т. 4 а.п. 1-41);

(70)у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № С2095/08-2025 від 21.08.2025, відповідно до якого дійсна ринкова вартість будівлі Цеху з вирощування грибів станом на 04.06.2024 становить 93 572 300 грн, а земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 5 315 100 грн (т. 4 а.п. 42-110);

(71)у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1303-95/2025.01-6 від 27.11.2025, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок придбання нерухомого майна згідно із договором купівлі-продажу від 04.06.2024, як різниця між балансовою вартістю зазначеного в договір майна та вартістю його продажу, документально підтверджується в сумі 143 594 703 грн (т. 4 а.п. 111-130);

(72)у протокол огляду від 16.04.2026 (руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та інших юридичних і фізичних осіб). За результатом проведення огляду установлено, що кошти, перераховані у період з 06.06.2024 до 11.06.2024 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 170 млн грн 12.06.2024 перераховані однією трансакцією з рахунку, відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_91 », на інший рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_92 ». Після цього, враховуючи велику суму коштів та велику кількість трансакцій (28 трансакцій), перераховані за короткий період часу (з 14.06.2024 до 09.07.2024) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 », а в подальшому в майже такий же короткий період часу (з 14.06.2024 до 19.07.2024) та шляхом здійснення великої кількості трансакцій (77 трансакцій) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 » виведені на рахунки інших 17 юридичних осіб (т. 4 а.п. 131-145);

(73)у протоколі про результати проведення НСРД від 01.07.2025 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_41 ), відповідно до якого ОСОБА_83 як довірена особа ОСОБА_9 і ОСОБА_8 домовлявся про зустріч із представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_92 » ОСОБА_84 та ОСОБА_85 і повідомляв, що від ОСОБА_86 ( ОСОБА_8 ) та раніше в них відкривав рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т. 4 а.п. 147, 148);

(74)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото чорнових записів, які, ймовірно, є схемою розподілу між учасниками злочину коштів, отриманих злочинних шляхом від продажу ІНФОРМАЦІЯ_5 нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю. Крім того, у цих чорнових записах є схеми розподілу коштів від інших закупівель, проведених Центральною базою ВТК (т. 4 а.п. 196-198);

(75)у протоколі огляду від 28.01.2026 (оглянуто книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідно до якого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_83 відвідували ІНФОРМАЦІЯ_27 (зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ). Ці обставини підтверджують контакти ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 з фактичними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та їх довіреними особами у період вчинення кримінального правопорушення (т. 4 а.п. 199-227);

(76)у книзі обліку видачі одноразових перепусток на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких ОСОБА_9 відвідував ОСОБА_11 . Ці обставини підтверджують контакти ОСОБА_11 з фактичними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період вчинення кримінального правопорушення (т. 4 а.п. 228-239);

(77)у протоколі огляду від 04.07.2024 матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого підтверджено пов`язаність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з іншими фізичними і юридичними особами, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 », які надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари для установ підпорядкованих або таких, які належать до сфери управління НГУ (т. 4 а.п. 240-270);

(78)у протоколі огляду від 23.06.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині розподілу коштів між учасниками організованої групи, які одержані внаслідок заволодіння бюджетними коштами за результатами придбання за завищеною вартістю Цеху з вирощуванню грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до хронології подій у часі. Ці обставини умовно розділяються на 3 частини: (1) придбання алюмінієвих стелажів для ОСОБА_10 , (2) оплата за поставку обладнання для ОСОБА_10 , (3) перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 » (на користь ОСОБА_10 ) (т. 5 а.п. 1-14);

(79)у протоколі огляду від 19.01.2026 (огляд оптичних дисків, що є додатками до протоколів НСРД від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Відповідно до цього протоколу огляду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовлялися з перевізником щодо доставки стелажів від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_126 » до м. Бобровиця Чернігівської області (за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_96 »). Згідноі з протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , частина цих стелажів знаходилася в Цеху з вирощування грибів і належала ОСОБА_18 , який після продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » перевіз їх до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_126 » (т. 5 а.п. 15-18);

(80)у листі-відповіді від ФОП ОСОБА_88 вх. № 288/10629-52 від 29.04.2026. Згідно із цим листом надано рахунок-фактуру № 198 від 01.10.2024 на суму 516 000 грн від ФОП ОСОБА_88 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », платіжну інструкцію № 1065 від 03.10.2024, видаткову накладну № 190 від 10.10.2024 на суму 516 000 грн від ФОП ОСОБА_88 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно до цих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оплатив кошти за пальник 250 кВт вартістю 316 000 грн, бункер 100 л вартістю 190 000 грн, кріплення для пальника 10 000 грн - загальна вартість 516 000 грн (т. 5 а.п. 19-23);

(81)у протоколах допиту свідка ОСОБА_89 від 03.04.2026 та від 21.05.2026, який зазначив, що другу частину обладнання, а саме пальник 250 кВт «Ідмар», бункер 100 л «Ідмар», кріплення для пальника відповідно до рахунку-фактури № 198 від 01.10.2024 оплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » одним платежем: 03.10.2024 о 17:00 516 000 грн на рахунок його дружини ОСОБА_88 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було просто платником за обладнання замовлене ОСОБА_10 для його грибної ферми в Чернігівській області, м. Бобровиця. ОСОБА_90 не відомі працівники та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », він з ними не спілкувався. Першу частину цього обладнання попередньо оплатила дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_91 (т. 5 а.п. 24-28);

(82)у протоколі огляду від 17.04.2026 (руху коштів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_99 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_100 », ФОП ОСОБА_83 ). Проведеним оглядом установлено надходження коштів у загальній сумі 2 885 500 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 » в один день 07.01.2025 у період часу з 11 год 06 хв до 12 год 44 хв, тобто менше ніж за дві години, 9 трансакціями зі схожими призначеннями платежів (сплата згідно із договором № БФД від 07.01.2025), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 » - 5 трансакцій в загальній сумі 1 267 000 грн, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_99 » - 3 трансакції в загальній сумі 1 259 500 грн та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_100 » - 1 трансакція в сумі 359 000 грн. Крім того, джерела походження цих коштів сформувалися у цих підприємствах майже синхронно за два дні, зокрема від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_101 » та ФОП ОСОБА_83 у розмірі 303 500 грн (т. 5 а.п. 29-39);

(83)у протоколі від 01.04.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 ), відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 », що позику по факту повертати не потрібно (т. 5 а.п. 40-43);

(84)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 ), відповідно до якого останній повідомив, що він власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 » і в січні 2025 року запускає свій бізнес (на початку січня на це товариство перераховані вищезгадані кошти за сприяння ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в сумі 2 885 500 грн). Також ОСОБА_10 повідомив третій особі, що його стелажі, які він придбав, раніше знаходилися в грибній фермі в с. Діброва (т. 5 а.п. 44-47);

(85)у протоколі огляду від 25.02.2026 інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_90 » щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 » та витязі з ДРАЦС, яким підтверджується, що син ОСОБА_10 - ОСОБА_92 є керівником цього товариства та був засновником (т. 5 а.п. 48-55);

(86)у протоколі від 23.01.2025 про результати проведення НСРД (візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_9 ), відповідно до якого 21.01.2025 зафіксовано зустріч ОСОБА_9 ОСОБА_10 (т. 5 а.п. 56-58);

(87)у протоколі обшуку від 09.05.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_15 , під час якого відшукано електронні документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 » (т. 5 а.п. 59-62);

(88)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Аpple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото чорнових записів, які ймовірно є схемою розподілу між учасниками злочину коштів, отриманих злочинним шляхом від продажу Центральній базі ВТК нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю. У цьоу чорновому записі наявні відомості щодо подальшого розподілу коштів у сумі 15 млн грн на ОСОБА_10 : «27,5 к $ Стілаж.» (ймовірно 27 500 доларів США за стелажі), 31 к$ - Бобр. (ймовірно 31 000 доларів США за купівлю, зокрема обладнання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_96 », яка знаходиться в с. Бобровиця), 79 400 $ (ймовірно 79 400 доларів США, які входили в кошти в сумі 2 885 500 грн, перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_99 » та ТОВ ЛАРТ») (т. 5 а.п. 63-65);

(89)у протоколі огляду від 23.06.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині пов`язаності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в хронологічному порядку (т. 5 а.п. 94-127);

(90)у протоколі огляду від 15.04.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple Phone 16 Pro A3293», що перебував у користуванні ОСОБА_13 ). В телефонній книзі ОСОБА_13 наявний контакт ОСОБА_9 НОМЕР_12 , підписаний як « ОСОБА_93 » (т. 5 а.п. 128-131);

(91)у протоколі огляду від 12.09.2024 (огляд центральної підсистеми «АРКАН» ІНФОРМАЦІЯ_102 ), протоколі огляду від 19.09.2024 (огляд HAIC MBC), витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00050535157 від 08.04.2025, № 00051295319 від 19.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_11 перетинав державний кордон (виїзд) у пункті перетину «Устилуг» на автомобілі (марки) моделі «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_94 (матір ОСОБА_9 ) (т. 5 а.п. 132-135); 

(92)у протоколі огляду від 30.03.2026 (огляд відомостей, що містяться на оптичному диску DVD-R інв. № 04/1893 від 12.05.2025, який є додатком до протоколу про результати проведення НСРД № 19/6403 від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_41 ), відповідно до якого ОСОБА_83 , будучи довіреною особою ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , повідомив третій особі обставини стосунків з ОСОБА_11 (т. 5 а.п. 136-138);

(93)у протоколі від 25.11.2024 за результатами проведення НСРД (аудіо контроль особи стосовно ОСОБА_10 ), в якому зафіксовано розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_95 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_103 », має укладені договори із ІНФОРМАЦІЯ_8 та відвідує ОСОБА_11 . В ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка відбулася під час відпочинку в котеджі банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_104 ». Під час цієї розмови ОСОБА_10 , ймовірно, скаржився на існування непорозуміння з вищими керівниками, оскільки він розумніший та може зробити так, щоб «150, бл..., на выходе (свистить)», проте йому імпонує ОСОБА_11 , оскільки « он там делает. Он умеет калькулятором пользоваться» (т. 5 а.п. 139-145);

(94)у наказі командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 401 від 18.11.2022 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», відповідно до якого визначено Перелік товарів, робіт і послуг, закупівлі яких здійснюються відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (т. 6 а.п. 1-4);

(95)в Інструкція з організації централізованих закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої Наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1110 від 26.12.2023, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює закупівлі за напрямками бронетанкової, квартирно-експлуатаційної служб (т. 5 а.п. 5-7);

(96)у телеграмі командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27/17-8568 від 17.10.2023, якою передбачено порядок уточнення очікуваної вартості предмета закупівлі (т. 6 а.п. 8, 9);

(97)в Інструкції з організації оборонних закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2022 № 330 (т. 6 а.п. 10-15);

(98)у протоколі огляду від 14.05.2026 (14.05.2026 дата початку огляду, 23.06.2026 - дата завершення огляду), яким оглянуто матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами, вчиненого за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за наслідками проведення закупівлі «Обладнання для сонячної станції» (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_40 ) в хронологічному порядку (т. 6 а.п. 16-40);

(99)у телеграмі заступника командувача (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_11 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 організувати роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановления сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_36 ( АДРЕСА_3 ), військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_36 ( АДРЕСА_9 ), військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ), військовій частині НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ), МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (с. Нові Санжари), а також підготувати технічні вимоги на закупівлю сонячної електростанції та надати 12.07.2024 до управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики (т. 6 а.п. 41, 42);

(100)у листі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 83-1299-2026 від 20.05.2026, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 інформувала, що запитів цінових пропозицій або іншого листування на виконання телеграми ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 стосовно організації роботи щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військових частинах ІНФОРМАЦІЯ_2 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » не встановлено (т. 6 а.п. 49);

(101)у доповідній записці від 02.08.2024 за підписом т.в.о. заступника директора департаменту логістики ОСОБА_11 та начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ОСОБА_14 , яка адресована заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 . Доповідна записка містить інформацію про отримання військовими частинами НОМЕР_5, НОМЕР_3 комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячних електростанцій потужністю 50 кВт, відповідно до яких опосередкована вартість складає 2 669 602,00 грн (запропоновано визначити очікувану вартість закупівлі - 13 000 000 грн) (т. 6 а.п. 45-48);

(102)у протоколі огляду від 05.01.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_11 ), яким зафіксовано такі обставини:

-між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ще до телеграми № 24/11/1/1-15636 від04.07.2024 відбувався обмін комерційними пропозиціями щодо вартості сонячного обладнання з монтажем. Надалі, наприкінці серпня 2024 року, ОСОБА_11 уточнив у ОСОБА_9 коли розпочнеться монтаж. У листопаді ОСОБА_9 надсилав фото змонтованих сонячних станцій;

-ОСОБА_96 (заступник начальника в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 25.09.2024 звітував ОСОБА_11 щодо монтажу сонячних станцій у в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 6 а.п. 50-78);

(103)у протоколі від 13.09.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_97 ), яким зафіксовано такі обставини:

-у липні 2024 року ОСОБА_14 уточнював у ОСОБА_10 , коли буде готове технічне завдання на придбання сонячних панелей, оскільки генерал уже запитував про це. ОСОБА_10 повідомив, що обладнання ще немає в Україні. За словами ОСОБА_14 генерал йому сказав, що у ОСОБА_9 вже все є і генералу мабуть ОСОБА_11 повідомив про це;

-до моменту оголошення публічної закупівлі ОСОБА_10 обговорював з ОСОБА_98 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з тилу) технічне завдання, яке було узгоджене з ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 79-82);

(104)у протоколі від 13.09.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_14 запитував, коли ОСОБА_9 приїде до них поговорити по панелях. ОСОБА_9 повідомив, що з ОСОБА_99 ( ОСОБА_11 ) домовилися на понеділок;

-05.08.2024 ОСОБА_9 , розмовляючи з третьою особою «на задньому фоні», повідомив, що завтра обов`язково приїде привітає Саню (ймовірно ОСОБА_100 ) і тоді може відкоригувати щось (ймовірно технічне завдання на обладнання на сонячні станції) (т. 6 а.п. 83, 84);

(105)в інформаційній картці з ІНФОРМАЦІЯ_105 про особу ОСОБА_13 , в якій відображено його дату народження 05.08.1973 (т. 6 а.п. 85);

(106)у книзі обліку видачі одноразових перепусток на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_16 ) від 11.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_9 05.08.2024 з 10:58 до 18:00 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний до ОСОБА_14 (т. 6 а.п. 86);

(107)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону «Oppo A96», що перебував у користуванні ОСОБА_101 ), яким зафіксовано такі обставини:

-до моменту оголошення процедури закупівлі між ОСОБА_98 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_66 ) та ОСОБА_102 відбулося узгодження технічних вимог предмета закупівлі, які попередньо отримано від ОСОБА_9 , який в свою чергу отримав їх від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 »;

-до моменту оголошення процедури закупівлі ОСОБА_9 (підписаний в телефоні як « ІНФОРМАЦІЯ_106 ») надіслав ОСОБА_103 цінову пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » з характеристиками предмета закупівлі та їх ціною, що є значно нижчою ніж ціна предмета закупівлі (водночас в подальшому на прохання ОСОБА_101 (для надання відповіді ГО « ІНФОРМАЦІЯ_107 ») щодо пересилання листа з ціною не менше 12 млн ОСОБА_9 надсилав фото з тими ж даними, але вже з іншою, завищеною ціною);

-ОСОБА_104 узгоджує з ОСОБА_9 строк поставки товару у тендерній документації 5 календарних днів, а також узгоджував, які саме учасники будуть від ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 87-115);

(108)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 (завізована, ОСОБА_105 ), яка адресована також ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформовано ІНФОРМАЦІЯ_27 про внесення зміни до планів придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 y 2024 році (зі змінами), а саме збільшено кошторисні призначення на суму 13 000 000 грн та включено до плану придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів (т. 6 а.п. 116, 117);

(109)у технічних вимогах на придбання сонячних панелей, погоджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 , т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_106 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 та затверджені у вересні 2024 року командувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , містять технічні якісні та кількісні характеристики (фотомодулі, інвентор, акумулятор, технічні характеристики інвертора, сонячна панель тощо). У цьому документі містяться дискримінаційні технічні вимоги до предмета закупівлі, який підпадає під конкретно визначену марку та модель, а саме: інвертора «Deye SUNOK-SG01HP3-EU-BM4» та акумулятора «Deye BOS-G 5.1.» (саме таке обладнання попередньо підшукане ОСОБА_9 ) (т. 6 а.п. 118, 119);

(110)в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі «Обладнання для сонячної станції» у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 3 000 000 грн (т. 6 а.п. 120-123);

(111)у протоколі огляду від 20.05.2026 (огляд зі спеціалістом технічних вимог придбання сонячних панелей та оголошення ІНФОРМАЦІЯ_40 ) (т. 6 а.п. 124-127);

(112)у протоколі огляду від 30.10.2024 (оглянуто вебсайт «Prozorro» щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_108 ), цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з доданими документами (т. 6 а.п. 128-134);

(113)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » № 17 від 28.05.2026, відповідно до якого за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » відсутні відомості щодо укладення та виконання договору поставки № 180324 від 18.03.2024 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » (т. 6 а.п. 140); 

(114)у протоколі огляду від 03.06.206 рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до якого за результатом огляду наявних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відсутні відомості щодо транзакцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », зокрема щодо проведення розрахунків за договором поставки № 180324 від 18.03.2024 (т. 6 а.п. 141);

(115)у протоколі допиту свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ОСОБА_42 від 21.04.2026, який надав показання, що договір поставки № 180324 від 18.03.2024 йому не відомий і зазначений в договорі товар не поставлявся і не оплачувався (т. 6 а.п. 142-144); 

(116)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » № 118/2026 від 09.06.2026, яким інформовано, що в травні 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » на замовлення ОСОБА_9 для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 готувалися цінові пропозиції. У подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_39 » та ОСОБА_9 дійшли згоди щодо поставки на замовлення останнього п`яти комплектів обладнання за ціною 1 684 250 грн. Загальна вартість п`яти комплектів замовленого обладнання склала 8 421 250 грн з ПДВ. Крім цього, відповідно до досягнутих домовленостей, не пізніше 22.09.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » відвантажено зі складу один з п`яти комплектів обладнання для сонячних станцій для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому 09.10.2024 було відвантажено решта 4 комплекти обладнання для сонячних станцій. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » повідомило, що не отримували плату за це обладнання від ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 145);

(117)у протоколі допиту свідка (директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 ») ОСОБА_107 від 19.03.2026, який зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_9 щодо придбання п`яти комплектів для сонячних станцій вартістю 684 250 грн кожен комплект. Водночас ОСОБА_9 представився йому як представник ІНФОРМАЦІЯ_2 і сказав, що ці сонячні станції необхідно до потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це обладнання було відвантажене перевізнику для перевезення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » в м. Обухів. ОСОБА_108 повідомив, що не укладав договорів з цього приводу з ОСОБА_9 і обладнання було відвантажене йому без оплати, оскільки, враховуючи, що це для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовилися з останнім, що оплата буде здійснена після монтажу, проте так і не була здійснена (т. 6 а.п. 146-149);

(118)у книзі № 20 реєстрації виїзду (в`їзду) транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої 17.10.2024 з 10:57 до 12:00 ОСОБА_9 відвідував ОСОБА_97 (т. 6 а.п. 150, 151);

(119)у договорі № 594 від 17.10.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі ОСОБА_47 , предметом кого є закупівля обладнання для сонячної станції загальною вартістю 10 790 00 грн. У видатковій накладній № 1 від 17.10.2024, відповідно до якої цього ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » нібито поставило ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ять комплектів сонячних станцій на загальну суму 10 790 000 грн. У платіжній інструкції № 1858 ід 17.10.2024 про перерахування від ІНФОРМАЦІЯ_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » коштів в сумі 10 790 000 грн за виконання цього договору (т. 6 а.п. 152-158);

(120)у висновку експерта № 2071 від 11.08.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого середньоринкова вартість обладнання сонячної станції станом на 17.10.2024 становила 7 307 162,30 грн з ПДВ (т. 6 а.п. 159-175);

(121)у висновку експерта № 13242 від 07.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого сума надлишково сплачених коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок придбання товару у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором № 594 від 17.10.2024, з урахуванням ринкової вартості цього товару, визначеного у висновку судової товарознавчої експертизи від 11.08.2025 № 2071, станом на 17.10.2024 документально підтверджується в розмірі 3 482 837,70 грн (т. 5 а.п. 176-180);

(122)у протоколах допитів свідка (начальника служби організації закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_101 від 04.06.2026 та від 09.06.2026, який зазначив, що перед надходженням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_109 телеграми № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 щодо придбання обладнання сонячної станції його покликав до себе начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та попросив допомогти сформувати технічні характеристики на придбання обладнання сонячної станції. Також ОСОБА_10 попередив, що з ОСОБА_98 та зі свідком зв`яжеться постачальник цього обладнання ОСОБА_9 , який надасть технічні характеристики для його подальшого затвердження ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначення в тендерній документації, яка була оприлюднена на вебсайті «Prozorro» (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_40 ). Надалі за посередництва ОСОБА_109 сформовано технічні вимоги на предмет закупівлі, які попередньо надав ОСОБА_9 . Також за посередництва ОСОБА_109 був узгоджений з ОСОБА_9 строк поставки товару - 5 календарних днів. Питання виконання монтажних робіт не було передбачено у тендерній документації та не передбачалося у договорі № 594 від 17.10.2024. ОСОБА_9 раніше здійснював постачання товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому ОСОБА_104 знав, що під його контролем перебувають інші постачальники товарів (послуг), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП ОСОБА_83 , ФОП ОСОБА_110 та ФОП ОСОБА_111 . На момент надходження листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_107 » № TI-1241 від 30.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_104 перебував у відрядженні на навчанні, що тривало до кінця грудня 2024 року. ОСОБА_10 повідомив йому, що на нього вийде постачальник сонячного обладнання, який надасть цінову пропозицію. Надалі з ОСОБА_102 у телефонному режимі контактував ОСОБА_9 , з яким обговорювали надання цінової пропозиції на обладнання сонячної станції з метою надання ІНФОРМАЦІЯ_5 обґрунтованої відповіді на лист ГО « ІНФОРМАЦІЯ_107 » № TI-1241 від 30.10.2024. Зокрема, ОСОБА_9 було надано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_110 », де вартість одного комплекту сонячного обладнання склала 2 327 800 грн (т. 6 а.п. 184-191);

(123)в актах приймання-передачі капітальних інвестицій № 24-1396 від 23.10.2024, № 24-1398 від 24.10.2024, № 24-1399 від 25.10.2024, № 24-1405 від 18.10.2024, № 24-1416 від 30.10.2024, затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 (т. 6 а.п. 192-196);

(124)в актах монтажу основних засобів сонячних станцій № 2006 від 16.11.2024, № 25-36 від 13.01.2025, № 315 від 20.05.2025, № 25-1874 від 29.05.2025, б/н і без дати, в яких зазначено, що проведено огляд монтажних робіт (сонячних станцій), котрі виконані на безоплатній основі (т. 6 а.п. 197-201);

(125)у протоколі від 19.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які перебували у користуванні ОСОБА_11 ), в якому зафіксовано узгодження ОСОБА_11 з командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_112 проведення закупівель сонячних панелей у цій в/ч. ОСОБА_11 лобіював постачальника, який приїде переговорити з ОСОБА_112 (т. 6 а.п. 202-203);

(126)у протоколі від 18.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 ), яким зафіксовано такі обставини:

-26.09.2024 ОСОБА_10 цікавився, чи надійшла телеграма про виділення коштів на закупівлю сонячних панелей;

-у листопаді 2024 року після проведених процедур закупівель ОСОБА_11 уточнював у ОСОБА_10 , де вже виконаний монтаж сонячних панелей та інформував, що необхідно спланувати виділення коштів на монтаж. Просив пришвидшити підготовку документів для оформлення договірних відносин щодо монтажних робіт;

-ОСОБА_10 ставив завдання ОСОБА_113 зателефонувати ОСОБА_9 , щоб той надав кошторис по монтажних роботах (т. 6 а.п. 204-206);

(127)у протоколі від 21.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_12 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_9 узгоджував з перевізником питання доставки обладнання для сонячних станцій та йому доповідав начальник складу, що доставили цей товар;

-ОСОБА_9 узгоджував зі своїм підлеглим питання підготовки технічного завдання для тендеру з монтажу сонячних панелей (т. 6 а.п. 207-209);

(128)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 ), яким зафіксовано таке:

-у грудні 2024 року ОСОБА_9 із ОСОБА_114 говорили щодо уточнення розміру кошторису на монтаж сонячних панелей у військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_111 ;

-ОСОБА_9 надавав вказівку своїм підлеглим дати ціни по монтажу для заступника ОСОБА_115 для тендеру по монтажу сонячних панелей (т. 6 а.п. 210-212);

(129)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_10 допомагав працівникам ОСОБА_9 , які їхали виконувати роботи з монтажу сонячних станцій, вирішити проблеми, які виникли з працівниками ТЦК на блокпості;

-ОСОБА_10 доповідав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що по сонячним панелям зареєстровано кримінальне провадження в Дарницькій прокуратурі (т. 6 а.п. 213-216);

(130)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які перебували у користуванні ОСОБА_11 ), відповідно до якого ОСОБА_14 доповідав ОСОБА_11 , що по сонячним панелям зареєстровано кримінальне провадження в Дарницькій прокуратурі (т. 6 а.п. 217, 218);

(131)у протокол огляду від 19.05.2026 (огляд блокноту, що вилучений 09.05.2025 під час обшуку в кабінеті ОСОБА_11 ), в якому наявні записи щодо поставки сонячних панелей (т. 6 а.п. 219-227);

(132)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Аpple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовано листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо ПДВ як складової вартості сонячних панелей, наявності кримінального провадження ДБР (ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Центральної Тази ВТК ) (т. 6 а.п. 241-252);

(133)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple Phone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_8 робив фото екрану частини повістки від слідчого ДБР ОСОБА_117 ;

-ОСОБА_8 зберіг фото з додатку WhatsApp з відомостями з сайту щодо директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві - ОСОБА_118 (т. 6 а.п. 253-255);

(134)у протоколах допитів свідка ОСОБА_14 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_15 ) від 08.05.2026 та від 29.05.2026, в яких він зазначив, що у серпні 2024 року, за дорученням ОСОБА_11 , він спілкувався із ОСОБА_9 з питань розроблення технічних вимог на сонячне обладнання, яке планувалося придбати на «Prozorro». Після поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та здійснення монтажних робіт ОСОБА_11 запропонував провести тендер на монтаж сонячних панелей (обладнання), які вже були змонтовані працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », однак в кінці 2024 року не передбачалося бюджетних коштів на ці роботи. На початку 2025 року ОСОБА_11 знову піднімалося питання щодо виділення коштів на проведення закупівлі по вже встановленому обладнанню, однак свідок відмовився, оскільки в плані не були передбачені зазначені кошти. Також ОСОБА_9 мав надати приблизний кошторис на проведення цієї закупівлі, однак так і не надав його. Після проведення обшуків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_112 09.05.2025 свідок дізнався, що послуги з монтажу сонячного обладнання оформлені у якості благодійної допомоги, а вже потім з`явилася додаткова угода № 1 до договору про закупівлю цього обладнання. Крім того, свідок надав показання, що про виділення бюджетних коштів на закупівлю обладнання для сонячних станцій заздалегідь було відомо ОСОБА_11 , а також в жовтні 2024 року до моменту укладення між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договору купівлі-продажу обладнання сонячної станції на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено та змонтовано (або монтаж тривав) обладнання для сонячної станції (т. 6 а.п. 256-261);

(135)у листі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_119 , який адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та відповіді на цей лист № 1-29-05/25 від 29.05.2025, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомило, що ним були встановлені сонячні станції на об`єктах НГУ як благодійна допомога. Товариство проводило роботи на п`яти військових частинах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ВЧ НОМЕР_6 , НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_113 » НГУ (т. 6 а.п. 262-266);

(136)у додатковій угоді № 1 від 17.10.2024 до договору від 17.10.2024 № 594 про закупівлю за бюджетні кошти, укладеній між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі ОСОБА_47 , якою нібито передбачено монтаж обладнання сонячної станції (т. 6 а.п. 270);

(137)в актах приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 20.03.2025, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі ОСОБА_47 , які містять відомості про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо встановлення комплекту сонячної станції у військових частинах НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_113 » НГУ загальною вартістю 2 478 298,06 грн (т. 6 а.п. 271-275);

(138)у журналі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_6 № 156, відповідно до якого додаткова угода № 1 від 17.10.2024 не була зареєстрована в журналі договорів ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 6 а.п. 276, 277);

(139)у протоколі допиту свідка начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_120 від 04.11.2025, який зазначив, що додаткова угода № 1 від 17.10.2024 повинна була реєструватися у журналі реєстрації договорів. Цей документ реєструє він або ОСОБА_121 . Такий документ він не реєстрував (т. 6 а.п. 278- 279);

(140)у протоколі допиту свідка ОСОБА_122 (працювала на посаді офіцера служби організації закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 07.11.2025, яка зазначила, що в журналі реєстрації договорів реєструються усі договори та додаткові угоди. Додаткова угода № 1 до договору № 594 від 17.10.2024 не реєструвалася в журналі реєстрації договорів, оскільки цей документ бачить вперше (т. 6 а.п. 280, 281);

(141)в Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 № 40 від 21.01.2023, якою передбачено, що реєстрація додаткових угод до договору здійснюється в журналі договорів (т. 6 а.п. 282, 283);

(142)у протоколі допиту свідка (начальника КЕС в/ч НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_123 від 26.12.2025, який зазначив, що після проведення обшуків в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після 09.05.2025, працівник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_124 привіз акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2025, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Начальник ОСОБА_125 доручив йому підписати цей акт, яким засвідчити монтаж сонячної станції у в/ч НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 6 а.п. 284-286);

(143)у протоколі допиту свідка (заступника начальника МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_37 ») ОСОБА_126 від 11.11.2025, який зазначив, що ОСОБА_127 повідомив йому про необхідність звірити роботи і матеріали, які були використані під час монтажу сонячної станції, і якщо все сходиться, то поставити підпис на акті, як підтвердження монтажу сонячної станції. Цей акт був датований 20.03.2025 та надісланий ОСОБА_98 19.05.2025, тобто після обшуків ІНФОРМАЦІЯ_114 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_14 і ОСОБА_11 казали вносити вартість монтажу в план на 2025 рік (т. 6 а.п. 287-290);

(144)у протоколі допиту свідка (начальника КЕС в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_128 від 10.06.2026, який зазначив, що наприкінці вересня - на початку жовтня 2024 року на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_85 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено та змонтовано обладнання сонячної станції, яке було придбане ІНФОРМАЦІЯ_8 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором від 17.10.2024 № 594. Також ОСОБА_128 було поінформовано від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно розрахуватися з компанією, яка здійснила монтаж обладнання сонячної станції. Ця розмова мала місце вже після виконання цих робіт, приблизно на початку 2025 року, у зв`язку із чим військовою частиною планувалося придбати послуги з монтажу цього обладнання. У червні 2025 року у військову частину НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхав заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з тилу) ОСОБА_127 , який привіз акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.03.2025 та попросив засвідчити факт встановлення та монтажу обладнання сонячної станції на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він обґрунтував це необхідністю засвідчити факт виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » монтажних робіт на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 6 а.п. 291-293);

(145)у протоколі огляду від 25.05.2026 матеріалів кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за результатами придбання автомобільних шин на підставі договору № 786 від 05.12.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у хронологічному порядку (т. 7 а.п. 1-10);

(146)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), відповідно до якого виявлено скріншот від 23.05.2024 повідомлення від абонента « ОСОБА_129 », яке містить переслані повідомлення: «Michelin XZL 22 PR 173/170G»; фото частини шини, де відображено її характеристики «16.00 R20 XZL 173/170G» (т. 7 а.п. 11-13);

(147)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовано листування між ОСОБА_8 і його знайомим ОСОБА_130 , який надсилав ОСОБА_8 фото автомобільних шин зі складу і запитував, коли він їх забере. Водночас на фото ці автомобільні шини візуально схожі на шини «Michelin XZL 22 PR 173/170G» (т. 7 а.п. 14-18);

(148)у протоколі допиту свідка ОСОБА_131 від 14.05.2026, який надав показання, що ОСОБА_8 зберігав на його складі автомобільні шини, яких було досить багато. ОСОБА_8 казав, що ці шини потрібні для поставки військовим за тендером. ОСОБА_132 просив ОСОБА_8 забрати ці шини і останній в кінці вересня 2024 року їх забрав (т. 7 а.п. 19-21);

(149)у протоколі від 21.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_19 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ), в якому зафіксовано такі розмови:

-17.10.2024 ОСОБА_8 консультувався з ОСОБА_133 де можна зберігати 100 шин і повідомляв «продам тільки в ноябрі місяці»;

-04.11.2024 ОСОБА_8 узгоджував з ОСОБА_134 процес перевезення шин із населеного пункту Іванковичі до вул. Бориспільської у місті Києві;

-04.11.2024 ОСОБА_8 повідомляв водія ОСОБА_135 , що необхідно повідомити по прибуттю до місця розвантаження товару, а саме до бази ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-06.11.2024 ОСОБА_136 інформував другого водія ОСОБА_137 про місце розвантаження товару по вул. Бориспільській у м. Києві (т. 7 а.п. 22-26);

(150)у протоколі від 18.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 ), в якому зафіксовано такі розмови:

-31.10.2024 ОСОБА_10 з`ясовував у свого заступника ОСОБА_131 , який технічний стан 100 штук шин. ОСОБА_132 повідомив, що шини мають недоліки. ОСОБА_10 запевняв, що шини нормальні, він сам їх бачив;

-04.11.2024 ОСОБА_10 інформує свого заступника ОСОБА_131 про те, що через 10 хв буде автомобіль із шинами нехай зустрічають (т. 7 а.п. 27-30);

(151)у протоколі огляду від 22.05.2026 (огляд копії книги № 20 реєстрації виїзду (в`їзду) транспортних засобів) в ІНФОРМАЦІЯ_66 ), яким зафіксовано 04.11.2024 та 06.11.2024 в`їзд на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_21 та НОМЕР_20 . Відповідальними особами від ІНФОРМАЦІЯ_6 , які приймали автомобілі, були « ОСОБА_138 » «ОСОБА_146» (т. 7 а.п. 31-34);

(152)у протоколі огляду від 18.05.2026 (огляд комплексної системи відеоспостереження міста Києва), яким зафіксовано 04.11.2024 та 06.11.2024 рух транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_22 та НОМЕР_23 по ІНФОРМАЦІЯ_115 в бік розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 (т. 7 а.п. 35-37);

(153)у протоколі допиту свідка ОСОБА_137 від 18.05.2026, який зазначив, що у листопаді 2024 року здійснював перевезення автомобільних шин зі складу поблизу АДРЕСА_12 до військової частини по АДРЕСА_3 на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_24 (т. 7 а.п. 38-40);

(154)у протоколі допиту свідка ОСОБА_139 від 18.05.2026, який зазначив, що у листопаді 2024 року здійснював перевезення автомобільних шин зі складу поблизу АДРЕСА_12 до військової частини по АДРЕСА_3 на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_25 (т. 7 а.п. 41-43);

(155)у телеграмі заступника командувача (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_13 № 27/11/1/1-1711/2 від 18.11.2024, якою зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 при надходженні додаткового фінансування організувати закупівлю за КЕКВ 2260 основних вузлів, агрегатів, запасних частин до бронетанкового озброєння та техніки, зокрема, автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G) або еквівалент (Виробник - Україна, США, Туреччина та країни Євросоюзу) обсяг закупівлі 100 од (т. 7 а.п. 44, 45);

(156)у запиті начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/2855 від 19.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції, надісланому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 ». У цьому запиті зазначено перелік товарів без зазначення його еквіваленту, зокрема щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. (т. 7 а.п. 46, 47);

(157)у комерційній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » № 21/11-64 від 21.11.2024 (вх. № 2141 від 25.11.2024) про постачання автомобільних шин, надісланій Центральній базі ВТК. У цій пропозиції зазначено інформацію про постачання автомобільних шин, зокрема щодо 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 075 000 грн (т. 7 а.п. 48, 49);

(158)у запиті начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/2858 від 19.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції, надісланий на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 ». У цьому запиті зазначено перелік товарів без зазначення його еквіваленту, зокрема щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. (т. 7 а.п. 50, 51);

(159)у комерційній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » № 164 від 22.11.2024 вх. № 2142 від 25.11.2024) про постачання автомобільних шин, надісланій Центральній базі ВТК. У цій пропозиції зазначено інформацію про постачання автомобільних шин, зокрема щодо 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 255 000 грн (т. 7 а.п. 52, 53);

(160)у запиті начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 83/2859 від 20.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G, надісланий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У цьому запиті зазначено перелік товарів без зазначення його еквіваленту, зокрема щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. (т. 7 а.п. 54);

(161)у комерційній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 1-27-11/14 від 27.11.2024 (вх. № 2155 від 27.11.2024) про постачання автомобільних шин, надісланій Центральній базі ВТК. У цій пропозиції зазначено інформацію про постачання автомобільних шин, зокрема щодо «Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G» в кількості 100 шт. загальною вартістю 7 800 000 грн, хоча в запиті № 83/2859 від 20.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 не зазначалося про еквівалент (т. 7 а.п. 55);

(162)у протоколі від 25.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 ), відповідно до якого заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_132 25.11.2024 запитував у ОСОБА_10 електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Це свідчить, що ОСОБА_132 , імовірно, вже маючи комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », надсилав запит № 83/2859 від 20.11.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_6 до електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про надання комерційної пропозиції, всупереч тому, що строк подання комерційних пропозицій сплив (т. 7 а.п. 56, 57);

(163)у договорі № 786 від 05.12.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Предметом договору є автомобільні шини «16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL», у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000 грн (т. 7 а.п. 58-61);

(164)у видатковій накладні № 1 від 05.12.2024 за договором № 786 від 05.12.2024, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » поставлено Центральній базі ВТК автомобільні шини «16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL», у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000 грн (т. 7 а.п. 62);

(165)у платіжній інструкції № 2407 від 05.12.2024, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано з казначейського рахунку кошти у розмірі 7 800 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (т. 7 а.п. 63);

(166)у книзі № 153 т 4 складського обліку бронетанкового майна ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої автомобільні шини «16.00R20 PR22TL 173G Michelin ZL», у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000 грн були передані іншим військовим частинам (т. 7 а.п. 64);

(167)у висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, відповідно до якого середньоринкова вартість 100 автомобільних шин «Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G», з урахуванням умов договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_66 , станом на 05.12.2024 складала 4 017 399 грн без урахування ПДВ (т. 7 а.п. 65-80);

(168)у висновку експертів за результатами проведення судової комісійної економічної експертизи № 445-95/2026.01-06 від 05.03.2026, відповідно до якого внаслідок придбання товару за договором № 3786 від 05.12.2024, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_66 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з урахуванням середньоринкової вартості цього майна, визначеного у висновку експерта № 1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 3 782 601 грн (т. 7 а.п. 81-92);

(169)у протоколі допиту свідка (начальника складу бронетанкового та автомобільного майна ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_140 від 15.05.2026, який підтвердив, що автомобільні шини «Мichelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G» були поставлені в листопаді 2024 року (тобто до укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Також він повідомив, що таких поставок більше не було (т. 7 а.п. 93-95);

(170)у протоколі допиту свідка (начальника сховища бронетанкового майна ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_141 від 09.06.2026, який підтвердив, що автомобільні шини «Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G» були поставлені в листопаді 2024 року (тобто до укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Також він повідомив, що таких поставок більше не було (т. 7 а.п. 96-98);

(171)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовано фото листа з рукописним текстом щодо розподілу суми коштів у розмірі 7 800 000 грн. Ця сума є ціною договору № 786 від 05.12.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Також у цьому чорновому записі є відомості щодо вкладених коштів з імовірною вартістю придбання співучасниками шин - 69 300 доларів США (т. 7 а.п. 99-101);

(172)у протоколі про результати НСРД від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_9 , відповідно до якого:

-в березні 2025 року ОСОБА_83 доповідав ОСОБА_9 про придбання нової компанії та відкриття рахунків вказаної компанії; 

-ОСОБА_9 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » це його основна фірма (т. 7 а.п. 114-116);

(173)у протоколі про результати проведення НСРД від 15.04.2025 стосовно ОСОБА_41 , відповідно до якого:

-ОСОБА_83 , будучи директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 », одночасно здійснював контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_117 », номінальним директором і засновником якої була ОСОБА_142 ;

-ОСОБА_83 контролював номінального ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_47 (т. 7 а.п. 117-122);

(174)у протокол огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефона «Орро А96», що перебував у користуванні ОСОБА_101 ), відповідно до якого ОСОБА_104 узгоджував із ОСОБА_143 та ОСОБА_21 укладення договору між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_118 » і ІНФОРМАЦІЯ_119 » (т. 7 а.п. 123-139);

(175)у листі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 83-522-2025 від 27.08.2025, яким повідомлено, що договори № 216 від 21.03.2025 та № 217 від 21.03.2025 не виконувалися з боку постачальника, у зв`язку із чим їх розірвано та ведеться претензійно-позовна робота. Водночас цим листом надано додаткову угоду № 1 від 09.07.2025 про розірвання №2 17 від 21.03.2025 (т. 7 а.п. 140, 141);

(176)у листі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 83-964-2026 від 21.04.2026, яким надано лист ІНФОРМАЦІЯ_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 » про розірвання договору № 216 від 21.03.2025 (т. 7 а.п. 142, 143);

(177)в інших матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

198.Дослідивши вищенаведені документи, слідчий суддя дійшов висновку, що описана у клопотанні детектива та повідомленнях про підозру фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження та його поясненнями, дають розумні підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, тож такі докази є достатніми для їх підозри .

199.Водночас слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, котрі повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для висновку щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо доводів про переховування ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності

200.Обґрунтовуючи доводи про переховування ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, детектив посилався на такі обставини: 

(1)ОСОБА_8 15.01.2026 залишив територію України та дотепер не повертався;

(2)30.07.2026 винесено постанови про оголошення ОСОБА_8 у розшук та міжнародний розшук (т. 1 а.п. 212-215);

(3)у спосіб, передбачений ст. 135 КПК, зокрема, шляхом вручення: представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання останнього - голові ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_120 »; дорослому члену сім`ї - сину ОСОБА_8 - ОСОБА_60 , а також шляхом надсилання за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , місцезнаходженням ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_124 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_125 », керівником яких є ОСОБА_8 , для передачі ОСОБА_8 , останній повідомлявся про виклик до НАБУ для проведення слідчих та процесуальних дій на 27, 28, 29.07.2026 (т. 1 а.п. 157-165, 169-173);

(4)наявність у ОСОБА_8 та членів його сім`ї значних матеріальних активів, які можуть бути використані для переховування закордоном.

201.Слідчий суддя, дослідивши документи, на які посилався детектив, обґрунтовуючи наведені обставини, дійшов висновку, що вони підтверджують відповідні обставини, зазначені у клопотанні. Відомості, які містяться у цих документах, на переконання слідчого судді, переконливо доводять, що орган досудового розслідування дотримався встановленого ст. 135 КПК порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні та добросовісно використав усі доступні способи сповіщення ОСОБА_8 про виклик. Водночас ОСОБА_8 на ці виклики не прибував, про причини своєї неявки не повідомляв.

202.Наведене, на переконання слідчого судді, дає достатні підстави для висновків, щодо обізнаності підозрюваного про розпочате стосовно нього кримінальне провадження та його наміру на ухилення від процесуального обов`язку щодо явки до детектива.

203.Отже, у своїй сукупності фактичні дані, які містяться у відповідних документах, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук

204.Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_144 від 30.07.2026 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_8 .

205.Підставами для оголошення міжнародного розшуку підозрюваного була відсутність даних щодо його місцезнаходження та ухилення ОСОБА_8 від слідства.

206.Раніше слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до НАБУ у порядку, визначеному главою 11 КПК, для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій, проте за викликами не прибув.

207.Водночас орган досудового розслідування надав інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_121 про те, що 15.01.2026 ОСОБА_8 покинув територію України та не повертався.

208.КПК визначає необхідність доведення оголошення підозрюваного у міжнародний розшук (ч. 1 ст. 297-4 КПК).

209.Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК якщо під час досудового розслідування підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

210.Однак чинний КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову.

211.У подальшому (після оголошення розшуку підозрюваного) його здійснення може бути доручено оперативним підрозділам (ч. 3 ст. 281 КПК).

212.На підставі аналізу зазначеної статті слідчий суддя дійшов висновку, що факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 1 ст. 297-4 КПК покладають на сторону обвинувачення обов`язок надати докази на підтвердження саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

213.Отже, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення відповідної постанови, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого у виді постанови.

214.За таких обставин постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрювану особу такою, що оголошена в міжнародний розшук у розумінні вимог статей 281, ч. 1 ст. 297-4 КПК.

215.Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

216.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що: (1) ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; (2) існують достатні докази для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК; (3) щодо цих кримінальних правопорушень передбачено здійснення спеціального досудового розслідування; (4) підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Отже, клопотання детектива належить задовольнити.

Щодо доводів сторони захисту.

217.Заперечуючи проти клопотання, захисник покликався на необґрунтованість повідомленої підозри, оскільки надані стороною захисту висновки експертів спростовують твердження щодо завищення вартості усіх трьох закупівель та завдання збитків.

218.Водночас питання оцінки належності, допустимості та достовірності доказів, зокрема висновків експертиз, зіставлення їх із висновками експертиз для встановлення події кримінальних правопорушень, не належить до повноважень слідчий судді, оскільки під час розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не вирішуються ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, доведеність об`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, наявність збитків.

219.Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо нього запобіжного заходу на підставі наданих стороною обвинувачення доказів та документів, які на цій стадії не викликають сумніву та є достатніми.

220.Також слідчий суддя відхиляє доводи захисника на те, що ОСОБА_8 перебуває за кордоном з поважних причин та не здійснює переховування від органу досудового розслідування, оскільки необхідність порятунку майна німецької компанії та припинення зловживань її директора (на що покликається захисник), не є тими обставинами, які об`єктивно свідчать про неможливість підозрюваного виконати свій обов`язок і з`явитися за викликом до детектива.

221.Посилання захисника на існування міцних соціальних зав`язків ( ОСОБА_8 є українським підприємцем, який має сім`ю (дружина та двоє дітей, батьки пенсіонери), нерухоме майно та діючі підприємства в Україні) не спростовують доводи детектива щодо переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування, позаяк навіть наведені захисником обставини не забезпечили виконання підозрюваним обов`язку з`явитися за викликом до детектива.

222.Необхідно зауважити, що під час розгляду клопотання, захисник наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

223.З огляду на це, клопотання детектива належить задовольнити.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

 

1.Клопотання заступника керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

2.Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_122 у місті Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

3.Копію резолютивної частини ухвали невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання у частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення відповідних публікацій.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_145