Справа № 991/4059/26

Провадження 1-кп/991/53/26

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , 

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням 

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мелітополі Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

установив:

З 28 квітня 2026 року на розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року у цьому кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 31).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження. Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачав. Зазначив, що зміст та форма обвинувального акта відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України; кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Клопотань про витребування речей і документів не має. Питання про виклик свідків просив вирішити на відповідній стадії судового провадження, після встановлення судом порядку дослідження доказів.

Представники сторони захисту ОСОБА_6 висловили консолідовану позицію щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, яка зводиться до того, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників. Підтримали подані до суду клопотання, скарги та заперечення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта з додатками, колегія суддів дійшла таких висновків.

Щодо підстав, зазначених у ч. 3 ст. 314 КПК України, та прийнятих рішень.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року до суду не надходило.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 3 а.с. 96-101). 

Інших підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

10 серпня 2026 року ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року (т. 3 а.с. 230-235). 

13 травня 2026 року захисник ОСОБА_9 подав до суду клопотання у порядку ст. 34 КПК України про винесення подання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду (т. 1 а.с. 93-135).

10 серпня 2026 року у судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, враховуючи позицію сторони захисту, подане у порядку ст. 34 КПК України клопотання залишено без розгляду (т. 2 а.с. 214-218).

У той же час у матеріалах справи містяться відомості, згідно з якими 07 травня 2026 року захисник ОСОБА_9 звертався до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності у цьому кримінальному провадженні шляхом направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (т. 2 а.с. 3-45).

За результатом розгляду цього клопотання ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2026 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 з огляду на те, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (т. 2 а.с. 73-74).

13 травня 2026 року захисник ОСОБА_9 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, за результатами розгляду якого ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2026 року захиснику відмовлено у задоволенні клопотання (т. 1 матеріалів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду клопотання а.с. 1-43, 72-76).

За результатом підготовчого судового провадження також не встановлено непідсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.

Щодо складання досудової доповіді.

Враховуючи норми ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, згідно з якими вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо необхідності складення досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками (коли складання такої доповіді є обов`язковим), з огляду на обставини справи та позицію учасників судового провадження, які не зазначали про необхідність звернення до органів пробації, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Щодо дати та місця проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України).

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду (ч. 3 ст. 318 КПК України).

Колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року на 30 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Щодо гласності судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Тому, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи учасниками кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року з боку обвинувачення є: прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; з боку захисту: обвинувачений та його захисники.

За матеріалами справи встановлено, що при надходженні обвинувального акта до суду захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 1, 33-34).

17 серпня 2026 року адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву, у якій повідомив, що 12 серпня 2026 року між ним та ОСОБА_6 досягнуто згоди щодо припинення повноважень адвоката ОСОБА_9 як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 224-225).

21 серпня 2026 року до суду надійшла заява, згідно з якою відповідно до договору про надання правничої допомоги від 18 серпня 2026 року № 256 адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» надається правнича допомога ОСОБА_6 з метою захисту його законних прав та інтересів, зокрема адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 1-2, 6, 9).

Тому, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор не звертався до суду з клопотанням про виклик свідків, однак зазначив про необхідність вирішення цього питання на відповідній стадії судового провадження.

Від сторони захисту 29 червня 2026 року надійшло до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 59-60).

Однак, вирішуючи у судовому засіданні зазначене клопотання, сторона захисту, посилаючись на положення ст. 22 КПК України, просила його не розглядати.

Щодо витребування речей і документів.

До суду від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про витребування доказів.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Так, окрім вирішення питань, визначених п. 1-4 ч. 2 ст. 315 КПК України, кримінальний процесуальний закон передбачає право сторони захисту на підготовчому засіданні подати скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України ці скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України, а також під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 303 КПК України).

Сторона захисту реалізувала своє право і 10 серпня 2026 року подала до суду відповідні скарги, а саме:

- на дії керівника Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо надсилання запиту від 08 травня 2025 року № 524- 050/13378 до Державного бюро розслідувань (т. 3 а.с. 139-145);

- на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 14 листопада 2024 року про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11 листопада 2024 року (т. 3 а.с. 128-138);

- на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 18 листопада 2024 року про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11 листопада 2024 року (т. 3 а.с. 119-127).

У ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчих суддів згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

10 серпня 2026 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення на ухвали слідчих суддів, а саме:

- на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у справі № 757/53898/24-к, якою надано у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11 листопада 2024 року дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » (т. 3 а.с. 146-170);

- на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у справі № 757/53901/24-к, якою надано у кримінальному провадженні № 42024000000001243 від 11 листопада 2024 року дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 171-212).

Окрім цього 29 червня 2026 року захисником ОСОБА_9 надані заперечення на ці ж ухвали слідчих суддів, однак у судовому засіданні 10 серпня 2026 року, враховуючи позицію захисника, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ці заперечення залишені без розгляду (т. 3 а.с. 61-73, 79-81, 214-218).

Колегія суддів звертає увагу, що положення Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують стадію підготовчого судового засідання, жодним чином не регулюють порядок розгляду, зокрема скарг, поданих у порядку ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, та заперечень на ухвали слідчих суддів. Тому, враховуючи обставини справи та зміст скарг і заперечень , колегія суддів вважає, що їх розгляд під час підготовчого провадження є неможливим, о скільки вони здебільшого стосуються оцінки доказів на предмет допустимості, а це питання є предметом судового розгляду. 

Зазначене також узгоджується з позицією сторони захисту, висловленою у підготовчому судовому засіданні.

Отже, колегія суддів вважає доцільним подані захисником скарги та заперечення на ухвали слідчих суддів долучити до матеріалів справи та надати оцінку викладеним в них доводам на відповідній стадії судового провадження.

Щодо розгляду клопотання у порядку ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

29 червня 2026 року захисник ОСОБА_9 подав до суду три клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у яких просив надати стороні захисту доступ:

- до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022210000000112 від 14 липня 2022 року, які перебувають у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (т. 3 а.с. 1-36), а саме: 

висновку аналітичного дослідження від 22 квітня 2022 року № 7/19-00-08-00-16/43778565 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 28 серпень по 09 лютого 2022 року;

висновку судово-економічної експертизи, проведеної з метою документального підтвердження результатів висновку аналітичного дослідження від 22 квітня 2022 року № 7/19- 00-08-00-16/43778565;

інформації у формі довідки про стан та результати кримінального провадження № 42022210000000112 від 14 липня 2022 року.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року сторона захисту звернула увагу на протокол огляду від 01-15 вересня 2025 року, додатком до якого був витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємстві та громадських формувань щодо ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон ». З відкритих джерел стороною захисту щодо цього товариства отримано повний витяг, зі змісту якого встановлено наявність щодо ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » кримінального провадження за ст. 212 КК України та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6108/25 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022210000000112 від 14 липня 2022 року. Захисник, ознайомившись у відкритому доступі зі змістом цієї ухвали слідчого судді, зазначив, що у ній міститься посилання на висновок аналітичного дослідження від 22 квітня 2022 року № 7/19- 00- 08-00-16/43778565 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 28 серпень по 09 лютого 2022 року, а також зазначено, що слідчим призначена судово-економічна експертиза. Тому у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки цими документами можливо підтвердити/спростувати реальність здійснення господарської діяльності ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » та пересвідчитись у наданих свідком ОСОБА_11 показаннях.

Сторона захисту ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки зазначені документи не стосуються обставин кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.

Слідче управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату та час розгляду клопотання повідомлене належним чином;

- до документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України , а саме: інформаційно-аналітичних матеріалів, які були додатком до листа Національного антикорупційного бюро України від 14 березня 2025 року вих. № 52-004/7477-ДСК, листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 23 квітня 2025 року № 07/3-12вих/ДСК-25 та листа Служби безпеки України від 25 червня 2024 року № 2/3/2-14508дск (т. 3 а.с. 47-58).

Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року міститься лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Національного антикорупційного бюро України від 23 квітня 2025 року № 07/3-12 вих/ДСК-25, у якому як додаток зазначено інформаційно- аналітичні матеріали для службового користування. Посилання на ці ж документи міститься і у листі Національного антикорупційного бюро України від 14 березня 2025 року за вих. № 52-004/7477-ДСК, до якого також був долучений лист Служби безпеки України від 25 червня 2024 року № 2/3/2-14508дск з резолюціями. Зазначені документи стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 368-5 КК України. Захисник посилається на те, що ці документи не були відкриті стороні захисту на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, однак, на його переконання, вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 

Сторона захисту ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Прокурор зазначив, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, були виділені в окреме провадження за ст. 368-5 КК України. Однак, у ході судового розгляду сторона обвинувачення буде надавати документи, які стосуються обставин внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 209 КК України, серед яких міститься постанова про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 368-5 КК України з кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року з відповідним описом документів. 

Від представника особи у володінні, якого перебувають документи, - Національного антикорупційного бюро України надійшли заперечення, згідно з якими повідомлено суд, що 25 червня 2024 року за вих №. 2/3/2-14508дск до Національного бюро від Служби безпеки України надійшов лист з матеріалами інформаційно-аналітичної роботи щодо можливого вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. За результатом розгляду цього листа Національним бюро 14 березня 2025 року направлено лист в.о. Генерального прокурора за вих. № 52-004/7477-ДСК щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року. Однак, при здійсненні детективами Національного бюро досудового розслідування за цим фактом встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України. 11 червня 2025 року в.о. Генерального прокурора внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 42025000000000456. 08 липня 2025 року постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях об`єднані в одне. Надалі постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01 грудня 2025 року матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, виділені в окреме провадження за номером № 52025000000000680, досудове розслідування в якому ще триває. Тому, враховуючи положення ст. 159, 221, 290 КПК України, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, які просить захисник (т. 4 а.с. 59-65);

- до відомостей у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора України , та містяться у вкладці «Функції руху провадження» відповідно до додатку № 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (т. 3 а.с. 82-86).

Обґрунтовуючи клопотання, захисник посилався на те, що відомості про рух кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року мають значення для встановлення важливих обставин у справі, оскільки містять інформацію щодо всіх процесуальних дій, які могли б вплинути на обчислення строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Також зазначена інформація, яка є похідною від прийнятих процесуальних рішень, матиме значення для визнання належності, допустимості та достовірності доказів сторони обвинувачення, зокрема отримання їх у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та здійснення процесуальних дій уповноваженими особами.

Сторона захисту ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим.

Офіс Генерального прокурора України явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши подані захисником клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшла таких висновків.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). 

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тобто, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області .

Так, доводи захисника зводяться до необхідності отримання висновку аналітичного дослідження, висновку судово-економічної експертизи, складених щодо ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » у кримінальному провадженні № 42022210000000112 від 14 липня 2022 року, та загалом інформації стосовно руху/стадії цього кримінального провадження.

До клопотання захисником долучено: 

копію протоколу огляду від 01-15 вересня 2025 року, складеного у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року за результатом огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон », в ході якого сформовано витяг, який роздруковано та додано як додаток до протоколу. Відповідно до витягу ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » зареєстрована 28 серпня 2020 року, керівником та бенефіціарним власником зазначено ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 6-10);

матеріали з відкритого веб-сайту YouControl щодо ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон », згідно з якими, зокрема зазначено про «згадку цього товариства у матеріалах кримінальних проваджень щодо злочинів у сфері господарської діяльності за ст. 212 КК України » та наявне посилання на судове рішення у справі № 607/6108/25 (т. 3 а.с. 11-33);

роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень знеособленого примірника ухвали слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року у справі № 607/6108/25 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022210000000112 від 14 липня 2022 року, у змісті якої міститься посилання на висновок аналітичного дослідження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення слідчим судово-економічної експертизи (т. 3 а.с. 34-36).

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких просить надати сторона захисту, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У свою чергу, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у період з 09 грудня 2021 року до 02 червня 2022 року, будучи народним депутатом України, через залучення ОСОБА_12 з метою приховування та маскування походження майна набув кошти ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » на загальну суму 9 192 550,24 грн, фактичні обставини щодо яких свідчать про їх одержання злочинним шляхом, після чого володів ними та розпорядився шляхом укладення правочинів на придбання транспортних засобів та здійснення фінансових операцій із перерахування таких коштів.

Тобто, у межах кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, і саме обставини щодо набуття ним коштів ТОВ « Агрохімічна компанія Бастіон » підлягають встановленню у межах даної справи.

Тому, на переконання колегії суддів, враховуючи стадію кримінального провадження, на якій розглядається це клопотання, а саме підготовче судове засідання, наявність у розпорядженні суду лише обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд позбавлений можливості надати належну оцінку твердженням захисника щодо значення запитуваних доказів з огляду на обставини кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України .

У судовому засіданні прокурор зазначив про намір надати у подальшому для дослідження документи, які стосуються обставин внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, а також процесуальне рішення з описом матеріалів досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, які виділені в окреме провадження матеріалів.

Тому колегія суддів вважає, що лише після дослідження наданих на відповідній стадії судового розгляду документів у суду буде можливість визначити обґрунтованість зазначених захисником у клопотанні доводів щодо необхідності отримання тимчасового доступу до відповідних листів та їх значення для встановлення важливих обставин у межах кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.

Також колегія суддів враховує норми ст. 221 КПК України щодо порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування в якому ще триває.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора .

Так, на час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, зі змінами (надалі - Положення), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до п. 1 глави 2 Розділу І зазначеного Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора .

Згідно з п. 3 глави 1 Розділу І Положення Реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором (введення з клавіатури, вибору з календаря, вибору з довідника, виконання функції) інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення (п. 2 глави 1 Розділу ІІ Положення).

Отже, відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, є похідними даними, які не можуть замінити процесуальний документ, на підставі якого вносяться відомості до нього. Тобто, Єдиний реєстр досудових розслідувань не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин, а також не містить ознак управління діяльністю інших суб`єктів (пункт 44).

Такий висновок узгоджується із п. 4 розділу V Положення «Контроль та нагляд» Положення, яким передбачено, що у разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

У клопотанні захисник просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що міститься у закладці «Функції руху провадження» (додаток № 5 до Положення).

Відповідно до п. 1 розділу 7 глави 2 Положення визначені відомості, які вносяться до закладки «Функції руху провадження» (додаток № 5 до Положення), а саме облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування, зокрема при виконанні відповідних функцій.

А згідно з п. 2 розділу 7 глави 2 Положення реєстратор вносить до Реєстру відомості, зазначені у пункті 1 цієї глави, на підставі матеріалів досудового розслідування з урахуванням повноважень, визначених КПК України.

Тобто, першоджерелом відомостей, які відображені у закладці «Функції руху провадження» (додаток № 5 до Положення), є саме матеріали відповідного кримінального провадження. Тому, лише за відсутності таких матеріалів досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження в судовій справі може постати питання про вирішення судом клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, і виключно на стадії судового розгляду на підставі досліджених матеріалів та документів. 

Окрім цього колегія суддів звертає увагу, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України покладається на сторону, що їх подає. Тобто, саме на сторону обвинувачення покладено тягар доказування допустимості доказів, які покладені в основу обвинувачення та допустимість яких ставиться стороною захисту під сумнів. 

Так, за результатом розгляду клопотань сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником обставини, які мали слугувати підставою для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, потребують перевірки доказами, т обто їх ґрунтовний розгляд неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження. 

Однак, враховуючи мету підготовчого судового засідання, на цій стадії судового провадження суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, а також тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час колегія суддів роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права після встановлення наявності підстав повторно звернутись до суду з відповідним, обґрунтованим клопотанням. 

Щодо визначення складу суду.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року задоволене клопотання сторони захисту, подане в порядку п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, та постановлено здійснити розгляд кримінального провадження № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів (т. 2 а.с. 124-126).

Керуючись ст. 2, 7, 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, на 30 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 подані у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у справі № 757/53898/24-к, № 757/53901/24-к долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3