Справа № 991/7406/25

Провадження 1-кп/991/97/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), 

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`ї Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є народним депутатом України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; 

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чусовий Пермського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Ужгород, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; 

ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, місця реєстрації в Україні немає, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 (стосовно якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (здійснюється спеціальне судове провадження),

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Вищому антикорупційному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.08.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_12 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації у паперовому вигляді, що містяться у такій систему щодо кримінального провадження № 52017000000000799 від 17.11.2017 (а також кримінальних проваджень, які були об`єднані з ним об`єднані) за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України по розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», вкладки «Рух провадження, вкладок «Зміни», вкладки «Кримінальне правопорушення» із зазначенням часу, дати, користувача та форми зміни щодо кожної зміни (в тому числі зміни фабул) у кримінальному провадженні з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по час постановлення ухвали.

Обґрунтування клопотання 

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту має певні сумніви щодо правомірності дій сторони обвинувачення в частині дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 щодо особливого порядку кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, що в силу ст. ст. 84, 87 має наслідком визнання доказів, здобутих у період з 01.01.2020 по 08.09.2023 щодо народного депутата України очевидно недопустимими. 

Захисник посилається у клопотанні на п. 1 ч. 1 ст. 480 КПК, яка регламентує порядок притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України. 

Зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із ЗУ «Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканості народних депутатів України № 388-IX від 18.12.2020, який набрав чинності 01.01.2020, внесено зміни до КПК та доповнено ст. 482-2 КПК України. Закон не містить застережень щодо застосування його норм до кримінальних проваджень, які були зареєстровані щодо народного депутата України.

Таким чином, на думку сторони захисту, з часу набрання чинності ст. 482-2 КПК Україні для здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення в особі Генерального прокурора або в.о. Генерального прокурора була зобов`язана внести до ЄРДР відомості за наявності ознак вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України. І лише з цього моменту могли законно проводитись слідчі дії відносно народного депутата України. Натомість відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 щодо ймовірного вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України внесені до ЄРДР Генеральним прокурором 08.09.2023. 

Надані в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту матеріали кримінального провадження містять процесуальні документи щодо проведення слідчих дій відносно народного депутата України в період з 01.01.2020 по 08.09.2023, тобто до внесення відомостей до ЄРДР Генеральним прокурором. Таким чином стороною обвинувачення допущена бездіяльність по не внесенню Генеральним прокурором відомостей до ЄРДР щодо народного депутата України, а відтак з 01.01.2020 слідчі дії та прийняття процесуальних рішень щодо їх проведення здійснювались з порушенням вимог законодавства. 

На підтвердження своїх доводів захисник посилається на доповідну записку вх. № 0433/30121-02-КП від 17.11.2017 детектива ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , адресовану першому заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження № 52017000000000799 від 17.11.2017 в ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України, де зазначено, що детективом виявлено факт незаконного відчуження (припинення права постійного користування без належних на те підстав, передача права власності підконтрольним фізичним особам з наступною передачею права власності підконтрольним фізичним особам, з наступною передачею права власності юридичним особам, які опосередковано належать народним депутатам України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ) земельних ділянок, що є державною власністю та перебувають у постійному користуванні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На твердження захисника з цієї доповідної записки від 17.11.2017 вбачається мета органу досудового розслідування з самого початку проводити процесуальні та слідчі (розшукові) дії стосовно народного депутата України. 

Захист посилається на матеріали кримінального провадження, зокрема допити свідків в період з березня по вересень 2018 року, і вважає, що вони підтверджують факт збирання доказів органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 в період з 17.11.2017 до 01.01.2020 без дотримання вимог ч. 1 ст. 482-2 КПК України.

Також захисник, обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу, посилається на те, що внесення Генеральним прокурором відомостей в ЄРДР 08.09.2023 сталось за місяць до повідомлення про підозру ОСОБА_16 за первинним кримінальним правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, яке було зареєстровано 17.11.2017 не Генеральним прокурором, і яке лише 23.10.2023 перекваліфіковано на ч. 5 ст. 191 КК України. А згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України значиться як епізод № 2, однак ОСОБА_16 про підозру у цьому кримінальному провадженні не повідомлялось.

Захисник посилається на Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, КПК України щодо тимчасового доступу до речей та документів. 

Таким чином сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що відомості які містяться у фабулах пов`язаних кримінальних правопорушень, у кримінальному правопорушенні № 52017000000000799 від 17.11.2017 (які змінювались у різний період досудового розслідування), а також інші відомості, можуть свідчити про порушення КПК стосовно досудового розслідування народного депутата України без виконання вимог щодо особливого порядку кримінального провадження, що в свою чергу в силу ст. 84, 87 КПК України має наслідком визнання доказів, здобутих в період з 01.01.2020 по 08.09.2023 щодо народного депутата України, очевидно недопустимими. 

Захист звертає увагу суду, що на стадії досудового розслідування відповідне клопотання не заявлялось, оскільки стороні захисту стало відомо про те, що сторона обвинувачення мала на меті з самого початку досудового розслідування (17.11.2017) проводити процесуальні дії та слідчі (розшукові) дії стосовно народного депутата України з доповідної записки № 0433/30121-02-КП від 17.11.2017 (стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР) в день вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні 17.07.2025.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має іншого захисника - ОСОБА_10 , сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 має спільну позицію з приводу заявленого клопотання про тимчасовий доступ, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового засідання не заперечували щодо проведення засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ без участі захисника ОСОБА_12 , судом ухвалено рішення про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_18 в цьому судовому засіданні. 

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що прокурор дійсно надавав іншому захиснику певну інформацію з ЄРДР, але вона є неповною, тому що не відображає рух кримінального провадження в частині зміни фабули кримінальних правопорушень. Це клопотання подається стороною захисту з метою підтвердження порушення гарантій депутатської недоторканості в частині внесення відомостей в ЄРДР щодо руху кримінального провадження, починаючи з початкової фабули кримінального правопорушення, її трансформації до кінцевого обвинувачення щодо предмету розслідування, кола осіб та зміни кваліфікації. 

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим. Пояснив, що ним, на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надавалась на той час захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_19 , на його запит № 1054975 від 30.09.2024, інформація з ЄРДР в електронному виді у семи файлах, як і витяг з ЄРДР в електронному виді в одному файлі. 

Подав письмові пояснення, у яких також зазначено, що вказане кримінальне провадження розпочато у 2017 році на підставі доповідної записки детектива про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України народним депутатом України ОСОБА_4 та іншими особами. Норма про те, що розпочати досудове розслідування стосовно народного депутата України може лише Генеральний прокурор, з`явилась у 2020 році. Лише станом на початок 2023 року слідство зібрало достатньо доказів та дійшло висновку, що кримінальне правопорушення № 52017000000000799 від 17.11.2017 має іншу правову кваліфікацію і до вчинення злочину причетний народний депутат України ОСОБА_4 . У зв`язку з цим Генеральним прокурором 08.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Надалі прокурор, як старший групи прокурорів об`єднав ці досудові розслідування з кримінальним провадженням № 52017000000000799 від 17.11.2017. У зв`язку з цим детективом прийнято постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 з ч. 2 ст. 364 на ч. 5 ст. 191 КК України. 

Після цього досудове розслідування здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення народний депутатом України ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК країни та ч. 3 ст. 209 КК України, а також щодо можливого вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,. ОСОБА_23 . Надалі, епізод за ч. 3 ст. 209 КК України виділено в інше провадження, у якому про підозру жодній особі не повідомлялось.

Інші учасники судового розгляду просили задовольнити клопотання.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані відомості 

Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 298 від 30.06.2020 (далі також - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п. 3 Глави 1 Розділу І Положення реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1, 2, 4 Глави 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_9 . 

Відповідно до п. 4 Глави 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: 4. Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , для забезпечення виконання покладених на них завдань; Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які виконують їх обов`язки, у межах повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру»; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таким чином, стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості по усіх розділах та вкладках у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

За результатами дослідження вже долучених прокурором матеріалів кримінального провадження, заслуховування учасників судового засідання судом встановлено, що сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Запитувані відомості можуть бути використані для підтвердження або спростування доводів сторони захисту щодо незаконності процесуальних дій та процесуальних рішень сторони обвинувачення на підставі яких отримані докази.

В свою чергу підтвердження або спростування доводів щодо недопустимості доказів, які покладені в основу пред`явленого обвинувачення, має суттєве значення для розгляду обвинувачення по суті та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Крім того, інформація з ЄРДР є єдиним офіційним джерелом, яке підтверджує факт реєстрації кримінального провадження як за відповідною правовою кваліфікацією так і щодо дотримання вимог щодо особливого порядку кримінального провадження стосовно народного депутата України. 

Чи містять запитувані відомості у собі охоронювану законом таємницю

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством інформацію про хід і результати досудового розслідування віднесено до категорії відомостей, що містять охоронюваному законом таємницю. 

З урахуванням закінчення стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000799 від 17.11.2017 загроза розголошення таємниці досудового розслідування відсутня. 

Щодо неможливості сторони захисту отримати запитувану інформацію в інший спосіб

Відповідно до п. 1, 6, 7 Розділу IV Положення відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Адміністратор на запити відповідних органів з урахуванням вимог КПК України може надавати інформацію щодо отримання, блокування, поновлення та припинення доступу Реєстраторів чи Користувачів, меж доступу до відомостей Реєстру та окремих параметрів користування ЄРДР.

Таким чином, отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань можливе лише у порядку, передбаченому КПК України, тобто шляхом отримання тимчасового доступу до відповідної електронної інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт неможливості сторони захисту в будь-якому іншому порядку отримати усі запитувані відомості по кримінальному провадженню 

Щодо причин, з яких тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що було подано на стадії судового розгляду, зобов`язаний врахувати причини, з яких такий тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування. 

Обов`язок врахування таких причин вказує на те, що їх поважність впливає на можливість надання тимчасового доступу під час судового розгляду. Це пов`язано з тим, що стадія судового розгляду призначена для розгляду пред`явленого обвинувачення по суті на підставі зібраних та наданих сторонами кримінального провадження доказів. Збирання доказів, вжиття заходів щодо забезпечення їх збирання, у тому числі шляхом надання тимчасового доступу, є завданням досудового розслідування.

Суд бере до уваги пояснення заявника у клопотанні про те, що доповідну записку вх. 30433/30121-02-КП від 17.11.2017, яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження № 52017000000000799 від 17.11.2017, сторона захисту отримала в день вручення обвинувального акта - 17.07.2025. Зазначене також підтверджується розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 , долученої до обвинувального акта, про те, що сторона захисту останнього, в тому числі і захисник ОСОБА_12 , отримав обвинувальний акт 17.07.2025 (т. 1 а.с.125). 

Це підтверджується також протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.07.2025 (т. 23 а.с. 360-362).

Тобто тимчасовий доступ, про який просить захисник ОСОБА_12 , об`єктивно не міг бути здійснений під час досудового розслідування.

Пояснення прокурора та долучені до заперечення документи про те, що вказана інформація вже надавалась ним іншому захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_19 суд бере до уваги. Прокурор, розглянувши клопотання захисника від 30.09.2024, надав в електронному виді у 7 файлах інформацію, що міститься в ЄРДР 02.10.2024. Натомість з долучених документів судом не встановлено, яка саме інформація з ЄРДР була надана. 

Підсумок за результатами вирішення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів

Підсумовуючи, суд зазначає, що КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей які свідчать про недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин.

Враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статті 160 КПК України, стадію кримінального провадження, яке перебуває в процесі судового розгляду, враховуючи, що підстави для отримання повної інформації з ЄРДР виникли після вручення обвинувального акта, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд доходить до висновку, що інформація, яка вказана в клопотанні, може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані для встановлення допустимості та/або недопустимості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

З метою усунення можливих сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у процесі розгляду кримінального провадження, з метою встановлення фактів, які мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу на тимчасовий доступ до інформації з ЄРДР з можливістю отримати належним чином засвідчені копії документів з моменту реєстрації кримінального провадження по 08.09.2023, коли відомості до ЄРДР вже були внесені Генеральним прокурором. 

При цьому суд вважає, що відповідний захід забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не створить надмірного втручання в права осіб та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

У клопотанні захисник зазначає строк у два місяці, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на характер відомостей, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що одного місяця буде достатньо для реалізації тимчасового доступу, тому клопотання підлягає частковому задоволенню. 

Керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 159-16, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації у паперовому вигляді, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження N?52017000000000799 від 17.11.2017 по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», вкладки «Рух провадження», вкладок «Зміни», вкладки «Кримінальне правопорушення» із зазначенням часу, дати, користувача та форми зміни щодо кожної зміни (у тому числі зміни фабул) у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР по 08.09.2023.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1